Wattwanderer schrieb:
Für GBIT NAS in Heimnutzung würde ich mir auch preiswerte SSDs wünschen.
Wünsche Dir lieber ein schnelleres Netzwerk für Dein NAS, Gigabit Ethernet ist doch einfach total veraltet und viel zu langsam. Mein neuen Heimserver habe ich nun mit 10BGASE-T per Direktverbindung an den PC angeschlossen und damit macht es nun wieder richtig Spaß da auch große Dateien draufzuspielen.
syfsyn schrieb:
Wenn da steht das qlc billiger wird versteht ihr den Sinn dahinter nicht
Es wird billiger diese zu produzieren das heisst nichtd as die SSD an sich billiger wird.
Warum sollten die SSDs nicht billiger werden? Wenn es genug Wettbewerb gibt, dann wird dies auch die Preise drücken, die ersten SSDs damit dürften vermutlich kaum viel billiger sein. Generell sollte man aber keine großen Preissenkungen erwarten, beim Wechseln von SLC auf MLC wurde die Kapazität pro Zelle doppelt so hoch, die Kosten pro Gb haben sich also halbiert. Beim Wechsel von MLC (also 2bpc) auf TLC (3bpc) stiegt die Kapazität eines Dies mit x Zellen um 50%, die Kosten fielen also nur noch um 33 statt vorher 50% und bei QLC (4bpc) ist der Kostenvorteil nur noch 25%, wovon ja auch immer noch etwas für mehr ECC Bytes und eine aufwendigere Logik der Signalverarbeitung abgeht.
syfsyn schrieb:
slc bis zu 100 000 schreibzyklen unbezahlbar
Dies halte ich für ein oft gesagtes, aber nie belegtes Gerücht. Schaut Euch doch mal an, wie die MTRON und die Intel X25-E im
Dauerschreibtest auf xtremesystems.org abgeschnitten haben. Die MTRON waren auch schnell und unter komischen Umständen kaputt und die SLC NANDs der X25-E waren nicht besser als die MLC NANDs der X25-V. Der Controller ist wahnsinnig wichtig bei einer SSD und wenn der kein brauchbares Wear-Leveling hat, dann können schnell viele P/E Zyklen für einige der Zellen zusammen kommen. Aber die immer wieder genannten 100.000 P/E Zyklen für SLC halte ich für schamlos übertrieben, vielleicht schaffen die besten Qualitäten das sogar aber ob immer nur diese besten Qualitäten in SSD verbaut wurden? Ausprobiert hat es ja praktisch keiner und worauf die Ausfälle letztlich wirklich beruhen, weiß auch keiner.
Bei der Intel X25-E 64GB hat sich jedenfalls
nach 579.46 TiB der Available Reserved space von 100 auf 99 verringert, obwohl es angeblich keine Reallocations gab, S.M.A.R.T. Attribute sagen eben nicht immer die Wahrheit, nach
625.97 TiB sind dann die ersten beiden Reallocated sectors aufgetaucht, da waren gerade erst 5% der Spezifizierten Zyklen verbraucht. Bei
665.36 TiB waren es 7 Reallocated sectors, bei
702.41 TiB schon 27 und der Wert ist munter weiter gestiegen.
Im Vergleich dazu hat sich bei der
Intel X25-M G1 80GB nach 431,9031 TiB die Anzahl der Reallocated sectors von 02 auf 04 erhöht (den Post 0 auf 2 habe ich nicht gefunden) und da war der MWI auf 82, es waren also nur 18% der Spezifizierten P/E Zyklen verbraucht. Bei
439,2336 TiB waren es 5 (MWI 80), bei
443 TiB 7 (MWI 79) und Ende war sie nach
883.46 TiB, da war der Zähler der Reallocated sectors schon mehrfach übergelaufen (ist der Aktuelle Wert, nicht der Rohwert) und auch der MWI war schon unter 0 und wieder bis 235 runter. Der Available Reserved space war auf 16 gefallen.
Beiden haben den gleichen Controller, beiden haben 80GiB NAND verbaut und auch wenn die Meldung über das Ableben der X25-E fehlt, so war bei
der letzten Meldung nach 1.58 PiB der Available Reserved space von 25 (bei 1.49 PiB) auf 14 gefallen, die SSD also sehr nahe am Ende und hatte nicht einmal doppelt so viele Daten geschrieben.
Vergleicht man das noch mit der Crucial m4 64GB, die genau darüber auch nahe dem Ende ist aber noch lebt und 2110.8663 TiB (=2.06PiB) geschrieben und 36477 P/E Zyklen überstanden hat, obwohl sie 20% weniger NAND und auch nur das MLC in 25nm statt in 50nm wie die beiden Intel hat, so zeigt das doch deutlich, dass SLC nicht so eine mythische Haltbarkeit hat und die Fortschritte der Controller sowie der NAND Fertigung die prinzipiellen Nachteile von mehr Bits pro Zelle und kleineren Fertigungsstrukturen durchaus mehr als ausgleichen können.
Von 10mal mehr P/E Zyklen ist da also nichts zu sehen und wohl auch daher dürfte MLC das SLC NAND dann auch in den Enterprise SSD so schnell verdrängt haben.
syfsyn schrieb:
mlc bis zu 10 000 Schreibzyklen bei guten chips oft enterprise modelle consumer max 3500
6000 bei den 3D NANDs in der Samsungs 850 Pro.
syfsyn schrieb:
tlc max 1000 schreibzyklen hier wird der qualitative Müll bei kleineren Größen verkauft max 300
3000 bei Samsung 3D TLC NANDs in der 850 Evo.
syfsyn schrieb:
qlc ich rate mal max 250 das ist mehr als beleidigend
Zumindest Toshiba peilt für sein QLC 1000 P/E Zyklen an:
3D NANDs erlauben eben mehr P/E Zyklen als planare NANDs, die ersten Generation von IMFT war nicht so toll, aber generell sind 3D NANDs auch von der Haltbarkeit ähnlich wie planare NANDs mit einem bpc weniger.
syfsyn schrieb:
Samsung verkauft mlc gern als 3dnand tlc weil Sie von einer anderen Zählweise ausgehen
Hast DU einen Beleg für diese böswillige und falsche Unterstellung? Bei Samsung haben alle SSDs mit MLC genau 2bpc und die mit TLC 3bpc, wie man auch anhand der Leistungswerte sieht.
syfsyn schrieb:
Nein, du mixt hier fröhlich rum und setzt Fakenews in die Welt. Kann es sein das hier was mit 2D und 3D NAND im Falle der SM951 verwechselt wird? Bei der SM951 ist immer MLC (2bpc) drin, aber es gibt je nach Kapazität planare oder V-NANDs.
syfsyn schrieb:
MLC ist nur sicher bei ihren enterprise und pro modellen
MLC ist in den Pro und den Enterprise SSDs die mit SM beginnen, TLC in den Evo und den Enterprise Modellen die mit PM beginnen.
syfsyn schrieb:
Intel sagt das was sie anbieten die 600p langsamste pcie nvme ssd max 300
Belege? Max 300 was? Die 32 Layer TLC NANDs von IMFT könenn ohne LDPC mit 500 und mit 1500 P/E Zyklen ab.
syfsyn schrieb:
bsp 256Gb *300/1024(maßeinheit tb)=75 TBW
Von der Write Amplification hast du auch noch nie was gehört eben ebensowenig was die TBW Angaben in Wahrheit (nur) bedeuten. Über etwas von dem man keine Ahnung hat, sollte man besser nicht schreiben.
bensen schrieb:
Ich hab QLC-NAND gar nicht so schnell in SSDs erwartet und wenn dann eher in SATA SSDs.
Also ich hätte es eher zuerst in Enterprise SSDs mit sehr hoher Kapazität erwartet als in Consumer SSDs.
bensen schrieb:
Stattdessen hätte ich eher das Comeback im Bereich SD-Karten und USB-Sticks erwartet. Oder sind die da schon irgendwo eingesetzt?
Eben, man erfährt es nicht, vermutlich wird das QLC ja schon längst gefertigt und dürfte entsprechend verramscht werden, bis die Ausbeute an guten Qualitäten stimmt.
