Sorry, ich muß meinen Vorrednern mal hier widersprechen. Die richtige Antwort heißt JEIN.
Einen spürbaren Unterschied in den durchschnitts-FPS wirst Du mit Sicherheit nicht bekommen, aber einen Unterschied kann es (nur) in bestimmten Spielen, und da wiederum nur in bestimmten Situationen durchaus geben. Z.B. wenn Du in 4K zockst, und in einem Open-World-Game sehr schnell von Punkt A nach Punkt B fährst, reitest, whatever. Dann kann es durchaus sein, daß eine normale SATA-SSD die notwendigen Texturen nicht schnell genug nachladen kann. Es gibt dann kurze Hänger, das Bild kommt zum Stocken, usw. In so einem Fall dürfte eine M.2 SSD mit PCIe 3.0 x4 -Anschluss durchaus von Vorteil sein.
Abgesehen davon werden Spiele immer größer, die Ladezeiten extrem lang bis super nervig. Das hilft jedes kleine bißchen Schnelligkeit das Ganze etwas erträglicher zu machen.
Insgesamt betrachtet ist aber der vorhandene Speicherplatz einer SSD höher zu bewerten als die Performance. Daher ist deine Wahl im großen und Ganzen nicht ganz so schlecht. Eine Alternative zu deiner Wahl wäre eine normale MX500 2TB, die doch etwas günstiger ist, aber wo Du keinen Performance-Unterschied spüren würdest. Kostet aber ca. 30€ weniger. Wirklich besser und schneller wäre eine 860 Evo, weil die im Gegensatz zu den billigeren Alternativen über 8 anstatt nur 4 Speicherkanäle beim Controller verfügt. Diese kostet aber bereits über 505€, und auch da würdest Du den Performance-Unterschied kaum spüren.
Eine "richtige" M.2 PCie SSD mit 2TB gibt es aber nur als 960 Pro, und die kostet weit mehr als 1000€. Das kauft man wenn man eine i9-CPU, ein GTX 1080ti-SLI, 64GB RAM im System hat und immer noch Geld zum verprassen übrig.
oke...danke
