Vista x64 de fakto nicht alltagstauglich

WiseGuy

Lt. Junior Grade
Registriert
Jan. 2006
Beiträge
441
Der Titel sagts ja schon.

Hatte versucht, einen Home Server mit Vista in der 64 Bit Version zu betreiben. Die erste Anwendung, die ich nutzen wollte war UltraVNC, mittels PcHelpware 1.02, welche ja aufgrund seiner Vistatauglichkeit in UltraVNC eingebaut werden soll. Doch läßt sich PcHelpware 1.02 erst gar nicht installieren, es bricht ständig mit einer Fehlermeldung ab.

Als nächstes war RMClock an der Reihe. Vista wollte zuerst dessen Treiber nicht annehmen wegen fehlender Signierung, aber nach dem überall veröffentlichten Tweak lief es dann doch.

Kandidat 3 war Netlimiter 2.09 in der 64 Bit Version. Die Installation an sich lief erfolgreich durch, doch kurz nachdem sie fertig war kam von Vista trotz abgestellter Prüfung auf Treibersignierung der Hinweis, daß der zu Netlimiter gehörende Treiber nicht geladen werden kann, weil eben die Signatur fehlt.

µTorrent lief, aber nur in der 1.7 Beta Version. Die 1.6'er konnte aus irgendwelchen Gründen keine Verbindung nach draußen aufbauen, sie scheiterte immer wegen irgendwelcher nicht weitergeleiteten Ports. Warum läuft die 1.7 Beta trotzdem?

Ich werd auf XP x64 "downgraden" und Vista noch ein Jahr ahängen lassen. Ich will Hard- und Software nutzen und nicht damit experimentieren.
 
Da muss ich Creshal zustimmen. Ich hab XP 64 seit einer Woche laufen und habe mit einigen Schwierigkeiten zu kämpfen.

Erst musste ich mir neue Banking Software zulegen, da die alte nicht mehr lief, dann funktioniert bei iTunes nur noch die Hälfte und am allerbesten, Kaspersky lässt sich zwar installieren und läuft, aber bei einem Komplettcheck stürzt irgendwann der ganze PC ab und bleibt einfach stehen.

Und das alles nur, damit ich 4GB Ram auch nutzen kann :cool_alt:
 
Man könnte natürlich auch versuchen alternative Programme zu benutzen... ; ) Gerade das Signaturproblem kann ich nicht nachvollziehen, da der Netlimiter bei mir ohne Probleme läuft in der 64bit Umgebung und für Torrents kann ich persönlich für Vista64 Azureus empfehlen.
 
warum nicht? 64bit sind halt mal die zukunft. so oder so. und eigentlich sollten zumindest auf win xp 64 alle 32bit anwendungen laufen, 32bit wird da doch emuliert (angeblich mittlerweile recht störungsfrei). freeware gibts auch für x64 mehr als genug, video/audio codecs sowie 64bit video/audioverarbeitung.

hier mal ne liste von x64 software -> KLICK
hier ne liste von x64 games -> KLICK

google würde bestimmt noch mehr zum vorschein bringen :)

naja und obs JETZT schon sinnvoll ist auf x64 umzusteigen (vista oder xp) ist sicherlich ne frage, die nach den persönlichen bedürfnissen beantwortet werden muss, pauschalisieren würde ich hier nicht.
 
dieses ganze 64bit zeugs ist heute noch nicht massentauglich. es gibt keinerlei oder nur sehr wenige anwendungen die dies unterstützen wodurch vista 64 total unbrauchbar für den normalo user ist.

manche denken ja .. oh 64bit das muss besser sein. aber so ists ja nicht.

deswegen besser gleich zu 32 bit greifen. da läuft dann auch alles.
 
Was bringt 64bit, wenn es langsamer ist, instabiler und keinen Vorteil hat ?

Wenn ich mehr als 3gb Speicher brauch, weil ich täglich Videos schneiden muß, dann bringts das, aber sonst ?

Wobei ich nen Kumpel hab, der ein Hardcore-64bit-Verweigerer ist....
"Ich würd mir keinen Athlon 64 kaufen, der wird doch von gar nix unterstützt. Da kauf ich doch lieber nen Mobile Athlon XP und übertakte den"


naja, so manche hört die Schüsse nicht.




Kurzum, installier einfach Windows XP (32bit) und alles läuft einwandfrei ohne die geringsten Probleme.
 
Also ich bin auch der Meinung man sollte sich langsam wirklich mit 64Bit anfreunden. Schließlich gibt es schon AMD 64BIt CPU´s, wenn ich mich nicht irre seit 2003, also es wird wirklich mal zeit.

Ich habe es und ich gebe mein Vista HP 64Bit nicht mehr her.
 
habe xp 32 bit wo natürlich wie vorher alles geht
und vista64bit, bei vista gibt es ein paar probleme, aber es geht.. dauert halt bis die die 64 versis nachlegen..
 
... nur x64 ?
Ich würde sagen das ganze Vista ist noch mindestens bis zum SP1 und bis geeigenete Virenscanner *mit Kernelmodulen* vorhanden sind, in keinster Weise ...

Für XP hat M$ immerhin vier Jahre gebraucht, bis es alltagstauglich war, und Vista ist vom Code her zehnmal so viel Müll...
 
Zuletzt bearbeitet:
Masterblaster2k schrieb:
dieses ganze 64bit zeugs ist heute noch nicht massentauglich.

Das kann man so nicht sagen. Linux-x64 und Mac OS Tiger funktionieren mit 64bit hervorragend! Bei beiden kann man 32- und 64 Bit-Treiber mischen. Und beide unterstützen 64Bit-Threads schon lange (Linux war sogar das erste funktionierende System für x64 überhaupt!), unter Mac OS X 10.4 kann beispielsweise Photoshop seit fast zwei Jahren rechenaufwändige Threads im Hintergrund in 64Bit - also ohne Speicherbeschränkung - laufen lassen.

Das Microsoft es nicht hinkriegt liegt am bescheuerten Konzept der "Komplett-32-Bit-Emulation". Wer braucht 64Bit für die Grafikanzeige ? Oder für Word? Oder für e-Mail? Niemand. Deswegen unterstützt Mac OS X auch 64Bit erstmal nur für Konsolenthreads - also rein zum Rechnen, wie es sich gehört.

Aber was hat M$ groß getönt : Premium-Logo nur, wenn auch 64Bit-Treiber vorliegen.
Pustekuchen!
Das Logo gibts sogar, wenn nichtmal Vista-Treiber vorliegen.

Deswegen ist Vista ja so ein Schuss in den Ofen. Das Geldverdienen ist mal wieder wichtiger gewesen als der Wunsch wenigstens EIN EINZIGESMAL IN DER FIRMENGESCHICHTE etwas vernünftiges zu machen.

Ich kann mich nur über die Vista-Benutzer kaputtlachen. XP kostet gerade mal 100€, und dann läuft die Kiste. Und die Hardwaremehrkosten für ein Vista-Upgrade hätte man im allgemeinen besser in einen iMac gesteckt - *mit* 64Bit !
 
in meinen augen sind die ganzen 64bit systeme von MS - insbesondere Vista - noch nicht aus der testphase raus. ist ja auch logisch. jetzt läuft gerade der große endbenutzer-test ;).
für problemlosen betrieb würde ich sowohl 32bit als auch XP auf jedenfall den vorzug geben.
 
Fassen wir den Thread mal zusammen: 64Bit muß man nutzen, weil es nunmal da ist. Echte Gründe gibt es zwar nicht, aber sind ja immerhin doppelt soviele Bits? Nun, leider gibt es aber keine Vorteile außer dem möglichen Speicherausbau. Weder XP, noch Vista sind in der 64Bit Variante so zu nutzen, wie es der Heimanwender bräuchte (der Rest hat sich eh Linux oder OSX angelacht). Wer weiß was auf ihn zukommt und weiß das er den Speicher braucht, kann es nutzen, für den Rest bietet es keinerlei Vorteile. Warum soll man krampfhaft also auf Windows mit 64Bit umsteigen? Nur eigentlich sind die Probleme reichlich bekannt, mich wundert das diese Erkenntnis hier so wenig verbreitet ist?

Ansosnten ist das hier eigentlich kein "Vista" Bash-Thread, bzw. ist es unnötig das zum hundersten Male in seiner Allgemeinheit durchzukauen. Da reicht der 64Bit Teil und konkrete Erfahrungen ziemlich sicher aus.

Und Windows95 bekomme ich sicherlich auch noch geschenkt, dann läuft auch die Kiste. Blödsinnige Preisargumente können wir ja grad mal lassen. Von der Tatsache, das du für Vista nicht die Kiste aufrüstet (die allerwenigsten tun das) und das ein iMac immer noch teurer kommt als ein 512 MB RAM-Riegel. Warum macht ihr eure Argumentation mit solch einem Stumpfsinn zunichte?
 
Zuletzt bearbeitet:
Dat jeweine is ja mal wieder schlimm!
Denkt doch zurück an die Zeit, wo WinXP neu war. Genau die selbe leier.
Oder noch viel besser...ach du lieber...der Umstieg von 16bit auf 32bit.
64bit ist schneller, da führt einfach kein Weg dran vorbei. Nur brauch es seine Zeit

Microsoft rennt vor und der Rest rennt hinterher. Anders herum gehts ja wohl auch schwerlich.
Warum so viele das gute alte "Never change a running system" so dermaßen außer acht lassen is mir schleierhaft.

Was ich für einen Rechner habe kann man ja nachschauen.
Ich mache oft VideoBearbeitung...mehr als 2Gb RAM brauch kein mensch.

Und seit dem ich aufgehört hab, so großartig am Prefetcher und am Cache-Management herumzufummeln, wegen all den so mega angespriesenen Tweaks, läuft meine Kiste brutal schnell.
Rodger
 
Zuletzt bearbeitet:
Spock37 schrieb:
... nur x64 ?
Ich würde sagen das ganze Vista ist noch mindestens bis zum SP1 und bis geeigenete Virenscanner *mit Kernelmodulen* vorhanden sind, in keinster Weise ...

Für XP hat M$ immerhin vier Jahre gebraucht, bis es alltagstauglich war, und Vista ist vom Code her zehnmal so viel Müll...

Das ich nicht lache. Wieso sollte Vista noch unausgereift sein? Ich habe jetzt seit einer Woche die 32Bit Version und bin extrem zufrieden. Kein Absturz, sau schnell und dabei ressourcenschonend. Nach einem fixen Neustart ist der RAM Verbrauch man gerade bei 28%, trotz Aero Oberfläche. Nach dem Zocken ist der Verbrauch sogar auf 25% runter, XP hatte auch immer min. 28%. Das Argument zählt also nicht wirklich.

Dir ist doch sicherlich bekannt, dass Vista auf Server 2003 basiert - ein Teil davon - und das wiederum auf XP Basis ist. Somit wäre deiner Aussage nach auch XP Müll... Man sollte sich nur im Vorfeld informieren und möglichst schon laden, was und welche Treiber bzw. Programme man benötigt. Das war aber seinerzeit auch bei bem Umstieg von Win98 zu XP so.

64 Bit sind noch nicht ganz so weit, das stimmt. Dennoch wird in ~2 Jahren der Markt wohl mehr danach verlangen und bis dahin ist die 64 Bit Version min. genauso ausgereift wie die 32er heute. Bis dahin kann man gut mit Vista 32 Bit auskommen ;)
 
Rodger schrieb:
64bit ist schneller, da führt einfach kein Weg dran vorbei.

Das ist, simpel gesagt, einfach nicht wahr. Wie kommt man immer auf sowas? Und MS war der letzte Hersteller der die AMD64/Intel64 Technik in einem problemlos erhältlichem System unterstützt hat. Und hat dennoch die meisten Probleme damit. Schon komisch manchmal.
 
Zuletzt bearbeitet:
HappyMutant schrieb:
Das ist, simpel gesagt, einfach nicht wahr. Wie kommt man immer auf sowas? Und MS war der letzte Hersteller der die AMD64/Intel64 Technik in einem problemlos erhältlichem System unterstützt hat. Und hat dennoch die meisten Probleme damit. Schon komisch manchmal.

JA KLAR IS DAT SCHNELLER!

Statt 32bit werden da 64bit übermittelt. Dat is ma janz jenau doppelt so schnell. :evillol:
 
Ach hergott nochmal!

Ich hab jetz seit einer Woche Win Vista HP x64 zuvor den RC2 x64! Und ich hab genau EIN Problem und das ist das mein Sony Ericsson noch keinen Treiber für Vista hat(Und der soll laut Sony bereits unterwegs sein)

Es funktionieren alle Geräte und all meine Programme einwandfrei!

Und wenn euch x64 nicht passt... Wer zwingt euch dazu??? also Ruhe!
 
Ist Microsoft dran schuld wenn Hard&Softwarehersteller keinen gescheiden 64bit Support bieten können? Sicher nicht... kauft euch keine Scanner aus Timbuktu und schon gehts auch mit 64bit.

Arbeite privat seit geraumer Zeit mit Vista Business 64bit, ohne Probleme. Man sollte halt auch aufpassen WAS man installiert und einbaut.

mfg
and7

ps: 64bit virenscanner gibts, nur so am rande. google benutzen!
 
Zurück
Oben