News Erste Tests und Meinungen zur Matrox Parhelia

A

Anonymous

Gast

• 29. Juni 2002

• #41

"Acrylium schrieb am 28.06.2002 um 10:13 Uhr:

Warum alle auf John Carmack hören ? Nun, vielleicht liegt das daran dass er wohl der beste lebende 3D-Grafik-Engine-Programierer der Welt ist.
"

ja mythen entstehen leicht , es gibt auch hochleistungs 3d enginges im wissenschaftlichen bereich , die leider nicht durch games wie doom3 zu ruhm und ehre gelangen - also der beste ist vielleicht übertrieben - wenn dann einer der besten ; und id springt dauernd von einer karte zur anderen , 3dfx hat er auch mal gelobt , dann nvidia - dann ati ( erst hochgelobt , dann ist der treiber nicht so gut ) und jetzt matrox ---- na ja entweder ist er größenwahnsinnig geworden oder die dollars fließen..... dafür gibts viele gründe - es muß nicht unbedingt das sein was der göttliche carmack sagt.....

 

A

Anonymous

Gast

• 29. Juni 2002

• #42

Ein Lob über Matrox hat John Carmack sicherlich nicht ausgesprochen, aber über die Funktionen der P10 scheint er jedoch ganz schön begeistert zu sein.
Der Chip scheint anscheinend alles sorglos mit was er sich vorstellt, er wird sogar auch OpenGL2.0 in DOOM3 intregieren.
Es gibt auch schon erste Benchmarks mit der Karte, während sie in 3DMark2K1 noch schwächelt steckt sie aber im professionellen Bereich eine Quadro4 gut weg.

 

A

Anonymous

Gast

• 30. Juni 2002

• #43

lölo

 

A

Anonymous

Gast

• 30. Juni 2002

• #44

Oops, ein kleiner Satzbaufehler.
"Der Chip macht anscheinend alles.."
So, jetzt stimmt´s!
. . .
Aha, der John Carmack hat ein deutsches Windows.

Ich rezitiere mal 3DCenter über John Carmack:
"Zudem äußert er sich detailliert über ein Testboard von 3Dlabs´s P10, welches er dieser Tage erhalten hat: Außerhalb von nVidia-Chips sei jenes das beste Vorserienprodukt, welches er bisher bekommen hat - bezogen vor allem auf die Qualität der Treiber natürlich. Zudem ist er begeistert vom schon weitestgehend funktionierendem OpenGL 2.0 Support des P10 und überlegt, einen extra OpenGL 2.0 Renderer in Doom III einzubauen."
Wer´s auf englisch haben will, klick. http://www.gamefinger.com/plan.asp?userid=johnc&id=16040

 

A

Anonymous

Gast

• 30. Juni 2002

• #45

Der Anteil der Leute die sich GraKa üer 300€ kaufen ist verschwindend gering. Deswegen hatte NVidia vor allem mit der MX Reihe riesen Erfolge.

 

A

Anonymous

Gast

• 30. Juni 2002

• #46

Ich werde mal einen fragen der in einem Computerfachhandel arbeitet wie er das sieht. Der Anteil an sehr leistungsstarken Grafikkarten unter der Masse ist mal gar nicht so geringt, so wie man es einigen Umfragen ersehen kann.

 

A

Anonymous

Gast

• 1. Juli 2002

• #47

Ich arbeite bei einem der grössten Versandhändler in Deutschland. Diese Diskussionen sind eh nur eine Zeitverschwendung. Nur als Info die meissten GrKa´s die wir verkaufen sind meistens Karten unterhalb der 200€ Grenze, und das sind bei uns immerhin fast 80%. D.h. Karten mit Preisen oberhalb der 300€ sind eh nur eine Minderheit.

 

A

Anonymous

Gast

• 1. Juli 2002

• #48

dauernd eine "billig"-karte kaufen vor allem die "verarsch"-karten von nvidia ( >>MX

 

A

Anonymous

Gast

• 1. Juli 2002

• #49

wer sich die benchmarks mal genauer durchsieht merkt was die karte kann, naemlich unter max details schneller als gf4 4600 zu sein. was die karte bei 640*480 und 16 bit bringt ist mir eigentlich bums.

 

A

Anonymous

Gast

• 1. Juli 2002

• #50

@masakari

jojo und was hilft es mir wenn ich dann mit 18 fps anstelle von 15 fps bei ner GF4 rumgurke? Achso die tolle Bildqualität der Diashow bewundern stimmt.

 

A

Anonymous

Gast

• 1. Juli 2002

• #51

Die Karte ist ja echt fürn Arsch, 500 € für so n Dreck.

Spiel i lieber auf meiner Geforce 5 TX 12

(die gibts in 5 monaten, bin betaster deshalb weiss ich das!)

MFG

 

A

Anonymous

Gast

• 2. Juli 2002

• #52

@Larosch

Wie kommt man denn dazu ?

 

A

Anonymous

Gast

• 2. Juli 2002

• #53

ich hatte mal matrox-karten... die treiber waren imma scheisse. das letzte was ich mir kaufen würde ist ne matrox

 

A

Anonymous

Gast

• 2. Juli 2002

• #54

@Muha

indem man einen Verwandten hat der bei Nvidia arbeitet

 

A

Anonymous

Gast

• 2. Juli 2002

• #55

@ Larosch

hast du ne Schwester die man heiraten kann?

 

A

Anonymous

Gast

• 2. Juli 2002

• #56

lol

angeblich soll die nichtmal GF5 heißen, weil sich die architektur so komplett geändert hat

naja wie du meinst dann heisst die halt GF5 TX12 *lol*

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juli 2002

• #57

@fräzi

Stimmt war da nicht mal die Rede von DreamForce oder so aber wer weiß vielleicht bleibt man dem Namen Geforce ja treu hat sich doch bewährt und ist jedem ein Begriff

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juli 2002

• #58

die "GeForce 5" ist eher eine Voodoo 6...logisch dass sie nicht GF5 heissen wird..hat gar nichts mit GeForce zu tun..3dfx ruler-produkt halt

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juli 2002

• #59

Die nVidia Strategie war sicher: Zuerst mit Ti4400 - 4600 Kohle machen, dann noch mit der 4200 mächtig was rausholen! Vielleicht zieht Matrox mit der Parhelia eine ähnliche Strategie durch und reicht nach ein paar Wochen eine 250€-Version nach! John Carmack´s Aussage ist übrigens gar nichts wert, denn wenn ich mit nVidia so eng zusammenarbeiten würde, wäre meine Aussage auch, dass jedes Konkurrenzprodukt Scheiße ist... ;-]

 

A

Anonymous

Gast

• 5. Juli 2002

• #60

@Lord

Die matrox ist halt einfach scheisse!!!!! :-)