A
Anonymous
Gast
matrox ruled ihr monoeinheitsfressen
A
Anonymous
Gast
Mal ne dumme frage ????
Bin ich eigentlich der einzigste der rechnen kann ????
Warum ?
Hm, in spielen wie Aquanox, Q3, Serious Sam 2 etc. ist die GF4 Ti 4600 einer GF3 Ti 500 nur um wenige % überlegen ( dann habe ich halt statt 160 halt 170 fps aber wenn juckts ), aber im 3D Mark 2001 SE ist der unterschied bis zu 35 % !!!!!!!
Das sprich ja wohl sehr dafür, das der neue 3D Mark 2001 SE extrem auf die GF4 Optimiert wurde, oder sogar absichtlich "schummelt" beim berechnen der Punkte ( Warum auch net, soviele nVidia banner wie da hängen, machen die das sicherlich net umsonst, wie überall in der Branche.
Das dann andere Graka´s natürlich deutlichst schlechter abschneiden ist ja wohl klar.
Wobei das doch eh schwachfug ist. Die meisten CS Spieler die ich kenne heulen wenn die laut bench weniger als 150 fps haben, aber Spielen tun die bei 85 HZ, sprich 85 Bilder pro sekunde die der Bildschirm "pinselt", wozu also mehr bilder berechnen ???
Da nehme ich doch lieber ne Graka die "nur" 100 Bilder schafft, aber in einer viel höheren Qualität.
Zumal Matrox die karte unter anderem als CAD karte entwickelt hat, und wer schonmal ne GF3/4 mit FSAA unter CAD gesehen hat, der wird sich über die Matrox karte freuen, die dank FAA nur die schrägen linien filtert, und Platinenlayouts oder Schriften im vordergund nicht "verschmiert" wie ne GF3/4.
Soviel zum thema FAA sei "schrott" weil es nur ein "halbes AA" sei......
Und zu ID Soft und John Carmack : Wer schonmal Dungeon Siege gespielt hat, weiss wer die aktuell leistungsfähigste 3D Engine der welt zu bieten hat ( und nein, die stammt nicht von ID soft )...
Bin ich eigentlich der einzigste der rechnen kann ????
Warum ?
Hm, in spielen wie Aquanox, Q3, Serious Sam 2 etc. ist die GF4 Ti 4600 einer GF3 Ti 500 nur um wenige % überlegen ( dann habe ich halt statt 160 halt 170 fps aber wenn juckts ), aber im 3D Mark 2001 SE ist der unterschied bis zu 35 % !!!!!!!
Das sprich ja wohl sehr dafür, das der neue 3D Mark 2001 SE extrem auf die GF4 Optimiert wurde, oder sogar absichtlich "schummelt" beim berechnen der Punkte ( Warum auch net, soviele nVidia banner wie da hängen, machen die das sicherlich net umsonst, wie überall in der Branche.
Das dann andere Graka´s natürlich deutlichst schlechter abschneiden ist ja wohl klar.
Wobei das doch eh schwachfug ist. Die meisten CS Spieler die ich kenne heulen wenn die laut bench weniger als 150 fps haben, aber Spielen tun die bei 85 HZ, sprich 85 Bilder pro sekunde die der Bildschirm "pinselt", wozu also mehr bilder berechnen ???
Da nehme ich doch lieber ne Graka die "nur" 100 Bilder schafft, aber in einer viel höheren Qualität.
Zumal Matrox die karte unter anderem als CAD karte entwickelt hat, und wer schonmal ne GF3/4 mit FSAA unter CAD gesehen hat, der wird sich über die Matrox karte freuen, die dank FAA nur die schrägen linien filtert, und Platinenlayouts oder Schriften im vordergund nicht "verschmiert" wie ne GF3/4.
Soviel zum thema FAA sei "schrott" weil es nur ein "halbes AA" sei......
Und zu ID Soft und John Carmack : Wer schonmal Dungeon Siege gespielt hat, weiss wer die aktuell leistungsfähigste 3D Engine der welt zu bieten hat ( und nein, die stammt nicht von ID soft )...
A
Anonymous
Gast
@MS Master
in sachen CAD ....ich muß dir absolut recht geben.....mir gefällt eine alte Matrox G400 bei Autocad auch besser als jede GF !!!
jaja...viele haben das vsync sowieso auf ON , da kann ich ebenfalls nur sagen ....SCHÖNER spielen ist besser als unnötig FPS errechnen *gg*
unsere nächsten Office Pc´s (die auch zum Gamen vergewaltigt werden *hehe*) bekommen eine Parhelia spendiert und nix anderes :-))
..und beim Preis wird sich auch was tun....es weihnachtet bald *haha*
in sachen CAD ....ich muß dir absolut recht geben.....mir gefällt eine alte Matrox G400 bei Autocad auch besser als jede GF !!!
jaja...viele haben das vsync sowieso auf ON , da kann ich ebenfalls nur sagen ....SCHÖNER spielen ist besser als unnötig FPS errechnen *gg*
unsere nächsten Office Pc´s (die auch zum Gamen vergewaltigt werden *hehe*) bekommen eine Parhelia spendiert und nix anderes :-))
..und beim Preis wird sich auch was tun....es weihnachtet bald *haha*
A
Anonymous
Gast
@ms master
mag ja sein dass dungean siege eine bessere grafik hat. aber vergleich mal sof2 und dungeon siege. das sind 3 jahre zeitunterschied zwischen diesen beiden engines und schenken sich nicht arg viel!!!
3 jahre sind eine ewigkeit im pc zeitalter. damals war eine voodoo3 3500 die referenz nur mal so am rande!!!
und die neue doom engine wird auch bei einer gf8ti90000 noch eine der aktuellste engines sein! soviel zu carmack
mag ja sein dass dungean siege eine bessere grafik hat. aber vergleich mal sof2 und dungeon siege. das sind 3 jahre zeitunterschied zwischen diesen beiden engines und schenken sich nicht arg viel!!!
3 jahre sind eine ewigkeit im pc zeitalter. damals war eine voodoo3 3500 die referenz nur mal so am rande!!!
und die neue doom engine wird auch bei einer gf8ti90000 noch eine der aktuellste engines sein! soviel zu carmack
A
Anonymous
Gast
ahja, ne gf2 war also schneller als ne gf3. glanzleistung von dir stan 
Ähnliche Themen
- Artikel
