Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Microsoft macht sich für den High-Definition-Video-Standard stark und nutzt die Gelegenheit dieses Format zusammen mit seinem Windows Media Player als WMV High Definition mit Auflösungen von bis zu 1920 x 1080 Pixel zu vermarkten.
"128 MB AGP 8x Grafikkarte und ein 3,0 GHz schneller Prozessor empfohlen"
Der letzte Programmierer mit Assembler-Kenntnissen ging 2002 in Rente.
Für zeitkritische Routinen nutz M$ jetzt die Arbeit von QBASIC-Profis, in einer DOS-Box.
Benötig halt etwas Resourcen.
@senpai
Hab mir mal das ganze auf meinem Monitor angesehen bei einer Auflösung von 1280x1024. Schaut genial aus.
Also von verlustbehaftet kann nicht die Rede sein.
@rkinet
Anscheinend hast du ja keine Ahnung vom Programmieren, sonnst würdest so etwas nicht schreiben.
Heutzutage ist jeder C-Compiler um einiges schneller als einer der zufuß in Assemler programmiert.
Und, wenn du 1 und 1 zusammenzählen kannst, solltest du dir ausrechnen können, welche Bandbreite für so eine Auflösung nötig ist.
Ich verfolge die HDTV-Geschichte schon länger und kann Folgendes dazu sagen:
Man kann die Bilder zwar nicht in Originalauflösung am Computer betrachten (ausser vielleicht mit einem Riesenmonitor), aber es ist trotzdem keinerlei Verlust zu sehen. Es werden zwar Pixel herausgerechnet, aber das ist immer noch viel besser, als wenn Pixel dazugerechnet werden müssen, was eigentlich immer der Fall ist, wenn man ein Video mit normaler Auflösung betrachtet.
Und zur empfohlenen Leistung - ich kann die Videos bei mir einwandfrei betrachten (2800+, Radeon 9500pro), die Systemauslastung ist aber dennoch sehr hoch. Ist irgendwo auch verständlich, denn die Grafikkarte muss 30 Bilder pro Sekunde mit extrem hoher Auflösung durch ihren Speicher schieben, und die CPU muss den hochkomprimierten Datenstrom in Echtzeit dekodieren.
wird auch langsam Zeit, dass sich die Auflösung steigert, die Wiedergabe-Geräte werden immer größer, müssen sich aber immer noch mit so einer mickrigen Auflösung abmühen
@Senpai
Nun ja, im gewissen hast du ja recht, allerdings ist hier ja auch eigentlich die rede davon dass das bild von der software interpoliert wird. Das ist meiner meinung nach nicht wirklich mit dem Interpolierverhalten von TFTs bei nicht nativen Auflösungen zu vergleichen. (könnte mich hier natürlich auch irren)
Und beim umwandeln von groß->klein entsteht ein wesentlich geringerer "sichtbarer" verlustfaktor als bei klein->groß ok das hängt natürlich auch damit zusammen dass man bei kleineren bildern auch weniger details erkennt.
@lopo
Na was soll ich denn sagen, ich idiot hab mir vor einem jahr nen rückprojektionsfernseher gekauft (die kiste ist nicht mal 16:9) Das bild ist zwar echt riesig (1,17m) aber dafür auch tierisch unscharf :-)
Frag doch mal in einer Pferdewettbude nach, ob sie Dir die KIste nicht abkaufen..
Jedenfalls in Frankreich, Spanien und Italien stehen dort überall Rückpros.
@8)
das mit der Graka ist kein Argument....wenn ich q3 auf 2048x1536 zocke hab ich noch was um die 60 bilder und das ist wie leicht zu erkennen eine weit aus höhere Auflösung als bei den HDTV filmen...bei der Graka ist also noch Luft.
Der Engpass ist hier ganz klar die CPU.
@8)
das mit der Graka ist kein Argument....wenn ich q3 auf 2048x1536 zocke hab ich noch was um die 60 bilder und das ist wie leicht zu erkennen eine weit aus höhere Auflösung als bei den HDTV filmen...bei der Graka ist also noch Luft.
Der Engpass ist hier ganz klar die CPU.
man muss hier auch noch mitbetrachten das microsoft, wie viele andere hersteller auch, dazu neigt viel zu hohe anforderungen zu stellen. dies hat den vorteil das ihre produkte auf den geforderten system auf jeden fall schnell und flüssig laufen, denn wenn die etwas fordren würden was gerade so ausreicht oder noch schlimmer zu langsam ist würden alle schimpfen: "ich habe ein system das laut microsoft ausreichend ist aber klappt trotzdem nicht".
@6)
ich kann bei mir in 1980x1080@100hz auch net klagen
macht aber um ehrlich zu sein kaum einen Unterschied zu 1280x1024
und aufm Zweitrechner, nem xp2400 mit GF2Ultra läufts zwar mitm WMPlayer und Playern wie Sasami2k net mehr so richtig, aber mit PowerDVD gehts da auch noch....(habe die 1080 probiert)
Also bei mir kommt im WMP8 und beim WMP9 gar kein Sound raus. Und die Wiedergabe ruckelt schon. Ich verstehe nicht woran das liegt. Hab eigentlich genug RAM und CPU Speed.
Aber im Power DVD oder in einem anderen Player läuft es ganz normal, aber da weiß ich nicht ob er wirklich die 1920'er Auflösung hat...
NICE
sieht nett aus in 1920 x 1080 @ 100Hz
würde mir wohl gefallen auch wenn mein TV das net mitmacht
aber ich hab ja noch ein netten monitor
greetz
Mista
ARGH,... bei dem "dawn of dead" video verlangt bei mir der media player 9 und der creative source player, dass ich irgend eine DRM datei zur "sicherheit" herunterlade,.... das kann m$ aber mal ganz schnell wieder vergessen,....
Ich stelle mir so einen HDTV fähiges Gerät zu Hause nicht schlecht vor.
Ist sicher eine Augenweide. Wenn da nur die Preise und die geringe Verfügbarkeit nicht wären. Würde sich aber sicher ändern, wenn die Sender dazu übergehen würden in diesen Format zu senden.
