Test Test: Zotac GeForce GTX 460 AMP!

Ralf T · 18. August 2010

Kasmopaya schrieb:
Also in Sachen Performance per Watt geht die AMP hier ab wie ein Schnitzel, nur ca. 5% hinter dem König der Performance per Watt HD 5850. Stimmen da irgend welche Messergebnisse von CB nicht, oder wie macht Zotac das in letzter Zeit? Die Kühlung ist zwar nicht das beste vom besten, aber die Karte ist bei weitem besser als alle anderen normalen GTX 460er!

Hier wäre sogar mal eine CB Empfehlung sinnvoll gewesen. Anstatt es einer GTX 480 zu verleihen.

Stimmt so nicht.
Die Kühlung und Lautstärke ist schlechter als bei anderen Modellen und jede wirklich JEDE GTX 460 macht 800MHZ GPU Takt.

Schaffe89 · 18. August 2010

Solange man die Spannung nicht anhebt, nimmt der Verbrauch eher weniger zu, deswegen scheint Zotac hier nicht optimiert zu haben.
Die haben bestimmt nicht die Spannung nochmals gesenkt und selektiert, die wollten einfach ne billige Karte mit AMP! Logo raushauen.
Und Spannung senken wäre auch nicht so einfach möglich gewesen, wie bei der AMP! 480 oder AMP!470, schließlich sind da die Übertaktungen eher unsinnig.

Mark3Dfx · 18. August 2010

DAASSI schrieb:
wenn man se 5% übertaktet braucht se immernoch ned soviel strom wie die GTX. außerdem hinken die Vergleiche referenzdesign und herstellerdesign immer. meine Grafikkarte (MSI R5770 Hawk) is ja schließlich auch schneller als ne GTX260 (Referenzdesign) und braucht genausoviel Strom wie ne normale 5770. Deswegen sag ich noch lang nich dass ne 5770 schneller als ne gtx260 is

Billigste Stock 460 - 187€
Billigste Stock 5850 - 239,90€

Was rechtfertigt den Aufpreis von über 50€?
Und komm mir nicht mit dem 11 Watt höheren Stromverbrauch unter Last.

Kannst uns ja mal vorrechnen wieviele Jahrzehnte man die 460 mit den gesparten 50€ laufen lassen kann.

Es spricht effektiv nichts mehr für die alten HD5k Schinken.
EoL

Pickebuh · 18. August 2010

Mark3Dfx schrieb:
Billigste Stock 460 - 187€
Billigste Stock 5850 - 239,90€

Was rechtfertigt den Aufpreis von über 50€?
Und komm mir nicht mit dem 11 Watt höheren Stromverbrauch unter Last.

Ähm.. Du weißt ja hoffentlich, das die billigste GTX460 nicht mit 150MHz Übertaktung daherkommt, so wie diese Zotac GTX460 AMP hier ?
Da ist eben eine HD5850 nicht nur sparsamer, sondern auch deutlich schneller.
Das spricht dann eben für den 50 Euro Aufpreis.

Sontin · 18. August 2010

Lustig, dass die Leute hier wegen 24 Watt einen Aufstand machen, dagegen die 9 Watt beim Idlen vollkommen hinnehmen...
Wer seinen rechner als knapp 3x länger beim IDLEN lässt als unter Vollast, der verbraucht weniger Strom mit einer GTX460 AMP als mit einer 5850. Dazu kommt, dass die AMP trotz 24 Watt leiser und kühler als das Referenzdesign der5850 ist. Also spricht nichts für die 5850, wenn man auch eine AMP zum selben Preis erhalten kann, die im Perfomancerating sogar 8,1% schneller ist, wenn man nur die AA/AF Ergebnisse betrachtet.

Pickebuh schrieb:
Ähm.. Du weißt ja hoffentlich, das die billigste GTX460 nicht mit 150MHz Übertaktung daherkommt, so wie diese Zotac GTX460 AMP hier ?
Da ist eben eine HD5850 nicht nur sparsamer, sondern auch deutlich schneller.
Das spricht dann eben für den 50 Euro Aufpreis.

ca. 7% mit 4xMSAA und 13% mit 8xMSAA. Kein HQ-AF Modus disqualifiziert die Karte eigentlich schon. Dafr bezahlt man 25% mehr, erhält die schlechtere BQ, eine lautere Karte, die deutlich länger und wärmer ist, die schlechtere DX11 Implementierung besitzt und weniger Support durch AMD bietet.
Und da weder 7% noch 13% einen Unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar ausmacht, sind die 50€ besser in Spiele angelegt als in eine 5850.

Kasmopaya · 18. August 2010

Ich denke nicht, dass die Karte besser ist. Lieber die Sonic oder die GLH(mit neuem Bios) und dann 5 Watt mehr Stromverbrauch.

Ich glaub nicht ganz das andere Karten dann diese Performance per Watt haben, da würd ich dann erstmal Tests vergleichen.

Ergänzung vom 18.08.2010 21:53 Uhr: Warum ist denn eigentlich derVerbrauch der HD5850 unter Last um 20 Watt, sowie im Idle um 5 Watt angestiegen?
Neue Messungen der Referenzkarte gemacht?, wieso das?

Oder es kommt einem nur so vor als ob die GF 104 Fermi Karten plötzlich zugelegt haben und wie schon vermutet stimmt was nicht mit den Messergebnissen. 20Watt sind bei einer HD 5850 ein großer Unterschied.
Das würd mich auch mal interessieren wie der Lastverbrauch so ansteigen kann. (schon ein glücklicher Zufall für NV, gerade als die GTX 460 Karten vorgestellt wurde, steigt der Stromverbrauch des Hauptkonkurrenten HD 5850

)

http://ht4u.net/reviews/2010/zotac_geforce_gtx_460_amp/index12.php
Bei HT4U sind es dann genau die großen Unterschiede die du ansprichst, zu einer GTX 470 satte 70%(bei CB nur 28% vorher 35%) mehr von einer HD 5850 ausgehend. Und zu der getesteten Zotac 25%, genau die 20% die bei CB auf einmal aufgeschlagen wurden!

suessi22 · 18. August 2010

@Kasmopaya

Niemals hat CB neue Strommessungen bei der 5850 durchgeführt.
Einfach ein Fehler von CB oder eben... aber egal!

MfG
Suessi22

Pickebuh · 18. August 2010

Sontin schrieb:
ca. 7% mit 4xMSAA und 13% mit 8xMSAA.

Nun das hab ich aber irgendwie anders in Erinnerung.

https://www.computerbase.de/2010-07...-460/21/#abschnitt_performancerating_nach_api

Da hat die HD5850 ca. 15-20 % mehr Leistung und bei hohen Auflösungen geht es sogar bis 44%.
OK in DX11 sind es nur ca. 10% aber trotzdem deutlich schneller !

Kein HQ-AF Modus disqualifiziert die Karte eigentlich schon. Dafr bezahlt man 25% mehr, erhält die schlechtere BQ, eine lautere Karte, die deutlich länger und wärmer ist, die schlechtere DX11 Implementierung besitzt und weniger Support durch AMD bietet.
Und da weder 7% noch 13% einen Unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar ausmacht, sind die 50€ besser in Spiele angelegt als in eine 5850.

In der Lautstärke ist das Referenzmodell schlechter, das stimmt, und auch im Verbrauch geben sich bei nicht viel. Aber nur wegen dem HQ-AF die Karte zu disqualifizieren, ist schon recht anspruchsvoll gesehen. Dafür bekommt man aber auch SSAA, was eben deutlich besser ist.

Schlussendlich ist es einfach eine Geschmacksfrage.

Kasmopaya · 18. August 2010

Mich würds zumindest wundern, bei HT4U ist ein Fermi immer noch min. 25% zurück bei der Effizienz. Bei CB hat der OC GF104 fast schon aufgeholt mit 5% Abstand. Und weil CB die einzigen sind die solche Ergebnisse haben, müsste man da mal nachprüfen. Nicht das sich der Fehler bis zu den HD 6000ern mitzieht...

Schlussendlich ist es einfach eine Geschmacksfrage.

Eigentlich verdient sich die HD 5850 ihren Preis durch die mit Abstand beste Effizienz. Effiziente Produkte kosten mehr und dürfen auch mehr kosten...

derin · 18. August 2010

Also Punkt 1 erstmal, was hier auch grad schon genannt wurde:

Warum ist der Last Verbrauch der HD5850 20W höher als in den ursprünglichen Tests wie z.B. hier https://www.computerbase.de/2010-02/kurztest-2x-ati-radeon-hd-5850/5/#abschnitt_sonstige_messungen

Da stimmt doch was vorne und hinten nicht, liebe Leute von CB

Sontin schrieb:
Lustig, dass die Leute hier wegen 24 Watt einen Aufstand machen, dagegen die 9 Watt beim Idlen vollkommen hinnehmen...
Wer seinen rechner als knapp 3x länger beim IDLEN lässt als unter Vollast, der verbraucht weniger Strom mit einer GTX460 AMP als mit einer 5850. Dazu kommt, dass die AMP trotz 24 Watt leiser und kühler als das Referenzdesign der5850 ist. Also spricht nichts für die 5850, wenn man auch eine AMP zum selben Preis erhalten kann, die im Perfomancerating sogar 8,1% schneller ist, wenn man nur die AA/AF Ergebnisse betrachtet.

Was deine Ausführungen bzgl. Idle und Last angeht:
30W sind für mich in Bezug auf Stromverbrauch/Rechnung total egal (Idle)
30W aber unter Last müssen entsprechend gekühlt werden, einigen Leuten ist das egal, dass dann unter Spielen der Rechner aber lauter wird. Ich habs gerne sehr leise in meiner Wohnung, da wünsche ich mir dass mein Rechner auch unter Last 100% lautlos ist. Mit Stock Kühlern gebe ich mich eh nicht zufrieden, ein Accelero + 12cm Lüfter kostet 20€ und schlägt fast jeden in Sachen Kühlleistung/Lautstärke

Das sind persönliche Präferenzen und jeder kann schauen was er will. Wenn ich aktuell jemand mit knappem Budget einen Rechner zusammenstellen würde, dann gäbs eine GTX460, hat er den Fokus auf Leistung/Watt bzw kompromisslos Silent dann würde ich ihm zu einer 5850 raten wenn er den Aufpreis zahlen will.

ca. 7% mit 4xMSAA und 13% mit 8xMSAA. Kein HQ-AF Modus disqualifiziert die Karte eigentlich schon. Dafr bezahlt man 25% mehr, erhält die schlechtere BQ, eine lautere Karte, die deutlich länger und wärmer ist, die schlechtere DX11 Implementierung besitzt und weniger Support durch AMD bietet.
Und da weder 7% noch 13% einen Unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar ausmacht, sind die 50€ besser in Spiele angelegt als in eine 5850.

Das sind wieder selber Präferenzen, ich spiele eigentlich nie mit AA/AF, da ich in bewegten Szenen kaum was davon merke, aber auch das ist Geschmackssache.

Was den Leistungsunterschied von 7-13% angeht ist das natürlich ein tolles Argument dass man immer in jegliche Richtung ziehen kann, wenn es einem gerade passt. 10% schneller heisst 10% schneller, ob das einem wichtig ist muss man selber sehen.

Naja summa summarum will ich hier groß die Diskussion nicht weiter anfachen, was Preis/Leisung angeht ist die GTX460 gerade ungeschlagen, bei Watt/Leistung die HD5850.

Trotz allem wurmt mich dass an dem CB Test etwas nicht stimmt. (Verbrauch der 5850)
/edit/
Habs gefunden, bis zum Test der GTX 465 war die HD5850 bei 279 Watt unter Last, danach (ab Test 10 DX11 Karten) war sie dann 20W höher mit 299 gelistet, was dann beibehalten wurde. Gleiches gilt für die 5870 und 5970 (30W)
Bei vielen anderen Karten sind auch kleine Änderungen lediglich um ~5W zu sehen:
Vorher
https://www.computerbase.de/2010-05/test-nvidia-geforce-gtx-465/21/#abschnitt_leistungsaufnahme
Nachher
https://www.computerbase.de/2010-07/test-nvidia-geforce-gtx-460/24/#abschnitt_leistungsaufnahme

Sontin · 18. August 2010

Pickebuh schrieb:
Nun das hab ich aber irgendwie anders in Erinnerung.
https://www.computerbase.de/2010-07...-460/21/#abschnitt_performancerating_nach_api

Da hat die HD5850 ca. 15-20 % mehr Leistung und bei hohen Auflösungen geht es sogar bis 44%.
OK in DX11 sind es nur ca. 10% aber trotzdem deutlich schneller !

Das sind Werte ohne AA und AF. Und wer soviel Geld ausgibt, der spielt bestimmt nicht ohne AA und AF.

In der Lautstärke ist das Referenzmodell schlechter, das stimmt, und auch im Verbrauch geben sich bei nicht viel. Aber nur wegen dem HQ-AF die Karte zu disqualifizieren, ist schon recht anspruchsvoll gesehen. Dafür bekommt man aber auch SSAA, was eben deutlich besser ist.

SSAA gibt es auch bei einer GTX460. Dagegen kostet jedoch HQ-AF keine bis kaum Leistung. SSAA kann die Leistung mit 4xSSAA um bis zu 50% einbrechen lassen. Wenn man also für einen geringeren Preis eine bessere BQ bei leicht weniger Leistung erhält, dann hat das nichts mit anspruchsvoll zu tun.

bin_neuhier · 18. August 2010

Gibt es bei der Zotac GeForce GTX 460 AMP auch DPCLatenz Probleme im 2D Idle Mode ?

Michael

ABoD · 18. August 2010

Wieso berichtet HT4U in Punkto Lautstärke genau das Gegenteil?

http://ht4u.net/reviews/2010/zotac_geforce_gtx_460_amp/index10.php
http://ht4u.net/reviews/2010/zotac_geforce_gtx_460_amp/index11.php

Oder deute ich das gerade falsch?

meiermanni · 18. August 2010

Schon stark wie Zotac die Karten optimieren kann. Wenn man die 460-vStandardkarte auf die Taktraten bringt dann verbraucht sie Minimum 50-60 Watt mehr.
Da frage ich mich nur warum das bei Nvidia ab Werk nicht passiert

Zwirbelkatz · 18. August 2010

meiermanni schrieb:
Wenn man die 460-vStandardkarte auf die Taktraten bringt dann verbraucht sie Minimum 50-60 Watt mehr.

Quelle?

Durch den lauten Lüfter kann man die Karte natürlich etwas sparsamer wirken lassen, weil sie kühler bleibt.

Habs gefunden, bis zum Test der GTX 465 war die HD5850 bei 279 Watt unter Last, danach (ab Test 10 DX11 Karten) war sie dann 20W höher mit 299 gelistet, was dann beibehalten wurde. Gleiches gilt für die 5870 und 5970 (30W)

Die Stellungnahme würde mich interessieren.

Towatai · 18. August 2010

wahrscheinlich "messfehler" die entstanden sind, als man nebenbei das x-te smartphone getestet hat...

Kasmopaya · 18. August 2010

Tippe eher auf eine neue unterschiedliche Testsequenz von Crysis. Die aber massiv zum Nachteil von ATI ausfällt, zusammen mit den eher NV freundlichen Testparcours(ht4u hat ATI freundlich) mogelt man sich verdammt nah an eine HD 5850 ran. Und das hat weder die HD 5850, noch die GTX 460 verdient.

Dr.Pawel · 18. August 2010

Ehrlich gesagt bin ich etwas enttäuscht, dachte ich doch das es zumindest Zotac schaffen würde eine gescheite OC 460 heraus zu bringen. Leistungsmäßig ist auch alles soweit ok, aber die Lautstärke geht natürlich genauso wie der angepeilte Preis gar nicht klar. Mehr als 220€ ist eine 460 schlicht nicht wert, dafür ist die 5850 einfach inzwischen auch schon zu "billig". Mehr als 200€ würde ich für eine 460 nicht hinblättern!
Mfg

mightysick · 18. August 2010

Klingt ja nich so prickelnd.
Wäre super wenn ihr mal die PoV Gtx460 1024 Ultra Charged testen könntet.

derin · 19. August 2010

Towatai schrieb:
wahrscheinlich "messfehler" die entstanden sind, als man nebenbei das x-te smartphone getestet hat...

Haha, da musste ich dann mal lachen

Test Test: Zotac GeForce GTX 460 AMP!

Lt. Commander

Banned

Lieutenant

Pickebuh

Gast

Banned

Banned

Lt. Commander

Pickebuh

Gast

Banned

Commander

Banned

Newbie

Ensign

Lieutenant

Fleet Admiral

Commodore

Banned

Lt. Commander

Lieutenant

Commander

Ähnliche Themen