[Vorschlag] Ranglisten als Erweiterung der Hauptseite

Moin,
Hier mein Vorschlag.

Einleitung:
Vielleicht kennt ihr ja die Grafikkarten/Prozessoren Ranglisten von www.3dchip.de und von www.hardware-infos.com .. Leider sind diese seit gut nem Jahr nicht mehr richtig Aktuell, bzw. sie wurden nicht richtig Aktuell gehalten. Bei Hardware-Infos z.B. fehlen bei den Dualcores die i3 Prozessoren etc.

Idee:
Deswegen habe ich mir gedacht, dass man eventuell die Webseite oder das Forum mit einer Grafikkarten und Prozessoren Rangliste erweitert. Das könnte man dann so Handhaben, dass man ein Script erstellt, indem die Grafikkarten je nach Testergebnissen (z.B. von der Gesamtleistung her) automatisch sortiert werden. Das heisst wenn eine neue Grafikkarte auf dem Markt kommt müsste man diese nur eintragen und diese würde automatisch eingeordnet werden.

Umsetzung:
Man brauch ein Testergebnis einer Grafikkarte, welche sozusagen den Richtwert für die richtige Sortierung der Platzierungen darstellt. Als Beispiel nehme ich mal die GTX260. Die GTX 260 entspricht nun 100% (Als Richtwert). Wenn jetzt eine neue Grafikkarte rauskommt und diese Insgesamt im durchschnitt 30% schneller ist, dann müsste man diese mit 130% eintragen. Somit wäre diese dann höher platziert. Kommt nun eine noch bessere Grafikkarte müsste man wieder nur den prozentualen Leistungswachstum im Vergleich zur GTX260 (welche in diesem Beispiel den Richtwert darstellt) errechnen und eintragen. Ist diese also 120% schneller als die GTX260 und müsste man dann sozusagen als 220% eintragen. Somit ist dann die Karte wiederrum höher platziert.

Edit:
Ist eine Karte z.B. 30% langsamer als die GTX260 müsste man diese dann mit 70% eintragen.

Schlussteil:
Ich hoffe euch gefällt meine Idee. Ich würde mich freuen wenn soetwas umgesetzt werden könnte. Das würde vielen bei der richtigen Produktwahl bestimmt sehr helfen.

Noch eine Anmerkung zu der Umsetzung:
Natürlich muss mein Vorschlag nicht, wie ich mir das Vorgestellt habe umgesetzt werden. Es gibt bestimmt noch viel mehr Möglichkeiten so eine Rangliste umzusetzen. Dieser Vorschlag zur Umsetzung soll zusätzlich als Vorstellungshilfe dienen, um sich ein besseres Bild von dem Vorschlag zu machen.

Gruß,
MrChiLLouT

Du bist nicht der Erste der gefragt hat. CB scheint nach wie vor dagegen zu sein. Vielleicht liegt es auch am Aufwand oder so.

In der Regel sind die Listen, aber auch eher nur da um durch Google mehr Seitenzugriffe zu generieren, was CB nicht unbedingt notwendig hat.

Airbag, auch wenn wir nichts dagegen haben, dass du im Feedback regelmäßig antwortest, bitte steigere dich nicht in Spekulationen über die Gründe rein. Wer das warum macht ist ja erst mal auch deren Sache.

Die einfachsten Gründe sind nun mal die naheliegenden. Erstens kostet es enorm Zeit, zweitens ist es nach einer gewissen Zeit schwer diese Liste vergleichbar zu halten, ohne immer wieder die Karten neu zu testen. Alles andere wäre schätzen und damit, ob nun in Prozent oder Punkten, einfach nur begrenzt aussagekräftig. Der Testparcours ändert sich z.b. einfach zu stark.

Von daher ist die Idee als solche nicht schlecht, aber der Aufwand ist im Verhältnis zum Nutzen einfach sehr hoch. Aktuell wird ja versucht das ganze über ungefähr ein Jahr stabil zu halten (mit Karten/CPUs aus Vorgänger-Generationen) und selbst da wird schon kritisiert, wenn nicht jede Karte mit jedem Treiber neu getestet wird z.b.

Ist schwierig und ich denke das sind auch einige der Gründe für die Redaktion.

Du kannst so eine Liste nie aktuell halten, das ist das (!) Problem. Man sieht es doch bei den normalen Tests schon. Spätestens nach 3 Monaten wird rumgemault, weil der Treiber zu alt ist, das und das fehlt, ect. Wie würde das wohl in so einer Liste aussehen? Eine HD 5870 mit dem Referenztreiber von vor 2 Jahren gegen eine 6870 mit neuestem Treiber usw.? Was nimmst du rein? Wonach bewertet man? Das ist alles viel zu ungenau und oberflächlich. Gerade Probleme wie die Bildqualität oder der Stromverbrauch würden da nie zum Tragen kommen. Das wär letztendlich nur sowas wie eine Prozent-Skala - und sowas hassen wir hier, weil da eben alles subjektiv und ungenau ist. Das ist was für Games-Magazine, bei denen dann 80% der Spiele zwischen 70 und 90 Prozent landen. Super Aussagekraft!!

Nicht zu vergessen, dass egal, wie man die Gewichtung vornimmt, es horrende Mengen an Kritik hageln wird, weil irgendetwas nicht so gewichtet ist, wie es diese oder jene gerne hätten.

Ein derartiges Rating in einem einzigen Balken komprimieren zu wollen macht, wie schon erwähnt, de facto die ganze Sache samt dem entstandenen Aufwand wertlos, weil es an der Aussagekraft mangelt.

Hier auf CB ist wohl die AMD und Nvidia-fraktion zu stark anwesend.
Deshalb wirds wohl bestimmt zu solchen Szenarien, wie sie Fetter Fettsack erwähnt, kommen.

Ich persönlich nutze aber auch gerne solche Listen.
http://www.pc-erfahrung.de/grafikkarte/vga-grafikrangliste.html

Dabei kommt es mir aber nicht auf die genaue Leistung der Karten an, sondern ich möchte einen groben Überblick haben. Wie und wo kann ich denn eine HD5670 leistungsmäßig einschätzen? Bevor ich irgendwelche 15 Seiten lange CB-Tests raussuche gucke ich lieber auf die oben verlinkte Liste und ich weiß sofort, dass eine HD5670 ungefähr der Leistung einer 8800GT entsprechen müßte. Damit kann ich schon was anfangen.
Ganz besonders an "meiner" Liste schätze ich übrigens die Wattangaben @idle und @Load.

Hm, sollte CB also auch so eine Liste haben? Tja, wieso nicht. Wenn man es als reine Liste versteht wo einfach nur schön übersichtlich die technischen Angaben stehen, dann ja.
Aber keine Rangliste im eigenlichen Sinne. Denn darüber streitet sich die Roten und Grünen Fanbois nur zu gerne.

PS: natürlich könnte man in so einer CB-Eigenen Liste auch die jeweiligen Karten mit den entsprechenden CB-Tests gleich verlinken. Dann spart sich Haudrauff immer die sucherei^^

Man sollte das doch annäherend umsetzen können, sowas in eine Liste auszunehmen.

Wie wäre es, wenn man zu jeder Grafikkarte eine zusätzliche Spalte benutzt, um dort den getesteten Treiber /Testdatum reinzuschreiben.

Dass es andere Faktoren wie genutze CPU, Board, Chipsatz, Spiele usw.gibt, ist natürlich klar.
Dennoch kann man doch Sagen warum z. B. die GTX 470 deutlich langsamer als eine 480 ist.
Warum also?
Das liegt daran, weil die 480er einfach nen höher getaktet ist, mehr Shadereinheiten, ROPS, TMUs, TAUs. größeren Speicher und größeres Speicherinterface besitzt.

Da kann ich doch jetzt nicht sagen, dass die 480 besser ist, weil sie mit nem aktuelleren Treiber lief. NEIN, ich lese das so schon anhand des Datenblatts.

Natürlich laufen die Spiele immer unterschiedlich auf den jeweiligen Grakas. Aber anhand mehrere Spiele und theor. Tests sollte die Leistung sehr gut einschätzen zu sein.

Und CB macht ja bekanntlich regelmäßig und ausführliche Tests

Früher vor 7 Jahren fand ich sone Liste immer gut, vorallem wenn man als unerfahrener keinen Plan hat.
Unerfahrene können sich m. Meinung nach ebenso wenig ein Bild aus den Tests machen.
Sie können den Preis, die Nutzung, die Leistung und wenns aufs Geld ankommt - das P/L-Verhältnis absolut nicht einschätzen!
Was sie können ist ein Produkt kaufen oder nicht. Was sie nicht können ist Produkte zu vergleichen.

So eine Liste kann ja zusätzlich mit den wichtigsten Vor- + Nachteile und Empfehlungen jeder Graka gespickt werden.
Kommt eine neuere Graka raus, so kann ich die Empfehlung alter Grakas entfernen und den neuen zuordnen (sofern sie es z. B durch P/L-Knaller verdienen)
(ähnlich im CB)

einer CB-Eigenen Liste auch die jeweiligen Karten mit den entsprechenden CB-Tests gleich verlinken.

Zum Vergrößern anklicken....

ebenso coole Idee, sowas gleich mit einzubauen.
Nehmen wir mal das Suchbeispiel 460 GTX.
Auf zwei ganzen Seite mit Suchergebnisse kommt kein Test zur GTX 460. Es kommen Tests zur 570/580, News zur 460/470/480/560 Ti/570/580 usw.
Ende der 3. Seite endlich das Gesuchte.

So, suche ich dann nach 460 GTX als Artikel, kommt es ebenfalls erst auf Seite 2.
Leute die sowas nicht wissen (davon gibts seehr viele) , denken es gibt dazu keinen Test, weil sie vorher die Suche abbrechen. Das sind LEute, die CB nicht regelmäßig besuchen.

Genauso wissen viele immernoch nicht, dass wenn man auf das Lupensymbol klickt, die Sektion wählbar ist.

Wenn du GTX 460 eingibst ist der Test an Stelle 6. Sortierst du noch nach Relevanz ist er sogar an Platz 2.
Wenn man die Suche richtig bedient findet man auch ganz schnell was man sucht.
Verstehe nicht wo das Problem ist.
Eine Liste so wie du sie dir vorstellst ist mit ziemlich viel Aufwand verbunden. Denn Vor- und Nachteile, bzw. Empfehlungen ändern sich mit jeder neuen Grafikkartengeneration.
Wenn man wissen will welche GraKa zu empfehlen sit, bruacht man sich doch nur den neuesten Test ansehen, da ist doch Leistung, Lautstärke und Energieverbrauch gut aufgeschlüsselt. Was braucht man denn mehr um eine kaufentscheidung zu treffen?

Also ich dachte mir, dass man die Rangliste weniger auf Verbrauch oder Bildqualität sondern mehr auf Gesamtleistung und Technischen Daten bezieht. Ich finde bei der Rangliste soll nur klar werden welche Karte besser ist und welche nicht. Ob irgendeine Karte mit aktuellerem Treiber oder Settings vielleicht doch nur 5% schlechter anstatt 9% ist, ist dann im Endeffekt egal. Das kann man dann ja immernoch umändern.

Ich finde das ist reine Organisationssache. Vielleicht müsste man nur einen finden, der da mit viel Interesse dran arbeitet und sich auch die Zeit nimmt das ganze möglichst präzise und Aktuell zu halten. Es muss ja nicht immer direkt eine Engine programmiert werden, auch wenn das die angenehmste Lösung ist. Vielleicht wäre schon ein Forenthread der als Sticky festgenagelt ist ausreichend. Ich würde mich eventuell sogar bereitstellen. Allerdings bin ich Zeittechnisch momentan nicht der geeigneteste.