Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel sieht sich vier Jahre vor der Konkurrenz
Eines der Themen auf dem IDF in San Francisco ist natürlich auch der Sandy-Bridge-Nachfolger Ivy Bridge. Herausragendes Merkmal des in 22 Nanometer Strukturbreite gefertigten Prozessors ist der sogenannte Tri-Gate-Transistor, der im Vergleich mit traditionellen, planaren Transistoren deutliche Vorteile bieten soll.
Umso unverständlicher, daß Intel noch auf die Atomkrücken setzt, statt den ARM Cortex-A15 zu lizenzieren, um endlich auch bei Smartphones und Tablets ernsthaft mitspielen zu können.
Nun der Pentium 4 Prescott war nun ganz sicher nicht überlegen und der Core 2 war sicher gut, aber auch nur weil AMD es selbst bissl verpeilt hat. Intel nimmt wie so oft den Mund sehr voll und aufgrund dieser Überheblichkeit warte ich brav bis Oktober ein Bulldozer bestellt wird.
Naja also ich denke schon, das Intel mit dieser "optimistischen" Aussage am Ende Recht behalten wird, denn die machen was die Entwicklung angeht ja konstant einen sehr guten Job.
Intel nimmt wie so oft den Mund sehr voll und aufgrund dieser Überheblichkeit warte ich brav bis Oktober ein Bulldozer bestellt wird.
Naja aber dabei müssen wir ja echt die Tatsachen betrachten, ganz egal was welchen gründen, sobald es um entwicklung geht hat Intel bisher meistens die Schnauze vorne vor AMD.
auch wenn ich hier im Forum schon als Intelboy bezeichnet wurde, hätte ich zwei Jahre geschätzt. Das habe ich auch schon so geschrieben. Ok, Intel wird mehr wissen als wir hier, würde mich echt überraschen wenn Ivy deutlich besser als Sandy wäre. So ist der Abstand zu AMD deutlich vorhanden, aber nicht so sehr entscheidend.
Hier geht es aber nicht um Intel vs. AMD sondern um Fertigungstechnologien. Dass die Architektur des Athlon 64 besser war als jene das Pentium 4 wissen wir glaube ich alle. Die Fertigung war aber wohl der Grund warum Intel überhaupt annähernd mithalten konnte. Sonst hätten sie wohl kaum so extrem viel höher takten können als AMD.
Auch wenn ich die Folie etwas überflüssig finde, schlussendlich zählt ja doch was für Produkte am Ende rauskommen, denke ich dass die nicht so falsch sein wird. Intel hat aber wohl auch das meiste Geld um in Forschung und Anlagen zu investieren.
passt schon.
Zwar schade, das AMD derzeit bei den CPUs nicht mitreden kann, aber wir können die Fakten auch nicht abstreiten. Seit Core 2 läuft es bei Intel sehr gut. Wenn Sandy-E nochmal einen drauflegt, stehen sie mindestens wieder für 1 Jahr deutlich vorne!
Nachteil für uns, Sandy-E wird recht teuer werden und weiter will ich noch gar nicht denken!
Hinsichtlich der Fertigungstechnologie sind sie den anderen wirklich Voraus. Die aktuelle CPU Architektur stellt die der Konkurrenten auch in den Schatten. Mehr gibt es nicht zu sagen. Wenn Intel weiterhin mit dem Tempo und der Qualität vorlegt, wird es schwer für die Konkurrenten nachzuziehen.
Die Frage die mich interessieren würde wäre, wie es mit den Preisen für die Fertigung der Tri-Gates aussieht?
Ein bis zu 50% niedrigerer Stromverbrauch klingt ja schon mal gut und ist gut für Green-IT usw. aber wenn das direkt auf die Verkaufspreise durchschlägt hat niemand etwas davon.
Zwar spart man auf Dauer bei den Energiekosten, aber viele sehen ja nur "die CPU ist so und so viel teurer/billiger" aber nicht die Unterhaltskosten dafür.
Man muss leider sagen es ist so. Intel verkauft seine jetzigen CPUs schon am unteren Rand der Leistungsskala die möglich wäre um die Yields zu maximieren. Tri Gates werden nochmals enorme Fortschritte im Bereicht Performance/Watt bringen. Wenn Bulldozer wirklich nur mit dem Mittelklasse i5-2500er mithalten kann wird sich die Dominanz von Intel wohl die nächsten 4-5 Jahre nochmals deutlich vergrößern.
4 Jahre vor der Konkurrenz? Könnte stimmen, sie haben der Konkurrenz ja ein Jahrzehnt die Entwicklungsgelder abgegraben. Die 2 Milliarden Strafe waren gut investiert.
