hab mir mal wieder nicht alles durchgelesen....
.... war im Urlaub sonst hätte ich den Thread schon viel früher enddeckt. Ich will auch mal ein paar sachen aufschreiben, die einem Merkwürdig vorkommen sollten, ich nenne sie aber nicht Fakten. Einige davon sind recht einfach und klingen logisch, andere sind bisschen mehr: "Woher weiss man das so genau, aber wenn es stimmen sollte...."
Das ganze stammt übrigens von einer Website, die Quelle geb ich nachher an, ich kürze die Textstellen und versuche, die Anschuldigungen an die USA, Geheimdienste etc herauszunehmen.
1.
Terroristen, die anonym bleiben wollen, aber plumpe Spuren hinterlassen:
Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen Täterorganisationen in der Regel immer und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien (siehe RAF-Terror, Guerilla-Oranisationen, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So hielt es auch Osama Bin Laden.
Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand.
Die Täter wollten offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so unvorsichtig, daß sie ein Auto mit Koran und einer Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von Boston stehen ließen, obwohl sie wußten, daß sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen?
So etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen will.
2.
Verdächtig schnelle Kriegsbereitschaft:
Schon in der Stunde nach den Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten, erkläre US-Amerika nun den Krieg.
Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush überschnell Aussagen von solch weltpolitischer Tragweite.
3.
Fragwürdige Beweise (1):
Die Beweise kamen dann aber schnell wie gerufen:
Es hieß, am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden worden. Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen.
Das ist höchst unglaubwürdig:
Ein fanatischer Moslem würde seinen Koran nicht im Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht.
Diese Profi-Piloten brauchten auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie brauchten auch keine Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen Abschiedsbrief: "Prüft eure Waffen, prüft eure Messer ... Sterbt mit einem Lächeln auf dem Gesicht."
//das mit dem Brief halte ich nicht für unglaubwürdig, aber das müsste jeder selbst entscheiden, aber eine Boing gebrauchsanweisung ?
4.
Fragwürdige Beweise (2):
Am 13. September meldeten die Medien, in den Trümmern des WTC sei ein Paß gefunden worden, der einem Terroristen gehörte.
Die explodierenden Flugzeuge brachten angeblich Stahl zum Schmelzen.
Kann ein Paß aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne sogleich in Flammen aufzugehen?
Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, daß ausgerechnet der Paß eines Terroristen rausfliegt?
// Das finde ich wirklich bemerkenswert, wer kann darauf eine logische Erklärung geben ?
5.
Die Filmaufnahmen:
CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu beklagen. CNN unter ihrem Chef Walter Issacson war so schnell zur Stelle, daß sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnte. Später zeigten sie auch die Filmaufnahmen eines Amateurs, der den ersten Einschlag zufällig gefilmt hatte. Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen. Aber er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den Nordturm des WTC, so daß das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog.
Welcher Amateur würde wohl auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in den Brennpunkt?
// Zum Amateur: Vielleicht wollte er jedeglich seinen Verwandten zeigen wie unglaublich hoch die Türme von unten von den Strassen aus waren ? Und wenn CNN davon gewusst hätte, wie wurden die Mitarbeiter aus den Büros beurlaubt, ohne das sie misstrauisch geworden währen ?
6.
Präsident Bush sah den ersten Flugzeugeinschlag vor neun Uhr:
In der offiziellen Website des Weißen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe, als er von den Anschlägen hörte.
Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun. als Antwort: "I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly myself, and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident."
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html
Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020105-3.html
Man stelle sich das vor: Der Präsident der Großmacht USA sieht, daß ein Flugzeug in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in das Schulzimmer und läßt sich eine neue Leselehrmethode erklären. Er meint, dies sei ein Unfall aufgrund eines "schrecklichen Piloten".
Über New York City herrscht Flugverbot, und kein Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC-Turm fliegen.
Allein schon diese Erklärung von Bush jun. ist ausgesprochen fadenscheinig.
Zwischen den beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann wurde er empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer geleitet, wo er die Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte.
Wie lange dauerte dies alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der Programmpunkte vorausgesetzt.
Das würde bedeuten, daß das, was Bush auf dem Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag ausgestrahlt wurde.
Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station Bilder des ersten Einschlags!
Was also hatte Bush da gesehen?!
Auf der Website
http://www.apfn.org/ lautet ein Kommentar: "Wenn wir davon ausgehen müssen, daß ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen ließ, höchstwahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, daß die Drahtzieher wollten, daß Bush das 'schuldig machende' Vorauswissen hatte.
Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner Präsidenten-Limousine?"
(Man erinnere sich, daß sein Vater einst Chef der CIA war.)
Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert ihn, daß ein zweites Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern eine Tiergeschichte vorliest.
Nur eine halbe Stunde später spricht er öffentlich von Vergeltung und Krieg.
// Das Bush nicht grade der Intelligenteste Präsi ist, wissen wir alle, daher muss er nicht wissen, das über NYC Flugverbot herrscht. Aber die Zeitliche Abfolge finde ich recht bemerkenswert.
7.
Außergewöhnlich leere Flugzeuge:
Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)
Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Deshalb werden Flüge mit weniger als 50% Belegung von allen Fluggesellschaften generell abgesagt oder mit Flügen anderer Gesellschaften kombiniert, da sich keine Fluggesellschaft einen derartigen Ausfall leisten kann.
Zudem handelte es sich hier um Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifornien), wo derart leere Flugzeuge einen besonders großen Verlust darstellen.
Aber eben: Normalerweise kommt es nie vor, daß Flugzeuge zu 75 bis 80% leer sind! Aber hier waren vier(!) Maschinen gleichzeitig derart unterbesetzt, mit einer mittleren Flugzeugauslastung von knapp 21%?
http://www.eirna.com/
Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit großen, vollen Tanks (45000 Liter Kerosin pro Flugzeug) nötig, aber sie mußten größtenteils leer sein, nicht aus Gründen der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht von 289 oder 351 Personen überwältigt wurden.
Dies war eine reelle "Gefahr", die beim 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug wehrten sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz.
Welche Terrororganisation kann bewirken, daß vollgetankte Flugzeuge auf dem gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz großen Verlusten für diese Fluggesellschaften?
// Hatten wir scheinbar schon geklärt, wegen dem Flugplan, aber ich finde es doch seltsam.
8.
Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste:
Ein paar Tage nach den Anschlägen wurden die Namen veröffentlicht, die auf den Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden, darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw.
Dies würde bedeuten, daß alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht hatten.
Einige dieser Namen standen auf Fahndungslisten! Und niemand merkte etwas?
edit: Es kommt nochmal was dazu, aber es muss jemand antworten, wegen der Länge...
. Vielleicht setze ich den Text, der die restlichen 8000 Zeichen ausmachte, auch rein, das hängt davon ab, als wie glaubwürdig wir am Ende die Quellen dieser Texte einstufen. 
