4K Monitor

[1.8Bio4ClubMed]

Hi Freunde,
ich suche grade für meinen PC einen Monitor mit circa 3840x2160 Bildpunkten. Ich habe mir diverse Vergleiche bei google angesehen, die aber alle recht oberflächlich schienen und bei allem was deeper war, musste ich dann irgendwann mangels Technikkenntnissen kapitulieren. Irgendwo zwischen free, adaptive und g-sync hat's aufgehört. Deswegen wollte ich mal doof fragen, ob jemand nen guten Vorschlag für einen 4K-Monitor mit Hauptziel Gaming hat. Preislage sollte idealerweise nicht deutlich über Euro 400 liegen und zu folgender hardware passen:
Grafik Asus GeForce RTX2060 6GB
Prozessor AMD Ryzen 5 2600X 6core
Mainboard Asus ROG Strix X470-F Gaming
Netzteil keine Ahnung, aber schön leise
RAM 16GB DDR4

Hat da jemand ne Idee?

 

[madmax2010]

Willst du mit dem Monitor spielen oder arbeiten?
Nvm. Spielen. Dann tun es auch die günstigeren.
https://geizhals.de/iiyama-prolite-xu2792uhsu-b1-a2324194.html?hloc=at&hloc=de

Besser wird es in dem Preisrahmen nicht

 

[1.8Bio4ClubMed]

hauptsächlich spielen

 

[En3rg1eR1egel]

4k gaming mit mittelklasse gpu ?
nee lass das mal lieber...

lieber 27" + wqhd + 144hz + (g/f)-sync

 

[Sa.Lt]

freesync premium/gsync compatible mindestens.
sonst kommt es auf budget an
hdr macht erst bei richtig teuren Sinn
ips wäre nett
144hz wären auch nett, aber unbezahlbar aktuell.

bei wqhd 2560x1440 bekommst mehr gute Dinge

 

[madmax2010]

@En3rg1eR1egel Habe eben noch witcher3 mit einer 1060 in 4k gespielt - AC origins geht auch super wenn man nicht alles aux max. stehen haben muss

@Sa.Lt 144hz kann bei 4k derzeit keine GPU bedienen. Dafür braucht es erstmal Karten mit DP 2.0

 

[Apfelsch0rle]

@En3rg1eR1egel Habe eben noch witcher3 mit einer 1060 in 4k gespielt - AC origins geht auch super wenn man nicht alles aux max. stehen haben muss

Dann spielt man aber Auflösung gegen Qualitätseinstellungen aus. Hier würde ich fast durchgehennd die höheren Einstellungen und FPS über die höhere Auflösung stellen.

Einen guten 27 Zoll WQHD Monitor würde ich da in jedem Fall vorziehen, wenn hauptsächlich gespielt werden soll.
ZB: https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/6843710_-vx2758-2kp-mhd-viewsonic.html

Persönlicher Preis/Leistungstipp, wenn kaum/keine shooter gespielt, 75hz ausreichen und es 32 Zoll sein soll: https://www.lidl.de/de/aoc-gaming-m...on&utm_campaign=geizhals&mktc=pricecomparison

 

[HisN]

144hz kann bei 4k derzeit keine GPU bedienen. Dafür braucht es erstmal Karten mit DP 2.0

Das betrifft eventuell Deine Sichtweise bzw. Deine Softwareauswahl und ist technisch nicht korrekt. Denn es gibt ja DSC. Mein Monitor jedenfalls kann 144Hz@4K ink. HDR über ein Kabel mit DP1.4 und DSC.

Aber ich kann auch 700 FPS in 4K und 200 FPS in 8k mit einer 1070er erzeugen.
Alles eine Frage von: Was zocke ich, wie stelle ich es ein.

 

[Sa.Lt]

Dazu kommt, dass hdmi 2.1 karten in 3-5monaten auf den Markt kommen. So ein Monitor wird ja meist viele Jahre genutzt und mehrere GPU Generationen.
klar, Monitor sollte dann auch hdmi 2.1 bieten oder halt thunderbolt 3 (ist das dann dp oder hdmi 2.1?!).

ändert nichts daran, dass ich das nur erwähnt hab um das zu teure Optimum zu nennen.

Es ist auf jeden Fall noch einiges zu tun technisch und preislich für gute 144hz 4k hdr/dv.
(mal vom sehr teuren 48" oled abgesehen)

 

[sethdiabolos]

@Sa.Lt 144hz kann bei 4k derzeit keine GPU bedienen. Dafür braucht es erstmal Karten mit DP 2.0

Ab Displayport 1.4 geht das schon, wird aber durch Kompressionstechniken erschummelt oder wie bei mir mit 2 Kabeln realisiert. Und mit der RTX 2080 gibt es haufenweise Games, welche ich in UHD mit 144Hz spielen kann, Dank DLSS 2.0 kommen sogar immer mehr AAA-Games dazu.

@1.8Bio4ClubMed

Wenn Du 4K spielen willst geht das tendenziell, aber mit 6GB VRAM wirst Du da einige Abstriche machen müssen. Nahezu jedes meiner Games füllt diese mühelos in 4K und selbst 8GB reichen nicht immer. 11GB wäre da das aktuelle Maß der Dinge, besser noch 16 oder 24GB, was leider nur sehr teuer erkauft werden kann. Mit genug Primärspeicher (RAM) und schnellem Sekundärspeicher (HDD/SSD) kann man einiges kompensieren, wenn die Systeme mit dem Auslagern anfangen.

 

[madmax2010]

@HisN
Technisch schon korrekt und nicht meine Sichtweise - Mit DSC wird der Stream halt komprimiert. Nativ bedient werden kann es mit aktueller Hardware von Nvidia und AMD nicht.
Hier im Forum sieht man immer wieder Posts zwischen 'Sehe keinen unterschied' und. 'OMG Das sieht furchtbar aus' - Wobei letzteres vor allem von der "Unter 200FPS rucket alles Fraktion" kommt
Ich halte alles oberhalb von 60hz ganz nett und sehr viele Leute nehmen keinen Unterschied wahr, bis man es ihnen sagt

 

[HisN]

DSC sieht man tatsächlich nicht, während man Chroma-Subsapling sieht.

 

[1.8Bio4ClubMed]

ok, das sind ja sehr verschiedene Meinungen hier.
Es kommt halt auch aufs Spiel an, welcher Argumentation ich da folgende würde.
Bei Anno 1800 will ich die maximale Auflösung, um mehr sehen zu können. Bei CoD: Warzone will ich maximale fps

 

[HisN]

Anno1800 hängt überraschenderweise in 4K gar nicht so sehr an der Graka.
Sobald man auf wuselig schaltet stemmen viele CPUs gerne mal unter 20 FPS.
(Zur Erklärung vom Screenshot: Graka lanweilt sich ... d.h. CPU-Limit).

 

[madmax2010]

Mehr sehen = mehr Details oder mehr sichtfeld?

Selbst bei hohen Einstellungen sollte deine GPU für 40fps@4k bei Anno 1800 reichen - Wenn die Bildrate dir auch reicht -yay. Vermutlich wird deine CPU vprher limitieren Anno liebt CPU kerne

 

[1.8Bio4ClubMed]

Mehr Sichtfeld. Mit nur HD-Auflösung zoomt man sich tot bei dem Spiel

 

[StarAce]

Wenns denn doch ein WQHD sein soll, kann ich den hier empfehlen: https://iiyama.com/gl_en/products/g-master-gb2760qsu-b1/ Hab ich mir kürzlich gegönnt und bin sehr zufrieden

 

[prian]

Grundsätzlich kann ich nur raten, eine STARKE Grafikkarte einzusetzen wenn man an 4K denkt.
Eine RTX 2060 ist m.E. hier die falsche Grafikkarte.

Wie man allerdings Witcher 3 auf einer 1060 in 4K spielen will, ist mir ein Rätsel.
Ich hatte damals eine 1080 und 2560x1080 als Auflösung, und selbst da war nicht alles auf Maximum zu drehen.
Wobei ich zur Fraktion "Grafikdetails-soviel-wie-möglich" auch in 4K gehöre, damit ergibt sich die Grafikkarte von selbst.
Wenn der TE 4k will - vor allem wegen Anno 1800 - ist es durchaus nachvollziehbar.
Dann würde ich aber das Budget prüfen, denn eine stärkere Karte gehört m.E. auch dazu (eigentlich sollte es mindestens eine 2080Super sein).

 

[Edelhamster]

Würde noch immer den iiyama GB2888-UHSU empfehlen.
4K/1ms/35-60Hz FreeSync-Range
Das verbaute TN-Panel geht mehr als in Ordnung und der aufgerufene Preis von aktuell rund 360€ ist in meinen Augen auch ziemlich attraktiv.

 

[sethdiabolos]

...
Eine RTX 2060 ist m.E. hier die falsche Grafikkarte.
...
Wie man allerdings Witcher 3 auf einer 1060 in 4K spielen will, ist mir ein Rätsel.
I

Mit der 1060 muss man alles aufs Niedrigste stellen um über 30 Fps zu kommen. Mit einer 2060 kann man für die gleiche Framerate schon alles auf Maximum stellen (bis auf Hairworks und AA). Geht man mit den Einstellungen auf mittel-hoch sind auch 60 Fps drin. Mit meiner 2080 kann ich in alles auf Max. stehen lassen (bis auf Hairworks, AA ist 2x) und habe immer noch über 60 Fps. Das Spiel ist aber auch schon steinalt (>5 Jahre) und ist somit eigentlich keine Referenz mehr.