6000+ vs E6600

[S-A-M]

moin leute,

hab da ein fachliches Problem:

Welche CPU ist besser? Der Intel Core 2 Duo E6600 (den ich selbst verbaut hab) oder der Athlon 54 X2 6000+ (den ein Freund von mir verbaut hat).

Ich persönlich würde ja sagen dass der E6600 besser ist, schon allein wegen der Fertigungsgröße...

Könnt ihr mir da genaue Details/Fakten geben?

lg sam

 

[hübie]

"Besser" ist etwas schwammig.
Preis-/Leistungsmäßig ist der 6000+ besser.
Im Verbrauch ist der E6600 besser (unübertaktet).
In der reellen Spieleleistung sind beide gleich auf.

Die Tester von CPUs benutzen immer Mondeinstellungen für Spiele (da die ja die CPU-Leistung messen wollen), welche in der Praxis nicht genutzt werden.

Also kann man da nicht eindeutig besser sagen. Ist halt eher Frage was dir am wichtigsten ist. Mir z.B. wäre das P-/L-Verhältnis am wichtigsten, weshalb ich mich auch gerade wieder für AMD entschieden habe.


bye Hübie

 

[Kreisverkehr]

der 6000+ sollte bisl besser/gleich sein.
Da der 6000+ aber 3 Ghz hat, der E6600 2,4 ist diese Konfig nur bei Standardeinstellungen zu vergleichen.

P/L wurde schon erwähnt, aber wenn man den E6600 übertaktet, sieht der 6000+ alt aus wegen mangelnder Übertaktungsfreudigkeit.

Bei Spielen ist des wurscht, die Graka entscheidet da weit mehr.

 

[S-A-M]

"Besser" ist etwas schwammig.

Ich hab absichtlich das Wort "besser" verwendet, weil ich eben breitgefächerte Infos wollte und nicht nur z.B. Leistungsbezogene Vergleiche.

Also in der Leistung sind beide gleichauf!? Spielt da nicht auch die Fertigungsgröße eine Rolle, der E6600 ist halt doch um 25nm kleiner gefertigt.

ad P/L:
Wie alt ist der 6000+ denn??? Hab grad geizhals.eu geschaut, da steht der E6600 mit 177€ für die boxed Version, und der 6000+ nur mit 81€!! Obwohl der E6600 eig billiger sein sollte, wegen 65nm.

Wie ist denn sowas möglich??

Bei so einem enormen Preisunterschied wäre schon eher der 6000+ zu empfehlen.

 

[Kreisverkehr]

die Fertigungstechnik ist nich zwangsläufig mit Leistung gleichzusetzen.
Die Architektur entscheidet darüber, wie schnell was abgearbeitet ist.

Nur weil der E6600 65nm hat und der 6000+ 90nm hat, kann man nicht sagen, was besser ist.
Der E6600 ist Alteisen, das durch neues ersetzt worden ist!

Der E8200 (45nm) ist günstiger <120€ bisl höher getaktet. Da ist mehr P/L drin!
Der 6000+ hat ein super P/L-Verhältnis, weil er so günstig ist, für etwas mehr Geld bekommt man ein bisl schlechteres P/L-Verhältnis, aber auch mehr Leistung.

e:/ 45nm, 65nm etc haben einen Einfluß auf die Größe der Dies, die Wärmeentwicklung und ggf auf die Taktrate.

e:// der 6000+ ist ne CPU für Leute, die nicht wirklich übertakten, da die kleinen (5000+ Be, 5200+ mit 65nm etc) die 3,2 GHz gut packen und günstiger sind.

 

[hübie]

Bei der Menge und der Ausbeute die Intel da hat könnten die Preise deutlich runterschießen, aber das schmälert margen deutlich und das kann intel sich bei den Großaktionären absolut net erlauben.

Und so lange die Leute das kaufen ändert sich da auch nix dran. Intel hat immerhin ein fast stetig wachsendes Marktvolumen

AMD hingegen erkämpft sich jeden Kunden über den Preis und spart u.a. beim marketing. AMD macht vieles subtiler und kaum bis garkeine TV-Werbung.


bye Hübie

 

[S-A-M]

alles klar,

also kann man die "Not" von AMD ausnutzen und quasi billig einkaufen.
obwohl ja intel im oberen sektor doch führend ist...

 

[Kreisverkehr]

Im unteren Segment kann man bei AMD wirklich viel Leistung fürs Geld bekommen und dann für ca. 60€ ein sehr modernes Board (PCIe 2.0, SB700, IGP), was bei Intel etwas teurer wird.

5200+ & GA-MA78G-DS3H ~ 120€ entspricht bei Intel dem 8400 ohne Board, oder einem 7200+ scheiß-board oder einem P2xx0+gutes Board (nur P35) wo m.E. AMD besser aufgestellt ist.

 

[Turbo007]

habe selber einen 6000+

also z.b bei crysis limiert eher die grakka

also für 80€ kannste dich nicht beklagen

der Athlon 54 X2 6000+

du meinst doch 64 bit oder?

 

[hübie]

Ne die letzten 10bit hat der Esel im Galopp verloren

bye Hübie