Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die Unterstützung für 802.11a und b solltest Du auf jeden Fall abschalten, da zu höheren Standards inkompatible Bandbreiten und Modulationsverfahren verwendet werden, aber praktisch keine Endgeräte mehr im Umlauf sind, die diese Standards benötigen.
Ok, das sagt mir jetzt, dass ich nur bis Kanal 48 zulassen soll, dann 802.11a nicht verwenden soll also auf Mischung ac / n stellen? Auch beim 2,4 GHz?
Das hatte ich gerade mal versucht.
Kam mir schlechter vor.
Wie ist das denn mit der Auslastung?
Wie kann ich diese denn erkennen?
Das kommt auf die Endgeräte an. Ich würde ac-only wählen. 802.11n funktioniert im 5GHz Netz nur bei Sichtverbindung wirklich gut und schnell. 802.11ac nutzt erweiterte Techniken für schnelle und stabile Verbindungen auch bei schlechter Signalstärke. Deshalb würde ich nur dann 802.11n Endgeräte im 5GHz Band betreiben, wenn die auf maximalen Durchsatz angewiesen sind. Ansonsten lieber im 2,4GHz Band betreiben wegen Stabilität und Reichweite.
Meine Empfehlung:
5GHz: ac-only, 80MHz Bandbreite, Kanal 36 oder 42
2,4GHz: g,n-mixed, 40MHz Bandbreite, Kanal 1, 5, 9 oder 13, Koexistenz aus (außer es kommt dann zu häufigen Abbrüchen)
Auf jeden Fall unterschiedliche SSIDs für die Bänder verwenden um die Endgeräte gezielt in dem Band zu betreiben wo der Nutzer es für richtig hält und nicht das Endgerät entscheiden lassen.
Die Kanalwahl bei 2,4 GHz würde ich immer abhängig von der Nachbarschaft machen. Theoretisch stimmt das mit 1, 5, 9, 13 in Deutschland (EU), praktisch wird das aber mit WLANs von Nachbarn nicht klappen. Die meisten Router stehen auf automatischer Kanalwahl und nehmen dann 1, 6, 11. Man tut sich seinen Nachbarn und auch sich selbst keinen Gefallen, wenn man davon abweicht. (Auch wenn es theoretisch anders besser wäre.) Auch sollte man bei vielen Nachbarn statt 40 lieber auf 20 MHz bleiben. 40 MHz versprechen theoretisch mehr, praktisch kann aber sogar weniger bei herum kommen, weil die 40 MHz durch Nachbarn keinen Platz finden.
Und ja, wie bender_ sagt, verschiedene Namen für 2,4 und 5 GHz, damit man "sieht" mit was man verbunden ist.
Da von Nachbarn noch nicht die Rede war, versuche ich zuerst optimale Voraussetzungen zu schaffen.
Wilhelm14 schrieb:
Die meisten Router stehen auf automatischer Kanalwahl und nehmen dann 1, 6, 11. Man tut sich seinen Nachbarn und auch sich selbst keinen Gefallen, wenn man davon abweicht. (Auch wenn es theoretisch anders besser wäre.)
Ich werde es alles mal so versuchen.
Leider kann ich die Bandbreite nicht genau so auswählen wie du geschrieben hast.
Nur Mischungen (Auto) und ich benötige auch n, da sonst die Echo dots nicht laufen mit ac.
Habe die Netzwerke immer so benannt:
Wlanxy und wlanxy-5GHz
Nimmt jemand bei 1, 6, 11 Kanal 6, stört/belegt er genau den und 1 und 11 sind frei. Nimmt nun jemand Kanal 3, stört er 1 und 6 und 1 und 6 stören die 3, niemanden ist geholfen.
Belegen Nachbarn identische Kanäle kann Listen-Before-Talk/CSMA dafür sorgen sich eindeutig abzusprechen. Liegt ein Sender neben dem Kanal, wird ein WLAN als solches nicht erkannt und wirkt als Störung, da ein Absprechen nicht möglich ist. https://heise.de/-2504068
Oder letzter Absatz hinter Hinweis: https://www.elektronik-kompendium.de/sites/net/1712061.htm
Also es scheint auf den ersten Eindruck her gut zu funktionieren. Habe alle 5GHz auf Kanal 36 gestellt. Gegenseitig scheinen sie sich nicht zu stören. (3 Router)
Belegen Nachbarn identische Kanäle kann Listen-Before-Talk/CSMA dafür sorgen sich eindeutig abzusprechen. Liegt ein Sender neben dem Kanal, wird ein WLAN als solches nicht erkannt und wirkt als Störung, da ein Absprechen nicht möglich ist.
Für diese Aussage - auf WLAN nach 802.11 bezogen - habe ich weder in deinen 2 verlinkten Seiten noch woanders einen verlässlichen Beleg gefunden. Ich behaupte, da die ganze Kollisionsvermeidungsgeschichte bereits auf MAC Ebene stattfindet, sind sich die beteiligten über die reine physische Präsenz eh schon bewusst und tauschen sich entsprechend auf MAC Ebene auch aus. Die Teilnehmer wissen ja bestimmte Parameter voneinander, auch wenn sie noch nicht direkt kommunizieren. Da die Kollisionsvermeidung noch unter der LLC liegt, funktioniert sie unabhängig vom gewählten Kanal immer genau gleich.
MAC: https://de.wikipedia.org/wiki/Media_Access_Control
Überschneiden sich 2 WLANs vollständig sind am Verfahren halt nur 2 Netze beteiligt. Überschneidet sich ein WLAN mit 2 komplett nebeneinander Liegenden, dehnt sich das auf 3 Netze aus, was nicht nötig wäre, wenn sich das dritte nicht mit beiden sondern nur mit einem Überschneiden würde. Das ist aber auch schon der einzige Nachteil. Ein "neben dem Kanal" kann es nur geben, wenn parallel Kommunikation nach 802.11b stattfindet, da die Bandbreite der Träger anders ist. Bei 802.11g und höher ist die Einteilung der Träger (Layer 1) bekannt und gleich.
Ergänzung ()
Bennyaa schrieb:
Habe alle 5GHz auf Kanal 36 gestellt. Gegenseitig scheinen sie sich nicht zu stören. (3 Router)
Ich gehe davon aus, dass die Router alle mit Kabel verbunden sind.
Dann wäre es besser zu differenzieren, um noch bessere Ergebnisse zu erreichen.
Nutze an den Routern die Kanäle 48 und 36.
An den beiden, die am weitesten auseinander stehen und/oder die meisten Hindernisse zwischen ihnen haben den Kanal 48 einstellen und die Sendeleistung so weit reduzieren wie möglich. Im Idealfall so weit, dass die Router sich gegenseitig gar nicht mehr stören. Am Router in der "mitte" den Kanal 36 einstellen.
Eine "Störung" äußerst sich in dem Fall übrigens nur dadurch, dass der Datendurchsatz nicht so gut ist wie er sein könnte. Damit Verbindungsabbrüche oder das komplette Erliegen der Kommunikation auftreten, müssen schon sehr viele Bedingungen erfüllt sein.
Verlässlich habe ich da leider nichts zu. Meine Vermutung, sind die AP zu weit auseinander, bzw. ihre Signale zu schwach, können die AP das Signal gar nicht mehr als AP ausmachen und sich mit ihm absprechen. Ab einer bestimmten Signalschwäche halten sich die AP gegenseitig für Störungen, wissen nicht voneinander und versuchen langsamer und stärker zu senden. Wenn das beide beteiligten AP so machen, kommt am Ende für keinem etwas dabei herum. Und ja, meist wird es erstmal nur "langsamer".
Meine Vermutung, sind die AP zu weit auseinander, bzw. ihre Signale zu schwach, können die AP das Signal gar nicht mehr als AP ausmachen und sich mit ihm absprechen.
Also einer der beiden „weitest Entfernungen“ Router, welchen ich jetzt auf 48 gestellt habe kommt damit wohn nicht so klar. Dümpelt bei 10MBit/s rum.... wieder auf 36 gestellt und alles top bei 100MBit/s.
Dann lass einfach alle auf 36 und versuche an allen die Sendeleistung so weit zu reduzieren, dass sich nicht alle 3 gegenseitig stören aber der angedachte Bereich trotzdem noch gut abgedeckt ist.
Für deinen Anwendungsfall sollte das ausreichen.
Habe jetzt 2 auf 36 und einen auf 48.
Ps. Wenn ich bei meiner Mutter (ein Haus weiter) auf einen festen Kanal stelle kackt es voll ab. Geht irgendwie nur um Auto. Gibts da ne Erklärung?
"Um Auto"? Es geht nur mit Autokanal? Es kann sein, dass deine manuelle Kanalwahl nur kurzzeitig optimal ist, weil kurze Zeit später was anders dazwischen funkt. Die automatische Kanalwahl ist ja dafür da, dass die Router sich gegenseitig abstimmen.
Ja ok. Aber warum funktioniert es dann bei mir mit 36 besser als mit Auto?
Habe z.B. Eine. Fire TV Stick.
Sobald der Router auf Auto steht (trotzdem nur 36-48 möglich) erkennt der Stick da WLAN garnicht und wenn ich ihn auf 36 stelle dann habe ich Laut Stick verbindungsstärke „sehr gut“
Laut Google kann der Fire TV Stick "nur" 36 bis 48. Bei "Auto" wählt dein Router nur 36 bis 48? Das wäre komisch, aber ich kenne auch nicht jeden Router. Würde der Router bei Auto einen Kanal über 48 einstellen, wäre das eine Erklärung, warum der Fire TV nicht will.
Siehe z.B.: https://lisanet.de/fire-tv-wlan-verbunden-mit-problemen-geloest/
