News AMD Athlon II X2 260u mit 25 Watt TDP im Handel

[Eagle-PsyX-]

@Cool Master
Und wo her bekommen?

 

[gruffi]

Noch ein wenig Arbeit und AMD hat einen ernsten Konkurrenten zum Atom..

Das wird aber ein ganz anderes Design -> Bobcat.

Allerdings haben die in der Zwischenzeit mal eben den Fertigungsprozess verkleinert.

Intel hat aber einen anderen Zyklus. Insofern ist das nicht ganz vergleichbar. Betrachtest du nicht 2009-2010, sondern 2010-2011, kannst du das gleiche behaupten, nur umgekehrt.

 

[Zdarko2]

AMD ist sogar diejenige Firma, die es nicht für notwendig erachtet, seine Kunden zu schröpfen, um Strom zu sparen. Siehe bspw. den x3 705 oder x4 905. Diese gibt es meines Wissens ohne Aufpreis zu den normal starken Brüdern.

Das galt wohl leider nur für die alten Athlon64 EE. Die neuen e-CPUs kosten schon immer mehr.

@ Voyager10: Nope, der 3800+ EE SFF ist zumindest mit Einführung der u-CPUs veraltet. Natürlich davon abgesehen, dass man auch aktuelle 45W-CPUs untertakten und -spannen kann.

@ gruffi: Klar, 2011 kommt bei AMD mal eben ne neue Architektur UND neuer Fertigungsprozess (wird schon gut gehen, sind ja nicht nV ). Aber ich wette, die Fusion/Bulldozer/whatever-CPUs für Notebooks lassen wieder ziemlich lange auf sich warten - anders als die Konkurrenz.

 

[JokerGermany]

Naja, ich bin erstmal gespannt auf das hier:
https://www.computerbase.de/2009-12/mobil-variante-des-amd-phenom-ii-ab-mai/

Auch wenn man seltsamerweise kaum noch davon hört...

 

[Zwirbelkatz]

Das galt wohl leider nur für die alten Athlon64 EE. Die neuen e-CPUs kosten schon immer mehr.

x3 720 BE 105 Euro
x3 705 E 107 Euro

Die 400E Serie kostet tatsächlich mehr.

 

[Zdarko2]

Mit nicht verfügbaren CPUs brauchst du mir gar nicht anzukommen. Und schau mal nach der 200er-, der 600er- und der 900er-Serie.

 

[Zwirbelkatz]

@Darko
Mach dich bitte nicht lächerlich. Es ist genau klar was ich meinte und ich habe dir sogar Recht gegeben für andere, insbesondere für die o.g. 400er Serie. Also wozu dieser abfällige Ton?

Meine Behauptung für die x 700er und x 900 Serie ist korrekt; darüber hinaus stand "so weit ich weiß" dabei. Kein Grund hier für dich den Oberlehrer zu markieren.
Das die Dinger mittlerweile EOL sind ändert nichts daran, dass sie lange Zeit im vergleichbaren Preissegment gelegen waren.
Beide 700er etwa lagen bei rund 95 Euro.
http://geizhals.at/deutschland/?phist=429778
http://geizhals.at/deutschland/?phist=399921&age=183

Der x4 905e kostete um die 140 Euro, der x4 920 BE um die 100-110 Euro. Ein Q9550 kostete ca. 200, ein Q9550s jedoch über 300 Euro. Mehr hab ich gar nicht sagen wollen.

 

[Zdarko2]

Erstens ist der 705er etwas schwächer als der 720er bei ähnlichem Preis. Aber das ist nur ein kleiner Unterschied, da geb ich dir Recht. Ist also kaum als "überteuert" zu bezeichnen.

Zweitens stand auch "bspw." dabei, was mind. eine weitere Modellreihe impliziert.

Drittens: In Wahrheit gilt das gesagte noch nicht mal für Bsp. 2, die 900er. Hast du Tomaten auf den Augen? Die 900e kosten so viel wie erst wieder der Takt-Klopper 965, der um einiges mehr auf dem Kasten hat.

Edit: Gerade deinen Edit gelesen. Ja gut, also so gigantisch wie bei Intel ist der Unterschied nicht. Aber durchaus merkbar.

 

[JokerGermany]

Die 900e kosten so viel wie erst wieder der Takt-Klopper 965, der um einiges mehr auf dem Kasten hat.

Dafür aber auch einiges an Strom zieht...

Leistung Leistung Leistung ist vielleicht nicht für alle sow wichtig wie dich...

 

[Zdarko2]

Es geht ja gerade darum, wie gut sich der Hersteller die "Stromspar"-Eigenschaft bezahlen lässt.

Und ich fahre noch mit einem X2 5400+ BE, vielen Dank.

 

[JokerGermany]

Es geht ja gerade darum, wie gut sich der Hersteller die "Stromspar"-Eigenschaft bezahlen lässt.

Ja, weil es schlicht und einfach ein weiteres Feature ist.

Aber schau dir mal den Aufpreis für die s Prozessoren von Intel an, da schlackern einem die Ohren...

 

[Complication]

@ gruffi: Klar, 2011 kommt bei AMD mal eben ne neue Architektur UND neuer Fertigungsprozess (wird schon gut gehen, sind ja nicht nV ). Aber ich wette, die Fusion/Bulldozer/whatever-CPUs für Notebooks lassen wieder ziemlich lange auf sich warten - anders als die Konkurrenz.

Einfach mal die Roadmaps anschauen:
Notebook Platforms:
http://blogs.amd.com/unprocessed/tag/llano/

• “Danube” is AMD’s new platform for the mainstream notebook market and will feature the new “Champlain” CPU, the first quad-core processor offered by AMD specifically for the notebook market that includes 2M cache and DDR3 memory support.
• “Sabine,” is AMD’s new mainstream notebook platform slated for 2011 and will be the first notebook platform to feature the quad-core “Llano” APU.
• “Nile” is AMD’s next generation platform for ultrathin notebooks and is scheduled for 1H10, with the dual-core “Geneva” CPU using DDR3 memory technology and is being designed to yield more than 7 hours of battery life under normal usage conditions.
• “Brazos” is AMD’s ultrathin notebook and netbook platform slated for 2011, and “Ontario” is the APU based on the “Bobcat” core.

http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/amd-at-ces-2010.aspx
http://www.weltdergadgets.de/amd-danube-plattform-die-12-prozessoren-im-uberblick
Danube (Champlain) - Mai/Juni 2010:

• AMD Phenom II-X920 BE : 4 Kerne, 2.3GHz Taktfrequenz, 2MB an Cache, 45 Watt TDP
• AMD Phenom II-N930 : 4 Kerne, 2.0GHz Taktfrequenz, 2MB an Cache, 35 Watt TDP
• AMD Phenom II-P920 : 4 Kerne, 1.6GHz Taktfrequenz, 2MB an Cache, 25 Watt TDP
• AMD Phenom II-N830 : 3 Kerne, 2.13GHz Taktfrequenz, 1.5MB an Cache, 35 Watt TDP
• AMD Phenom II-P820 : 3 Kerne, 1.8 GHz Taktfrequenz, 1.5MB an Cache, 25 Watt TDP
• AMD Phenom II-X620 BE : 2 Kerne, 3.1 GHz Taktfrequenz, 2MB an Cache, 45 Watt TDP
• AMD Phenom II-N620 : 2 Kerne, 2.8 GHz Taktfrequenz, 2MB an Cache, 35 Watt TDP
• AMD Turion II-N530 : 2 Kerne, 2.5 GHz Taktfrequenz, 2MB an Cache, 35 Watt TDP
• AMD Turion II-N520 : 2 Kerne, 2.3 GHz Taktfrequenz, 2MB an Cache, 25 Watt TDP

Nile (Geneva) - April 2010
Die Nile-Notebooks sollen eine Akkulaufzeit von mehr als 7 Stunden erreichen können.
AMD Athlon-Neo-X2-K325-Prozessor (Taktfrequenz: 1,3 GHz)
hier auch schon die ersten zu finden: http://www.notebookcheck.com/Newseintrag.54+M53f8c9f6c75.0.html

Sabine (Llano) und Brazos (Bobcat) starten in 2011 mit 32nm und neuer Architektur. Exaktes ist da noch nicht zu finden, doch die Spekulationen gehen in Richtung Q1/2011

 

[JokerGermany]

Schade, dass es bei Notebooks nicht so einfach ist zu benchen wie bei normalen Desktop Systemen.

 

[Complication]

Bei Desktop Systemen ist es ebenso nicht einfach - nur wird das immer so suggeriert
Eigentlich wäre es richtiger immer auch die Plattform zu benchen und den Unterbau zu verwenden der auch zu der CPU passt - vor allen die Verbrauchstests sind da oft ein Armutszeugnis. Ein Core i3 oder Athlon X2 250 muss da ebenso in ein Board das für Crossfire/SLI mit 4 Grafikslots ausgelegt ist wie die 6-Kern CPUs. Das wird dann Testplattform genannt

Ich finde schon lange dass man hier Testplattformen unterscheiden muss in Richtung Anwendungsgebiete: Spiele, HTPC und Office/Computing
Ich würde auch konsequent keine Stromspar CPUs auf Spieleplattformen testen und umgekehrt - jede CPU sollte in ihrer "natürlichen Umgebung" zeigen was sie drauf hat für das wofür sie gebaut wurde.

 

[gruffi]

Klar, 2011 kommt bei AMD mal eben ne neue Architektur UND neuer Fertigungsprozess

Die Fertigung wird schon dieses Jahr hochgefahren. Die vermutlich erste CPU in 32 nm, Llano, hat auch keine neue Architektur. Und richtig, die neue Architektur, Bulldozer, ist für 2011 angekündigt.

Aber ich wette, die Fusion/Bulldozer/whatever-CPUs für Notebooks lassen wieder ziemlich lange auf sich warten - anders als die Konkurrenz.

Wieso? Lässt die Konkurrenz so viel länger auf sich warten? War mir gar nicht bewusst. Aber stimmt, 32 nm war ja für 2009 angekündigt, 2010 haben wir erst 32 nm Produkte gesehen. AMD hingegen hat seit Shanghai keinen Verzug im Zeitplan.

 

[JokerGermany]

Ich würde auch konsequent keine Stromspar CPUs auf Spieleplattformen testen und umgekehrt - jede CPU sollte in ihrer "natürlichen Umgebung" zeigen was sie drauf hat für das wofür sie gebaut wurde.

Da bin ich anderer Meinung

 

[Zdarko2]

Complication, du hattest als die Nachricht neu war auf (kleinere) Fehler in der oben geposteten Tabelle hingewiesen: https://www.computerbase.de/forum/t...d-phenom-ii-ab-mai.675881/page-2#post-7090415

 

[Complication]

Sicherlich finde ich auch ab und zu den direkten Vergleich interessant - das kann man ja ab und zu machen um es in etwa einordnen zu können. Doch werden die falschen Schlüße aus den derzeitigen Tests gezogen. Z.B. höre ich immer wieder wie sich Leute wundern dass ein Phenom II System unter 100W Verbrauch hat im Windowsbetrieb. Das kommt von diesen Hoch gezüchteten Mainboards die in den Tests zwar einen Vergleich untereinander zulassen, und gleichzeitig ein 1000W Netzteil dranhängen haben das mehr Strom zieht als die CPU im Idle. Die Leute lesen sich einfach die absoluten Werte ab.

Wie hat Sean Connery mal gesagt in die "Unbestechlichen"?
"Kommt der mit ´nem Messer zu einer Schießerei!"

Ergänzung (11. April 2010)

Complication, du hattest als die Nachricht neu war auf (kleinere) Fehler in der oben geposteten Tabelle hingewiesen: https://www.computerbase.de/forum/t...d-phenom-ii-ab-mai.675881/page-2#post-7090415

Daher habe ich auch die Tabelle nicht aus dem Link dort

 

[BobbyBest]

Wieso traut sich dann kein Mainboardhersteller Mainboards zu liefern, die auf <=45W CPUs ausgelegt sind?
Aber nein, auf jedes HTPC-Board muss auch ein 965er passen.

 

[Complication]

So eines z.B. http://www.sapphiretech.com/presentation/product/?psn=000101&pid=319&lid=1
Max 100W TDP AM3 Mini-iTX - 785G