News AMD-GPU: Vega 20 erscheint in 7 nm mit 32 GB HBM2 noch dieses Jahr

[Krautmaster]

Nö das geht so einfach nicht. Das was ganz anderes als mehrere Die bei CPU auf einen Interposer wie bei TR / Epyc.

 

[Cyberfries]

@SlaterTh90
Das Multi-Die-Konzept bei Grafikkarten einzusetzen geht nicht so einfach,
dazu müssen viel zu viele Daten übertragen werden.

 

[DarkInterceptor]

wenn die gpu mehr ram hat als die cpu wirds lustig.

 

[v_ossi]

Den Specs nach kann man es mit Vega20 mit einem 9000€ teuren GV100 aufnehmen, durch den besseren Prozess vielleicht sogar schlagen. [...]

Welche Specs denn? Habe ich in dem Artikel was verpasst? Abgesehen von 32GB HBM sind da nur (naheliegende) Vermutungen drin.

Noch weiß doch Niemand, was sich an der Hardware ändert und viel wichtiger, was der 7nm Prozess zu leisten im Stande ist.

 

[SlaterTh90]

@Cyberfries

Ich glaube gerade bei GPUs hat es einen Vorteil. Soweit ich weiß findet zwischen den einzelnen Recheneinheiten in GPUs kaum Kommunikation statt - ganz im Gegensatz zu CPUs. Ein Problem kann eigentlich nur die Speicheranbindung sein. Keine Ahnung ob man dann HBM auf den Infinity-Fabric packen würde oder eher wie bei Threadripper eine NUMA/UMA-Architektur aufbauen bei der jedes Die seinen eigenen Speicher hat.

Ich weiß jedenfalls das manche Spiele es bei meiner CPU bevorzugen nur ein Die auszulasten (=16 Thread) - vermutlich absichtlich (zum Beispiel Ashes of the Singularity). Sobald man Daten zwischen den Dies tauschen muss oder ein Die an den Ram des anderen muss dauert es recht lange.

 

[GhostDMonkey]

Ich glaube nicht das mit Navi eine richtige Skalierbarkeit kommen wird, sodass man mehrere kleine GPUs verbinden kann. So eine Innovation wird man sicherlich erst ab 2020 mit der neuen Next-Gen Serie einführen. Navi wird die letzte Ausbaustufe von GCN sein, von daher denke ich halt das es erst mit der Next-Gen kommen wird.

 

[TenDance]

Da bin ich gespannt, was das in Zukunft gerade auch fürs Gaming bringt. Alte Tests, bei denen man den HBM übertaktet hatte bei einer Fury X waren nicht so verheißungsvoll, andererseits kann eine Nvidia Titan Volta mit der hohen Speicherbandbreite doch ordentlich aufdrehen gg. einer GTX 1080 Ti.

Wenn Du HBM übertaktest, bringst Du die internen timings durcheinander. HBM hat so etwas wie "optimale" Frequenzen in denen im Speichercontroller die Latenzen minimal sind. Fiji zu übertakten hat deswegen die Latenzen erhöht. Ähnlich lief es mit dem Speicher der GTX 1080, mehr Bandbreite aber auch höhere Latenzen. Im Prinzip erlaubt es das 4096 bit Interface sogar den Takt zu senken. Bandbreite war nie das Problem von HBM, davon war immer genug da.... Taktsenkung bei HBM wäre zum Beispiel förderlich um den Energieverbrauch des packages zu senken.

Vega20 im Consumermarkt seh ich nicht. Zu teuer durch die extra Speichercontroller und 32GB HBM. Status Quo derzeit ist dass 12/16GB wirkliches Highend sind dieses Jahr. 16GB, also zwei stacks HBM2, sind realistisch und sinnig, aber 32GB ist zu viel. 16GB gibt es derzeit nur in Form einer überteuerten "Profikarte" welche für Gaming "auch" genutzt werden kann. Ähnlich würde ich das bei AMD sehen. 32GB würde nur die Kosten treiben, den Speicher braucht man beim computing, nicht beim gaming. Und ja, man kann 16GB vollbekommen, wenn man es darauf anlegt. Ist dennoch nicht marktrelevant. AMD könnte die Karte zwar bei ~1500€ anbieten, aber das hilft nicht im Bereich 350-800€. Und eigentlich ist Polaris auch schon "alt"...

Was die next Vega bräuchte wären zwei Speichercontroller weniger als Vega20, dafür ein stärkeres frontend und evtl 80 CUs. Dazu 16GB HBM2 und 30% mehr Takt Dank 7nm.

P.S.: Mittlerweile sind die Innovationszyklen so verschoben dass die SoCs die Fertigung vorantreiben und PC-Chips geschwind zwei Generationen überspringen können

 

[HerrRossi]

Schade, ich hatte - wenn auch mit geringer Hoffnung - von einer flotten V20 für Gamer geträumt. Wird also auch nix, das warten geht weiter.

 

[beercarrier]

Solange AMD bei den Kompressionsverfahren soweit hinter Nvidia herdümpelt das ein 256bit GDDR SI kein großer Nachteil gegenüber HBM zu sein scheint (reden wir Mal nicht von internen Caches) freue ich mich erstmal auf Turing. Hoffentlich kann AMD bei Navi mehr bewegen als die Anzahl der Shader.

 

[edenjung]

amd braucht unbedingt vega 20 in 7nm als gaming karte (und ggf. einen polaris nachfolger in 7nm), wenn nvidia mit ihren neuen geforce ankommt. ansonsten steht man mit heruntergelassenen hosen da. das kann man sich in der aktuellen konstellation nicht wirklich leisten.

laut den folien soll der 7nm shrink 35% performance bringen (+ verminderte leistungsaufnahme). das würde im prinzip schon reichen um gegen nvidia zu halten. viel mehr bekommt nvidia mit dem pascal refresh/shrink auch nicht raus.

Ich glaube kaum das AMD das macht.
A) Der Professionelle Markt bringt mehr Geld
B) Die haben ihren Plan, wenn man den über den Haufen wirft ist man schnell am Pöpes.
C) Verkauft sich nicht gut. Der Großteil der Leute kauft halt Nvidia oder nach P/L und da sind die fetten Karten die mega viel in der Produktion kosten eher nicht so gefragt.
D) Der Chip wird mega viel kosten in der Herstellung
E) AMD wird sich wohl in Zukunft eher auf Low-/Mid-Range sowie Mainstream-Karten fokussieren. Da lohnt sich das nicht.

 

[Cyberfries]

@v_ossi
Wenn das Ding "Vega" im Namen trägt, wird sich wohl kaum allzuviel getan haben.
Deshalb kann ich mir kaum vorstellen, dass sich die Leistung allzusehr steigern wird.
Aber es werden bald die ersten kommen, die eine Super-Duper-Gaymer-Karte erwarten.

@SlaterTh90
Ganz im Gegenteil, gerade bei GPUs kommt es auf die schnelle Anbindung viel mehr an.
Bei einer CPU arbeitet jeder Kern immer an einem eigenen "Brocken" Arbeit.
Bei einer GPU dagegen wird einer Aufgabe je nach Bedarf ein Teil des Chips zugewiesen.
Wenn eine Aufgabe nun Teile zweier Chips bei einer Multichip-Karte bräuchte,
müssen diese Chips enorm schnell miteinander kommunizieren,
viel schneller als AMD's Infinity Fabric bisher kann.

 

[Chismon]

Sehr schön auch zu lesen, dass der 7nm Prozess scheinbar schon ganz gut beherrscht wird. Bin gespannt, auf welcher Basis Nvidias nächste Generation basiert: 10nm? Weiterhin 12nm? 7nm wohl (noch) nicht ... Skalierung wird es interessant: Entweder wird das Frontend aufgebohrt, damit die 4.096 Shader besser ausgelastet werden können oder man schaltet mehrere kleine Vega/Navi-Dies zusammen (Infinity Fabric lässt grüßen!). Oder es kommt doch ganz anders...

Nun, vorstellbar wäre, dass man bei nVidia den in 12nm gefertigten GT104 bringt und danach bei ca. gleicher Größe einfach eine Fertigungsgröße darunter den GT102 Chip produzieren lässt, sich somit ein Fertigungssprung innerhalb einer GPU-Generation ergäbe.

Das würde die Kostenersparnis und Gewinne signifikant begünstigen (und darum dreht sich ja alles bei Huang/nVidia) ...

... dass RX Vega GPUs als Refresh in kleinerer Fertigung (in 7nm) kommen, halte ich eher für unwahrscheinlich und denke, dass gleich Navi (als Polaris-Halb-GPU-Generations-Nachfolger) Einstiegs- und Mittelklasse-Grafikkarten im kommenden Jahr den Gaming-Bereich wird abdecken müssen.

Die Hoffnung bleibt, dass sich Navi auch gleich zur Oberklasse hochskalieren lässt und man dann quasi eine Vollgeneration bekäme (evt. ohne Luxus-/Enthusiastenklasse-GPU, was eher für eine Dreiviertel-GPU-Generation spräche, ähnlich wie bei Polaris Refresh+RX Vega aktuell, wenn in der Oberklasse wieder nur ein Chip dabei herumkommen sollte), aber wahrscheinlich ist das nicht wirklich.

Wenn "Next-Gen" (NG) wirklich als neue Oberklasse erst in 2020 käme, wäre das andererseits natürlich bitter, da die jetzigen RX Vegas wohl vergleichsweise schnell aber deutlich weniger sparsam wie die Navi Mittelklasse-GPUs ausfallen in 2019 dürften und man darüber nVidia Turing wieder lange Zeit nichts entgegen zu setzen hätte, aber das macht so ein Szenario ja auch nicht unbedingt unrealistisch.

NG dürfte dann aber evt. schon HBM3 bieten und eben als MCM Design kommen ... Navi könnte auf GDDR6 setzen, aber so wie es aussieht wird es die allerletzte Iteration von GCN ohne Modulardesign.

Wie viel Koduri in Navi wohl am Ende (noch) stecken wird?

 

[Faust2011]

Mittlerweile sind die Innovationszyklen so verschoben dass die SoCs die Fertigung vorantreiben und PC-Chips geschwind zwei Generationen überspringen können

Ja, da hast Du Recht. Der 10nm Prozess ist nun seit über einem Jahr bei SoCs etabliert und ich könnte mir gut vorstellen, dass Nvidia genau diesen Prozess nutzen wird für die nächste GPU-Generation. Für 7nm ist es noch zu früh (sofern der Launch im (Spät)Sommer sein sollte) und mit 12nm sind die Vorteile zu klein.

BTT: Gefällt, wie AMD inzwischen Intel und auch Nvidia unter Druck setzt

 

[r4yn3]

Welche Specs denn? Habe ich in dem Artikel was verpasst? Abgesehen von 32GB HBM sind da nur (naheliegende) Vermutungen drin.

Noch weiß doch Niemand, was sich an der Hardware ändert und viel wichtiger, was der 7nm Prozess zu leisten im Stande ist.

Was gibt es denn großartiges nicht zu wissen? Rechne Vega10 + 35%, dazu 1TB/s Bandbreite und dazu die 1/2 DP Leistung. Ich rechne optimistisch mal mit ~17 TFlops.

Nur was ich mich Frage ist, wenn AMD hier so gut in der Zeitschiene liegt, wo steht Nvidia dann? Wichtig für AMD wäre es die Profikarten vor Nvidias 7nm Lineup zu bringen.

 

[Wadenbeisser]

Oha, von der Speicherbandbreite her würde er dann mit den Tesla V100 Karten gleich ziehen, von der Rechenleistung her natürlich nicht aber vielleicht liegt bei dem Chip der Blockchain/Mining Kram im Fokus?
Ich bin mal gespannt wie das letztendliche Produkt ausfällt.

PS: Sollte Navy nicht bereits auf einer anderen Architektur basieren?

 

[duskstalker]

Ich glaube kaum das AMD das macht.
A) Der Professionelle Markt bringt mehr Geld
B) Die haben ihren Plan, wenn man den über den Haufen wirft ist man schnell am Pöpes.
C) Verkauft sich nicht gut. Der Großteil der Leute kauft halt Nvidia oder nach P/L und da sind die fetten Karten die mega viel in der Produktion kosten eher nicht so gefragt.
D) Der Chip wird mega viel kosten in der Herstellung
E) AMD wird sich wohl in Zukunft eher auf Low-/Mid-Range sowie Mainstream-Karten fokussieren. Da lohnt sich das nicht.

zu A) bei nvidia bringt gaming von allen segmenten am meisten kohle, hier gibts theoretisch durchaus was zu holen.

zu B) Vega 12nm wurde ein paar monate vor einführung laut roadmap gecancelt, Threadripper war nach offiziellen aussagen eine spontane idee während der zen entwicklung. es ist nicht immer alles in stein gemeißelt.

zu C) dann machts garkeinen sinn überhaupt noch gaming zu bedienen, Su hat aber explizit gesagt, dass man 7nm gpu auch ins gaming bringen möchte. zudem sollten die gpus in 7nm eher günstiger werden, nicht teurer.
abgesehen davon hat high end hardware schon ihren reiz - oder meinst du jeder, der sich threadripper/vega/fiji/titan/sklx kauft, hat die kiste 24/7 produktiv im einsatz? da sind auch n haufen leute dabei, die sich das zeug holen, weils geil ist.

zu D) wieso sollte der chip so extrem teuer sein? bis auf das breitere speicherinterface und ein paar internen veränderungen scheint es nicht so viele veränderungen zu geben. solange der chip in 7nm nicht größer als der 12nm chip ist, sollte der nicht mehr kosten - und ich würde eher davon ausgehen, dass er durch den shrink kleiner ist. kleinerer chip = besserer yield. der kostentreiber ist HBM2 - 8gb hbm2 kosten vermutlich 50-60% mehr als der vega core selbst. rx vega ist zu 95% vega FE - die karten liegen so nah beeinander, dass die hauptunterschiede treiber und mehr speicher sind. vega 20 sollte also auch relativ einfach eine gaming vega ausspucken.

zu E) wer ne gute mittelklasse produzieren will, muss theoretisch auch in der lage sein high end chips zu produzieren, sonst funktioniert das nicht effizient. wenn amd für nvidia "mittelklasse" einen 500mm² chip braucht, kann man das vergessen. hier muss ein performanter / effizienter chip her - der konsequenterweise, zumindest theoretisch, in "big chip" mindestens so gut ist wie das nvidia gegenpart sein muss. man kann sich wie bei terascale den "big chip" sparen, wenn man mit einem kleineren chip effizient 80% der schnellsten nvidia karte erreicht und die architektur darüber nicht mehr gut skaliert. jetzt ist es aber so, dass zwischen der "mittelklasse" gtx 1060 und der 1080ti eine riesige performancelücke klafft. wenn man dann lediglich die 1160 erreicht, wäre das ziemlich mager. zumindest die zweitschnellste geforce muss geschlagen werden. auch aus PR gründen. das rumgekrebse im absoluten low end segment ist keine besonders gute werbung.
ein weiterer punkt wäre freesync - wenn man wirklich nur noch low end karten produziert - was sollen dann die 144hz freesync monitore?

ich weiß nicht, ob eine 7nm rx vega kommt, aber ich halte das nicht für ausgeschlossen, und für einen ziemlich klugen schachzug, sofern man die fertigung im griff hat - wer erkennt eigentlich die parallelen zu letztem jahr? vega FE im sommer, RX vega im herbst. instinct vega im sommer, rx vega...? derzeit ists halt so, dass sich der consumer markt die finger nach neuen karten leckt. wer hier zuerst was brauchbares abliefert, macht den großen reibach.
wenn amd nvidia den kompletten markt einfach kampflos überlässt, brauchen die n halbes bis dreiviertel jahr später mit navi nicht mehr ankommen. die nvidia karten liefern zu 10000% die selbe performance (oder mehr), und das voraussichtlich auch effizienter. bleibt die preisfrage. aber die selbe performance günstiger nochmal kaufen ist nicht so der große kaufanreiz.

wenn amd allerdings vor nvidia nochmal nen vega refresh raushaut, der die schwachstellen von vega ausbessert, und nvidia dann mit "turing" n paar wochen oder gar 1-2 monate hinten dran hängt, könnte man einiges an boden gut machen. hier gilt das selbe: ein sidegrade ist nicht besonders beliebt.

der erfolg von ryzen ist auch eine timing-sache gewesen. gegen coffeelake hätte man mit ryzen gen1 keine chance gehabt - man war aber 3 quartale früher dran. threadripper und ryzen haben danach auch noch x299 zerlegt, weil intel nicht bereit war. die haben sich schon schön ausgemalt, wie sie mit x299 + i5 cpus schön weitermelken können - der krempel ist denen dann regelrecht um die ohren geflogen.
x299 wäre nicht so ein rohrkrepierer geworden, wenns parallel keinen ryzen gegeben hätte.

 

[Baal Netbeck]

Für PC Spiele mache ich mir da keine großen Hoffnungen.

Ich halte die Aussage, dass RX Vega64 noch viel mehr könnte, wenn sie nur die CU richtig ausgelastet bekommen würde für eine Mär.
Vega 64 läuft doch eine Ecke schneller als Vega56 bei gleichem Takt.

Ordentliche Verbesserungen gibt es vor allem durch mehr HBM2 Speed und da sind vier HBM2 Chips logischerweise toll.
Nur werden wir diese nicht in den Spielerkarten sehen.
Da werden wieder 2x4GB drin stecken, mit näher ans limit gebrachtem Takt(1050MHz) und die GPU wird auch nicht sparsammer, wenn man die gesteigerte Effiziens für höherer Taktraten nutzt...und das müssen sie ja wenn sie eine Leistungssteigerung schaffen wollen.
Oder 2x8GB, die dann vermutlich langsamere Timings haben und wieder limitiert die Bandbreite und das PT.

Ich erwarte von einer Gaming Vega in 7nm ca 20% mehr Leistung bei gleicher Leistungsaufnahme....zum gleichen Preis.
Kurz gesagt: Wieder kein konkurenzfähiges Produkt gegenüber Nvidia.

Im Profi Segment sieht es eventuell anders aus....die 32GB könnten da rocken...nur eben zu einem hohen Preis.

 

[Wadenbeisser]

@Baal Netbeck
Bei Vega 20 rechne ich eher nicht mit einem Desktop Ableger denn hieß es nicht in früheren News das Vega 20 für den professionellen Bereich wäre und erst mit Navy der nächste Desktop Chip anstehen würde?
Aus meiner eigenen Erfahrung heraus würde das auch durchaus sinnvoll sein denn bei meiner Vega64 sieht es beim Rendern mit der Skalierung mit den zusätzlichen Shader Blöcken eher mager aus und auch Fiji hatte sich diesbezüglich nicht gerade mit Ruhm bekleckert.
Im GPGPU Bereich schlagen sie sich hingegen sehr gut und das dürfte auch fürs Raytracing relevanter sein.

 

[Cyberfries]

Was gibt es denn großartiges nicht zu wissen? Rechne Vega10 + 35%, dazu 1TB/s Bandbreite und dazu die 1/2 DP Leistung. Ich rechne optimistisch mal mit ~17 TFlops.

Nur was ich mich Frage ist, wenn AMD hier so gut in der Zeitschiene liegt, wo steht Nvidia dann? Wichtig für AMD wäre es die Profikarten vor Nvidias 7nm Lineup zu bringen.

Wo sollen denn deiner Meinung nach die 35% her kommen? Weil die Fertigung bis zu 35% mehr her gibt?
Stichwort ist hier: BIS ZU.
1TB/s Bandbreite - rechne eher mit 800-900, die werden den Takt kaum ausreizen.

Zum Thema: Wo ist nvidia: Ich erinnere gerne mal an Polaris.
Lange Zeit ging man davon aus, dass AMD hier einen großen zeitlichen Vorsprung hätte,
weil man sich früh darauf konzentriert hatte. Und was war?

zu A) bei nvidia bringt gaming von allen segmenten am meisten kohle, hier gibts theoretisch durchaus was zu holen.
zu B) Vega 12nm wurde ein paar monate vor einführung laut roadmap gecancelt,

zu A) Umsatz oder Gewinn?
zu B) laut welcher Roadmap? Quelle?

zu D) wieso sollte der chip so extrem teuer sein? ...
zu E) wer ne gute mittelklasse produzieren will, muss theoretisch auch in der lage sein high end chips zu produzieren,

zu D) Pipecleaner der 7nm Fertigung, wahrscheinlich noch relativ geringe Ausbeute
dazu 4 teure HBM Speicher...
zu E) Ich sage nur Polaris und Vega. Gute Mittelklasse, schlechtes High-End

ich weiß nicht, ob eine 7nm rx vega kommt, aber ich halte das nicht für ausgeschlossen

Wenn Vega 20 in Q3 fürs Profi-Segment käme, bliebe der Karte gerade mal ein halbes bis ein dreiviertel Jahr bis Navi. Ein bisschen wenig.

 

[Colindo]

@Baal Netbeck
Die könnten doch, wenn sie den gleichen Vega20-Chip für Spieler nutzen möchten, auch einfach 4x2GB HBM2 nutzen, der dürfte durch die weniger Stacks günstiger sein als 2x4GB. Für das Top-Produkt eventuell 4x4GB.
Dann würde die Spielerkarte auch von der hohen Bandbreite profitieren und man bräuchte nur eine Maske.