News AMD: Marktstart für Athlon 220GE und 240GE

Grundkurs schrieb:
Weil mit 35 Watt wird die CPU wohl nicht viel Hitze produzieren...
Die typische Wärmeabgabe von 35Watt ist doch kein fixer Wert... Wenn du übertaktest kommst du da nicht annähernd in diesen Bereich, sondern liegst weit drüber
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: estros
@rg88
Das kommt aber auch mit auf die angelegte Spannung an. Wenn man untervoltet + Takt hochziehen kann man das eventuell ausgleichen.
 
Poulton schrieb:
Man hätte im Artikel auch gleich erwähnen können, dass mittlerweile der Ryzen 3 2300X und der Ryzen 5 2500X bei Geizhals als verfügbar gelistet sind. In der Tray-Version.

Zu den CPUs gabs im September doch eine News.

Die sind eigentlich nur für den OEM Markt vorgesehen daher wohl auch keine Boxed Variante zu finden. Und einen wirklichen Grund die zu den Preisen zu kaufen gibt es auch nicht wirlich.
 
Und mit dem Ärgernis, das die A320 Boards nicht HDMI 2.0 durchschleifen. Nur 1.4.
Dann lieber die paar Kröten mehr, für ein B350/450 Board.
 
Volkimann schrieb:
Schon, aber das Board kostet ja in den Staaten in den Onlineshops auch 95$. Da müssten je nach Bundesstaat auch noch Steuern drauf.
Aber selbst wenn man die 95$ umrechnet würde es vermutlich nicht 83€ kosten, sondern die nehmen auch ihre 95€ kann man schon fast von ausgehen.
Dann kann man auch für 93€ das Biostar X370GTN bzw für 107€ das Asrock AB350 nehmen.

Und genau das ist das traurige an der Geschichte
 
Außer 100MHz mehr sehe ich keinen Unterschied.
Was soll das bringen?
 
Der Ryzen 2200G kostet wirklich nur circa 10€ mehr. Aber an die TDP des Athlon 240GE (oder 220GE bzw. 200GE) kommt der Ryzen 2200G nicht ran.
 
Athlon oder Pentium ... da zucke ich schon gleich zurück wenn ich das in einer Produktbeschreibung lese (aus bei NAS).
 
Ich denke, nicht, dass AMD damit rechnet viele dieser CPUs an den Endkunden zu verkaufen. Ein wichtiger Grund warum diese CPUs auf einmal frei erhältlich sind, dürfte sein, dass sie den Rest des Lineups besser aussehen lassen. Der 220 GE lässt den 200GE besser da stehen und gegenüber den 240GE erscheint der 2200G gleich noch viel attraktiver...
 
Bei AMD gilt immer mehr der Spruch: You get, what you paid for.

AMD hat gelernt ihre Chips sehr gut zu selektieren. Die Taktbarkeit und Overklockingfähigkeiten hängen ganz massiv vom Preis ab.
Solange der Athlon 200GE noch alleine war, hat er alle Chips abbekommen.
Wenn jetzt aber die besseren Modelle kommen, dann gibt es für die günstigste Variante nur noch die schlechtesten Chips.

Das hat man auch schon bei Ryzen und Threadripper gesehen. Sobald ein neuer, teurerer Prozessor kam, wurden die Overklockingfähigkeiten der alten Modelle schlechter. (Beim Neukauf). Die besten Chips kommen halt in die besten Prozessoren. Zukünftige 200GE werden mit Sicherheit nicht so gut übertaktbar sein, wie die neuen Modelle.
 
Mcmeider schrieb:
Ich hab echt nach der News mit Agesa 1006 gedacht das die beiden anderen irgendwo einen Unterschied hätten (Kernanzahl, Cache, Grafikeinheit) und bin jetzt eher ratlos was AMD damit bezweckt. Hm, ich glaube die wollen mein Geld für den 200GE, das könnte klappen

War ja mit den den 2C/4T Kaby Lakes damals nicht anders, gab halt einige mit leicht höheren Taktraten... Auch wenn man die Athlons übertakten kann, nicht jeder traut sich da ran und dann können die paar 100MHz für 10-20$ evtl schmecken ^^
 
r34ln00b schrieb:
Der Ryzen 2200G kostet wirklich nur circa 10€ mehr. Aber an die TDP des Athlon 240GE (oder 220GE bzw. 200GE) kommt der Ryzen 2200G nicht ran.
Doch aber dafür muss er bei MT der Takt ordentlich eingebremst werden.
 
Verstehe die Preisgestaltung nicht. Selbst die UVP von AMD passt nicht.
Der Ryzen 3 2200G ist doch deutlich performanter als der 240GE und kostet kaum mehr. Selbst wenn man das Ding für 75€ anbieten würde, wäre der 2200G nicht mal 20€ teurer.
Dafür bekommt man aber 4 echte Kerne und eine Grafikeinheit, die weit schneller ist.

Wo also soll da der Anreiz liegen, sich einen 240GE zu kaufen?

Der 220GE geht ja noch so, weil er mit über 30€ Ersparnis dann eben schon nen Ausschlag geben kann, wenn es wirklich günstig sein soll.
Der 240GE ist mit gut 15€ Aufpreis für mickrige 100 MHz mehr Takt einfach ein unsinniges Produkt in dieser Preisklasse.
 
Poulton schrieb:
Der wird sich auch noch einpendeln. Wie so oft wenn irgendetwas neu auf den Markt kommt.

*sign* Die genannten Preise beziehen sich auf gerade mal zwei Händler am Tag 1. Solche Preise muss man im Grunde gar nicht nennen, das ist nicht das, was man unter "Straßenpreis" versteht.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Poulton
r34ln00b schrieb:
Der Ryzen 2200G kostet wirklich nur circa 10€ mehr. Aber an die TDP des Athlon 240GE (oder 220GE bzw. 200GE) kommt der Ryzen 2200G nicht ran.
Naja, die Athlon 2*0GE haben aber auch "nur" 2 Kerne, die schwächere GPU wohin die Ryzen 2*00G 4Kerner sind mit deutlich stärkerer GPU.

Also ein "unfairer" Vergleich.
 
Na zumindest in der Herstellung kosten sie gleich.
Die Athlons sind ja nur Resteverwertung vom 2200/2400G.
Die Straßenpreise werden sich schon noch anpassen.
Wer sich auskennt, kauft den Athlon 200, oder gleich den Ryzen 2200G.
Bei den anderen kann AMD ein paar € obendrauf verdienen.
 
Poulton schrieb:
Man hätte im Artikel auch gleich erwähnen können, dass mittlerweile der Ryzen 3 2300X und der Ryzen 5 2500X bei Geizhals als verfügbar gelistet sind. In der Tray-Version.
https://geizhals.de/amd-ryzen-3-2300x-yd230xbbm4kaf-yd230xbbafmpk-a1886226.html
http://geizhals.de/amd-ryzen-5-2500x-yd250xbbm4kaf-yd250xbbafmpk-a1886234.html
Warum?
Einen Athlon finde ich für Budget-PC´s ganz interessant. Aber was soll man mit einem 2300X oder 2500X?
Beide spielen in einem Preisbereich in dem entweder der 2200G oder gleich der 2600 die bessere Alternative sind. Der 2500X für aktuell 200€? Dann kann ich entweder 50€ sparen und hau mit den 2600 in den Rechner oder lege 5€ drauf und bekomme den 2600X.
 
Zurück
Oben