AMD oder Intel? Eure Meinung dazu

[derohneWolftanzt]

Also ich hab jetzt meinen dritten AMD (K6 233, Thunderbird 700, XP 1800+) nach nem P1 100 und hatte noch nie Probleme was die Stabilität anging. Außer natürlich die Windows-bedingten Problemchen.
Hängt vielleicht aber auch daran daß ich nie am Board gespart hab (Gigabyte, ASUS, Epox). Ich bin einfach aus Preisgründen bei AMD geblieben. Ich denke daß geht vielen ähnlich und man sollte daraus keinen "Glaubenskrieg" machen

 

[XGP]

Also ich finde Intel auch besser. Von AMD halte ich eigenlich überhaupt nichts. Auser für LOW-Cost Systeme ist AMD nichts für mich, und damit ist es jetz ja auch aus. Also INTEL.

 

[Jean-Luc_Picard]

Das Argument mit unschlagbar billig für AMD ist auch bodenlos...

Für die Athlon64 Prozessoren trifft dies zu, aber meinen Mobile Athlon @2600MHz gab's für 110 Euro... und der ist in Games vergleichbar mit einem A64 3400+. Er geht sogar auf 2700 MHz, dann aber mit über 1,75V, was ich ihm nicht antun möchte, da er 24/7 läuft. In Kombination mit einem NF7 für unter 60 Euro hat man eine äußerst günstige Basis für einen High-End-Rechner, der allen Aufgaben gewachsen ist.
Aber wie ich immer sage: soll jeder das kaufen, was er mag.

 

[derohneWolftanzt]

Also ich finde Intel auch besser. Von AMD halte ich eigenlich überhaupt nichts. Auser für LOW-Cost Systeme ist AMD nichts für mich, und damit ist es jetz ja auch aus. Also INTEL.

Warum hälst du denn von AMD nix. Mal einen gehabt und Ärger damit gehabt?

 

[Bokill]

Politik

Da will jemand verzweiflt einen Flamewar starten.

Jede CPU hat ihre Präferenzen, das hängt auch stark von der Software ab.

Ein hübsches Beispiel sind Packer. Mag zwar sein, dass Zip schlechter für AMD ist, aber wer Zip nimmt vergisst zu gerne dass andere Packer rasanter packen.

Und genau bei diesen anderen Packern schneiden die AMD nicht so schlecht ab.

Solange AMD bei einem Marktanteil unter 70% bleibt, bzw intel über 10% bleibt, solange greife ich zu einem AMD. Wichtig ist, dass die AMD-Alternative ähnlich leistungsfähig ist ... is halt eine politische Entscheidung.

Für alle anderen, die überrascht sind über das Anfangsposting, empfehle ich mal dort reinzuaschauen ...

Nennt sich Benchmarkmärchen mit Fortsetzung...

Zur Zuverlässigkeit kann ich nur folgendes ergänzen. AMD ist derartig unzuverlässig, dass unbedeutende Klitschen wie IBM, SUN, HP ihre Profilösungen im Server/Workstationbereich teilweise auf den Opteron migrieren ...

 

[CM50K]

ich finde es schade, dass viele AMD vs. INTEL threads immer ausarten müssen! hier geht´s ja momentan noch

also meine meinung zum thema:
ich habe keine vorurteile was cpu´s angeht, beide haben vor- und nachteile! man muss bei der cpu-/mobowahl halt immer wissen, WAS man eigentlich primär mit dem PC machen möchte...

@whisper:
wie du schon anfangs erkannt hast, wäre für dich sicher ein P4-system optimal, wenn du viel mit video-rendering zu tun hast! würdest du aber z.b. doch eher zur spiele-fraktion gehören, hätte ich dir einen A64 empfohlen, da der dabei richtig geil abgeht

ich selber habe momentan im hauptrechner einen P4 2800@3500-3600mhz und im zweitrechner ein günstiges Shuttle AN35N (~50€) und einen XP-M 2500+, der mir zur not mit 2600mhz rechenpower geben könnte, wenn ich ihn nicht zum arbeiten nur mit 2ghz und realen 1,38V laufen lassen würde

der A64 gefällt mir sehr, da ich das Cool´n´Quiet sehr innovativ finde, leider überzeugen mich die dafür notwendigen mainboards noch nicht wirklich
INTEL ist da momentan doch sehr ausgereift...

da die cpu-entwicklung gerade so richtig interessant wird, bin ich mal gespannt, was mein nächstes upgrade wird

 

[bitfunker]

Hihi, ich habe beides, von daher kann ich mich raushalten...
Nee, mal ernst. Mein 2500+@3200+ ist natürlich mein lieblingskind, da er in meinem(!) PC sitzt und am meisten/schnellsten/besten für mich rechnet. Ein 1700er Celli ist in meinem Wohnzimmer-Medie-PC und ein P III 1000EB hält Word für meine bessere Hälfte am laufen. Höchsten Respekt hab ich vor letzterer CPU (P III). Die Kiste ist trotzt SD-RAM schnell (für Office-Ansprüche) & Stabil & Kühl!

@XGP & alle anderen, die in dieser Art posten: Die Mods warten nur auf Kandidaten wie Euch! Bitte Postdisziplin! Sonst wäre nur ein Thread mehr closed!

 

[CM50K]

Höchsten Respekt hab ich vor letzterer CPU (P III). Die Kiste ist trotzt SD-RAM schnell (für Office-Ansprüche) & Stabil & Kühl!

sicher, der PIII-core war einfach super!
deshalb wird der P4-nachfolger ja auch wieder auf einem erweiterten PIII-core basieren
dann aber mit HT, etc.

 

[Machete]

…dazu sagen

Ich denke dass die Vorredner es schon ganz gut getroffen haben, jede CPU hat ihre Stärke und lässt sich somit auch unterschiedlich effektiv einsetzen.

Beide bauen Risc-CPU’s von denen beide (überhaupt noch) einen x86-Interpreter haben (zumindest bei Intelchips, obgleich man mit dem p4 einen Schritt zurückgegangen ist), für mich ein Grund zu sagen, dass keine der beiden CPU es wirklich verdient hat als die bessere hervorzugehen.

Allerdings würde mich interessieren ob dieser x86er-Interpreter brach liegt und ein Pentium4 dann als reine Risc-CPU arbeiten kann, vorausgesetzt das BS unterstützt es.

 

[10tacle]

Bis auf den Katmai Kern waren die P-III CPU's echt genial! Ich hab ein P-III 700 in meinem HTPC passiv gekühlt am laufen! Ein 120er Gehäuselüfter kühlt das komplette System ohne Probleme mit 1200 U/min!

 

[IRID1UM]

Man versprach das Mainboards dank des integrierten Speichercontroller in der CPU wesentlich billiger sein werden als damalige Sockel A Boards. Heute sind die Sachen alle auf dem Markt und sind sogar noch teurer.

da hast du (teilweise) recht, aber schau dir die ausstattung von heutigen boards an und vergleiche die mit den alten slot/sockel A platinen.
ich hab damals für mein msi k7t 266 pro board auch umgerechnet 124 euro bezahlt, ansich sehr viel für die magere ausstattung.
mfg
IRID1UM

 

[Bokill]

VIA C3 & ganz wilde Gerüchte

...
Allerdings würde mich interessieren ob dieser x86er-Interpreter brach liegt und ein Pentium4 dann als reine Risc-CPU arbeiten kann, vorausgesetzt das BS unterstützt es.
...

Nun von dem baldigen C3 wird diese sagenhafte Technik gerüchteweise berichtet.

Hätte aber zwei Nachteile.
1. Nicht mehr x86 kompatibel
2. Familienspezifisch (könnte gar für Nachfolger vom C3 inkompatibel sein)
3. RISC ISA ist aufgeblähter Code im Vergleich zur CISC ISA. Man kann ja viel lästern über x86, aber eines kann man x86 auch nachsagen. Es spart Speicherplatz (und demnach Bandbreite). CISC wurde ja deswegen so geschrieben.

Der CISC zu RISC Decoder würde natürlich entfallen, aber die meisten Logiggatter entfallen sowieso nicht mehr auf die En/Decodereinheiten.

Nur weswegen wünschst du es dir dem P4? Der K7 bzw. K8 könnte ja auch so an Dampf gewinnen ... nur dann wären alle untereinander inkompatibel ... und x86 tot.

MFG Bokill

 

[perfekt!57]

warum sollen wir da reinschauen bokill?

 

[Arne]

Bis auf den Katmai Kern waren die P-III CPU's echt genial!

jo, aber der tualatin war doch der oberhammer. selbst die celerons auf dessen basis (wie meiner ) haben noch viele willamette-systeme locker in die tasche gesteckt. und vom übertakten waren die cellis "damals" auch noch allererste sahne.
eigentlich wirklich schade, dass die neuen celerons auf p4 so mies sind.
wirklich schade dass die teile nicht noch weiterentwickelt wurden und die pentium-m so derbst teuer sind.

unten hattest du geschrieben, dass du immer nach dem preis/leistungs-verhältnis schaust.
hatte der pIII-s wirklich ein gutes p/l-verhältnis? ich meine, die 1400er kosten jetzt noch über 200€ und waren afaik auch früher nicht gerade billiger...

 

[Bokill]

@perfekt!57

warum sollen wir da reinschauen bokill?

Weil du dort vor kurzem ein (wirklich) kleines Posting geschrieben hast?

 

[TheShaft]

hehe ich find das jetz wieder recht amüsant das ich für meine Aussage ne schlechte Bewertung (ohne Kommentar) bekommen hab
Wenn man sich bei AMD vs Intel äußert wird man sofort ohne Angabe von Gründen schlecht bewertet...

greetz shaft

 

[Delt4ron]

Also ein Kumpel von mir hat seinen 2800+auf 3481+ übertaktet und in PCmark 04 nur 800 CPU-Punkte mehr, obwohl mein P4(2,4GHz FSB400) auf 2,71GHz läuft!Aber mehr kann ich dazu auch nicht sagen, is ain Fertig-PC gewesen von mir! hätte ich einen selbst zusammen gestellt hätte ich vielleicht AMD genommen weils billiger ist! aber es stimmt schon, das Pentium bessere rechenknechte sind! dafür ist AMD das "Spielzeug" also für spiele !

 

[Foofoo]

Hmmm wie schon viele gesagt haben!Jede CPU hat gutes und schlechtes Merkmal!
Da ich früher mit AMD´s gearbeitet habe,und mir etliche Nervenzellen durchgebrannt sind aufgrund der unstabilen Via-Chipsets,habe ich mir danach Intel gekauft!
Da ich beruflich diese CPu´s verkauft habe,habe ich so auch meine Erfahrungen gesammelt!
Ich schildere mein Gut/Schlecht Verhältnis wie ich es sehe!

INTEL:

Gut:
-CPU-Architektur ist viel besser gestaltet(CPu-Kern usw...)
-Anwendungen(Software/OS/Spiele sind optimierter auf die CPU)
-CPU schaltet automatisch ab sobald Hitzeprobleme entstehen!
-Ergonomie
-Chipsatz und CPU sind zu 99% abgestimmt!
-Verlust beim Verkaufen ist nicht so hoch
-Stabilität(Bei Entscheidung des richtigen Boards)
-Treibersupport

Contra:
-Anschaffungspreis ist zu hoch
-Overclocking ist nicht so einfach
-Der Chipsatz ansich hat das Problem mit den TImings des Speichers!
-Hitze

AMD:

Pro:
-Preis/Leistung stimmt
-Für Gamer gut geeignet
-implentierung der Intel Befehlsätze

Contra:
-Unabhängige Chipsatzhersteller(Man muss den richtigen guten Chipsatz erwischen um keine Stabilitätsprobleme zu haben)
-DieKern kann beschädigt werden wenn man bei der Montage nicht aufpasst
-Massenproduktion
-CHipsätze und CPU sind nicht 100% abgestimmt
-Unterschiedliche Chipsätze

So ich hoffe weitergeholgen zu haben!Das sind meine Erfahrungen die ich in den letzten 10Jahren gesammelt habe!Zu den Zeiten angefangen vom K6-2 und K6-3 und Via und und und ......
Ich ziehe mittlerweile Intel immer mehr und mehr vor!Ich habe seit dem ich Intel habe nie mehr einen Absturz gehabt.Da sind mir eher die Grafikkarten kaputtgegangen!

 

[Bokill]

besser

http://mpc.uci.edu/opteron.html
Es hängt stark davon ab welche Software läuft.

Den K8 nur als Daddel-CPU zu bezeichen wird der Sache nicht gerecht.

http://hardwaremania.com/reviews_eng/asussk8n/sk8n-4.shtml
auch wenn`s naheliegend ist.

Dass intel seine Hausaufgaben erledigte ist dort mit dem Dothan zu sehen ...
http://www.gamepc.com/labs/print_content.asp?id=dothan

Es ist letzenendes ein Kampf mit anderen Waffen, früher waren es Hackebeil und rostige Schwerter ... heute sind es die verschiedenen Varianten von Benchmarkpaketen
http://www.theinquirer.net/?article=9445

Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. Viel wichtiger für`s produktive Arbeiten ist Zuverlässigkeit (auch unbedeutende Klitschen wie IBM ... nutzen den K8) und die angemessene Software für den Prozessor und ...

das Beherrschen der Software. Was nutzt die dollste Software, wenn das Problem auf dem Stuhl vor dem Monitor sitzt?

just 2 cents

 

[Arne]

Intel
-CPU-Architektur ist viel besser gestaltet(CPu-Kern usw...)
-Ergonomie
-Stabilität(Bei Entscheidung des richtigen Boards)
-Anschaffungspreis ist zu hoch

AMD
-Preis/Leistung stimmt
-Unabhängige Chipsatzhersteller(Man muss den richtigen guten Chipsatz erwischen um keine Stabilitätsprobleme zu haben)
-Massenproduktion
-Unterschiedliche Chipsätze

in den anderen punkten gebe ich dir recht, aber:
-amd's prozessorarchitektur ist an sich besser als die von intel (bessere pro-mhz-leistung), aber erlaubt leider nicht so hohe taktraten
-ergonomie? was meinst du damit?
-amd systeme sind eigentlich mittlerweile genauso stabil, vorrausgesetzt man nimmt kein billig-board mit sis- oder älteren via-chipsets
-amd cpus sind annähernd genauso teuer wie die von intel (vom papiertiger p4ee mal abgesehen). die saxche mit dem p/l-verhältnis hat sich da wie gesagt erledigt. das wurde auch schon erwähnt.
-massenproduktion? intel produziert viel mehr cpus als amd - und was ist denn an massenproduktion (was eh beide hersteller tun, nur halt nicht fifty-fifty) so schlecht?
-es gibt auch für intel unterschiedliche chipsets. das sind zwar meist nicht die optimalen lösungen, aber...
es gibt ja immer noch den nforce2 für den xp, und von den neuen k8-chipsätzen von nvidia und via hab ich bisher bis auf ein paar kinderkrankheiten auch nur gutes gehört.