AMD ZEN Benchmark

[Zwirbelkatz]

So lange man mit Haswell Leistung und im besten Fall mit Skylake Leistung rechnet, wird man sicher nicht enttäuscht.

Es ist nicht meine Absicht, deinen Thread madig zu machen, aber wieso sollte man auf etwas warten, dass in einem halb Jahr kommt und dann vllt. so schnell ist wie etwas, dass es Stand Q1 2017 dann schon ein gutes Jahr gibt?

Eigentlich stelle ich mir grundsätzlich die Frage, was man von Zen noch erwarten sollte. Rein von den zur Verfügung stehenden Forschungsgeldern betrachtet sollte AMD kaum die Möglichkeit haben, mitzuhalten. Und selbst falls man mit 8 Kernen/16Threads da landet, wo Skylake bereits jetzt ist, kann man bei Intel schon heute 10 Kerne für den Sockel 2011-3 kaufen.
Da bleibt eigentlich fast nur noch der Preis als Kaufargument übrig oder ganz individuelle Features - wie bspw. viele Pipelines für die Anbindung von Peripherie (Sound, Multi GPU, M.2).

Übrigens:
Was kann Intel dafür, dass Asus, AsRock, MSI, Gigabyte und Co. keine Sockel 2011-1 Boards mehr liefern?

PCI-Express-Version 2.0
Maximale Anzahl der PCI-Express-Lanes 40

Inoffiziell ist 3.0 kompatibel.

Was auf jeden Fall ein Argument für Zen wäre

Eine moderne Plattform bietet Intel doch auch.

 

[rumpel01]

http://ark.intel.com/de/products/63697/Intel-Core-i7-3930K-Processor-12M-Cache-up-to-3_80-GHz

Tja, da liegt Intel aber partiell falsch, denn es funktioniert durchaus. Im UEFI wirst Du eine entsprechende Auswahl finden. In wenigen Fällen kann es Instabilitäten verursachen. Intel wollte hier auf Nummer Sicher gehen. Das bedeutet aber nicht, dass es bei Dir nicht geht. Bei mir ging es, auf zwei Mainboards, wunderbar ehe ich das System gewechselt habe.

http://www.anandtech.com/show/5264/sandy-bridge-e-x79-pcie-30-it-works

 

[GermanGhettos]

Übrigens:
Was kann Intel dafür, dass Asus, AsRock, MSI, Gigabyte und Co. keine Sockel 2011-1 Boards mehr liefern?

Weil Intel ständig neue Sockel einführt und es sich dann für die Mainboardhersteller natürlich nicht mehr
lohnen würde, Mainboards mit alten Sockeln zu produzieren.

Tja, da liegt Intel aber partiell falsch, denn es funktioniert durchaus.

Das hätte ich jetzt von Intel nicht erwartet.
Abgesehen von der 2.0 Spezifikation, hab ich kein DDR4, es gibt keine 2011er Boards für Sandy Bridge mehr
und die CPU läuft bei mir eben nicht stabil, sondern erst, wenn ich die CPU Spannung minimal anhebe.
Da es bei zwei brandneuen I7 3930k Modellen der Fall war, gehe ich davon aus, dass das kein Einzelproblem ist, siehe Google.


Ist aber auch ein anderes Thema.
Was ich mir am Ende kaufe, hängt davon ab, was ZEN leisten wird und wie teuer ZEN wird.
Wenn ich eine gute Wechselmöglichkeit erhalte um Intel den Rücken zu kehren, bin ich dabei.
Keine Lust mehr auf 1-5% Leistungssteigerung zum Vollpreis und Dröftausend neue Sockel.
Mag Ansichtssache sein.
AMD kann mein Geld mehr gebrauchen als Intel.

 

[jurrasstoil]

Da bleibt eigentlich fast nur noch der Preis als Kaufargument übrig oder ganz individuelle Features - wie bspw. viele Pipelines für die Anbindung von Peripherie (Sound, Multi GPU, M.2).

Der Preis ist ein wichtiger Punkt. Wenn der Zen 8 Kerner ungefähr Haswell Leistung bringt, aber genau wie ein i7 6900K fast 1.000€ kostet, ist das doch irgendwo witzlos, außer passende MBs sind deutlich günstiger. Bin gespannt was AMD im 150-300€ Segment platziert. Ein 4 Kerner mit 8 Threads für ~150€ wäre z.bsp. eine ziemliche Ansage.

 

[evilhunter]

Ich hoffe, dass Zen einfach günstiger wird als Intels 8-Kerner. Bei 400 Euro würde ich ihn mir holen.

 

[Julrond]

Dieser Thread macht doch nur Sinn, wenn es mal was Offizielles gibt. Der Rest ist doch nur Mutmaßung und Fanboy-Nährboden

 

[rumpel01]

Abgesehen von der 2.0 Spezifikation, hab ich kein DDR4, es gibt keine 2011er Boards für Sandy Bridge mehr und die CPU läuft bei mir eben nicht stabil, sondern erst, wenn ich die CPU Spannung minimal anhebe.

So what? Mit Quadchannel DDR3 hast Du problemlos genauso hohe bzw. eher höhere Speicherbandbreiten als mit DUalchannel bei DDR4. Oder plant AMD bei Zen mehr als Dualchannel? Ich denke nicht. Und der Rest: meine Güte. PCIe 2.0 zählt nicht als Problem, wie dargelegt. Dass es keine neuen Boards gibt ist doch egal, nutze das, was Du hast, ist doch ordentlich ausgestattet. CPU-Spannung: dann gib ihm bzw. takte ihn doch einfach leicht höher.

Warte doch einfach mal, was Zen konkret bringt. Es hat doch keinen Zweck sich jetzt schon so zu verkrampfen. Die Sorgen würde ich mir gar nicht machen wollen.

 

[Baya]

Er will halt einfach was neues.... Und Intel ist ihm zu teuer, also hofft er auf AMD.
​Letztlich hat er dann leistungstechnisch das Gleiche wie jetzt ist aber glücklich, weil es ja Neu ist :-D

 

[GermanGhettos]

Dass es keine neuen Boards gibt ist doch egal, nutze das, was Du hast, ist doch ordentlich ausgestattet.

Ja und wenn was kaputt geht? So what?
Dann stehe ich da.

Warte doch einfach mal, was Zen konkret bringt. Es hat doch keinen Zweck sich jetzt schon so zu verkrampfen. Die Sorgen würde ich mir gar nicht machen wollen.

Ich habe nie was anderes gesagt.
Es ging hier im Thread auch nie darum, was ihr von meinen Kaufwünschen halten sollt.
Damit habt ihr von ganz alleine angefangen
Ich sage die ganze Zeit, dass man sehen wird, was ZEN am Ende bringt und verkrampft bin ich absolut nicht.
Ich habe lediglich einen Benchmark von einem User gezeigt, mehr nicht

Er will halt einfach was neues.... Und Intel ist ihm zu teuer, also hofft er auf AMD.
​Letztlich hat er dann leistungstechnisch das Gleiche wie jetzt ist aber glücklich, weil es ja Neu ist :-D

Ich habe nicht mal M.2 an Bord.
Klar will ich was neues, aber das hat eben seine Gründe, die ich ja nun aufgezählt habe und der Hauptaspekt ist
eben die Instabilität des I7 3930k. Ob das nun am Mainboard oder an der CPU liegt, sei mal dahingestellt.
Mir gehts auch nicht darum, dass mir Intel zu teuer ist.
Mir geht allerdings Intels Kunden- und Produktpolitik auf den Zeiger, weshalb ich es begrüßen würde,
wenn AMD mit ZEN eine CPU herausbringen kann, die meine CPU leistungstechnisch schlägt und dabei einen fairen Preis hat, denn dann gebe ich lieber AMD mein Geld, weil sie es wirklich brauchen und ich weiß, dass ich 1-2 Jahre später nicht
in die Röhre schauen werde, weil es dann schon keine AM4 Boards mehr gibt, wie es bei Intel ja der Fall ist.
Zudem arbeite ich mit professionellen Programmen am PC, weshalb ich durch mehr Kerne auch mehr profitiere.
Aber das ist ein Thema was in eine ganz andere Forenecke gehört

Hier ging es ja nur mal um den gezeigten Wert des Userprofils, mehr nicht.




PS: Ich wundere mich gerade, dass der Thread im Grafikkartenabteil liegt o.O Hab den eig. im CPU Bereich gepostet. ggf. kann das ein Mod verschieben

 

[rumpel01]

Wenn es hier gar nicht um Dich geht, weshalb kommst Du dann mit Spezifika um die Ecke, die nur Dich betreffen? Ist doch ok, wenn Du was Neues magst, aber dann sei doch sehr ehrlich Dir gegenüber, Dir genau das einzugestehen.

Ich habe nicht mal M.2 an Bord.

Ne, aber Du hast 40 PCIe 3.0-Lanes und zwei weitere PCIe x16-Slots, wo man sowas einbauen kann: https://geizhals.de/delock-m-2-auf-pcie-3-0-x4-adapter-89370-a1112079.html

Und naja, wenn etwas kaputt geht, dann wechselst Du das System, ganz einfach, aber nicht notwendigerweise dann, wenn die neuen AMD-CPUs in den Läden liegen.

 

[GermanGhettos]

Wenn es hier gar nicht um Dich geht, weshalb kommst Du dann mit Spezifika um die Ecke, die nur Dich betreffen? Ist doch ok, wenn Du was Neues magst, aber dann sei doch sehr ehrlich Dir gegenüber, Dir genau das einzugestehen.

Ich glaube du hast das hier völlig falsch verstanden.
Das ist kein Kaufberatungsthread, weil ich weiß, was ich kaufe.
Es geht hier um ZEN Benchmarks und nicht um mich oder darum, was du oder andere von meinem Kaufwunsch halten.
Schau mal auf Seite 1.
Habe nur eingebracht, dass ich mir ZEN kaufe, wenn die Haswell IPC erreicht wird und habe dann auf die "Warum" Frage geantwortet.
Erst dann wurde ich zugeflamed, wie ich es wagen kann, nicht den I7 vor AMD zu bevorzugen.

Ne, aber Du hast 40 PCIe 3.0-Lanes und zwei weitere PCIe x16-Slots, wo man sowas einbauen kann: https://geizhals.de/delock-m-2-auf-pcie-3-0-x4-adapter-89370-a1112079.html

Weiß ich.
Eine M.2 Steckkarte bevorzuge ich dann aber doch eher, da ich auch noch eine Soundkarte im PC stecken habe.
Gehört aber auch nicht zum Threadthema.

Und naja, wenn etwas kaputt geht, dann wechselst Du das System, ganz einfach

Und auf sowas habe ich "ganz einfach" keine Lust.
Da lobe ich mir einfach die AMD Plattformen die jahrelang existieren und wo man Phenom II CPU's auf AM2+, AM3
und AM3+ betreiben konnte (Wenn auch bei AM2+ mit Einschränkungen).
Auch auf AM3+ Boards können sowohl AM3, als auch AM3+ CPU's betrieben werden.
Bin zwar kein Hellseher, wie lange AM4 überleben wird, aber sicher länger, als die Intel Sockel,
bevor ich dann "ganz einfach" mein ganzes System wechseln muss.

 

[Idon]

Ja, und bei den alten Chipsätzen hat man dann eben extrem lange oder gar bis zum Ende keine neuen Schnittstellen.

Ich z. B. bin kein Fan vom Aufrüsten, da mein PC beim Neukauf immer zum 2./3./4.-PC degradiert wird, in eine andere Wohnung wandert, oder aber in die Familie abgeschoben wird.

Ehrlich, ich find's gut, dass es Leute gibt, die gerne AMD kaufen. Da habe ich auch mal dazu gehört und stehe dem auch für die Zukunft offen gegenüber. Aber ein funktionierendes System weggeben, welches mir genug Leistung bietet? Ich habe wirklich mehr Geld als ich ausgeben kann, ich kaufe mir wirklich viel "unnötiges" Zeug. Aber das finde sogar ich krass.

 

[t3chn0]

Poah, das wird aber wieder eine Geschichte.

Es warten ja viele so sehr auf ZEN und erwarten fast Wunder.

Übrigens, der Benchmark wurde auf "private" gesetzt.

Hier findet man die Daten und Screenshots aber noch:

http://wccftech.com/amd-zen-es-benchmarks/


--

Meine persönlich Meinung dazu ist absolut zwiegespalten. Ich finde es sehr wichtig, dass AMD eine neue Architektur auf den Markt bring und Intel angreift.

Man sollte sich jedoch darüber im klaren sein, dass Intel nun unendlich viel Zeit hatte um sich genau darauf vorbereiten zu können.

Wenn ich mir die ersten Werte des Engineering Samples angucke, dann liegt der Zen 8/16(2.8Ghz/3.2Ghz Boost) , 10-12% hinter einem 4790 mit 4/8 und 3.6Ghz. Somit liegt der Retail 8/16 vielleicht exakt auf 4790 Niveau.

Damit wäre Intel bei einer Performance der letzten Intel Generation angekommen. Mit einem OC auf 4Ghz (falls das geht, wovon ich mal stark ausgehe), kommt man vielleicht auf das Niveau eines 4790K Stock 4/8 (4Ghz/4.4Ghz Boost).

Das wäre "ok", aber mehr leider auch nicht, denn die 4790er lassen sich allesamt auf mind. 4.6Ghz takten, viele sogar auf 4.8Ghz. Damit würde ein 4790K, einem 4Ghz ZEN wieder wegziehen.

Skylake z.B. der 6700K hat nochmals eine DEUTLICH höhere IPC als Haswell;Devils Canyon. Aber darüber spricht kaum jemand. Im MinFrame Bereicht, liegt ein Base 6700K zum Teil 25-30FPS über einem 4790K Stock.

https://www.youtube.com/watch?v=VDo-j00vUtw

In vielen Tests sieht man nur die Average Werte die oftmals im GPU Limit errechnet werden. Bei CPU-Limitierten Spielen wie FarCry 4, GTA V oder Battlefield, ledert ein 6700K einen 4790K sowas von weg. Laut dem CB Benchmark liegen zwischen den CPUs gerade mal 5% Unterschied. Das liegt aber am Parcour.

Die IPC wurde erheblich gesteigert und da wird ZEN im Leben nicht hinkommen. Selbst wenn, dann bringt Intel den Nachfolger raus und schon sind die Verhältnisse wieder klar.

AMD macht vieles richtig, aber sie sind zu langsam.

ZEN kann nur ein Erfolg werden, wenn der Preis für 8/16 Modelle wirklich deutlich unterhalb der 4/8er Modelle von Intel liegt.

Auch Quadchannel mit 3000Mhz nativ wäre toll. Aber bitte keine 400€ CPU mit DualChannel, die mit Skylake konkurrieren muß.

 

[Chesterfield]

wichtiger wäre die frage was das ZEN anders macht als Intel? also der Grund "nicht" zu intel gehen wenn man sieht das Intel mit skylake performance und effizeinz vereint hat, macht es wenig sinn eine CPU zu nehmen die immer noch Saft braucht um an einen alten Haswell ran zu kommen.

ich sehe die zukunft bei intel eher in sachen APU, eine Zen mit guter grafik für HTPC etc.


leider "zieht AMD" nur noch nach, statt vorzulegen sei es in sachen GPU oder CPU

 

[GermanGhettos]

leider "zieht AMD" nur noch nach, statt vorzulegen sei es in sachen GPU oder CPU

Naja nicht ganz.
Im Low-Range Bereich hat Nvidia derzeit nichts gegen die Produkte von AMD entgegenzusetzen,
weil Nvidia und AMD dieses Jahr verkehrt herum veröffentlichen und die RX480 ist mit der GTX1060 nahezu gleichauf.
AMD hat also genauso wenig im High End Bereich entgegenzusetzen, wie Nvidia nichts im Low-Budget Bereich entgegenzusetzen hat, weil Nvidia nur nachziehen kann.
Und andersherum kann AMD jetzt ende des Jahres im High End Bereich nachziehen.
Im GPU Bereich müssen AMD und Nvidia also gezwungenermaßen "beide" nachziehen.

Das Hauptproblem bei AMD ist klar der CPU Bereich, weswegen ZEN sehr wichtig ist.
Wie schnell ZEN wird, weiß eh keiner und wie viel Strom ZEN verbrauchen wird, auch nicht.
Ich sehe momentan nur gebashe ohne Fakten.
Rumflamen kann man dann, wenn die CPU draußen ist, und weder Haswell IPC, noch eine gute Energieeffizienz erreicht.
Denn das wurde versprochen und nicht mehr!
Wenn die CPU mehr erreicht, super, aber wenn nicht, ist es auch ok und für AMD ein großer Schritt.
Auf dieser Basis können sie dann weiterentwickeln.

Ich persönlich urteile erst, wenn die CPU draußen ist und auch erst dann werde ich für meinen Teil entscheiden,
ob ich ZEN kaufe, oder nicht. Schauen wir einfach mal.

 

[Idon]

nVidia hat in den niedrigen Bereichen GTX 750 (TI), 950, 960 etc.

 

[GermanGhettos]

nVidia hat in den niedrigen Bereichen GTX 750 (TI), 950, 960 etc.

Ich rede von aktuellen Produkten.
Alte Produkte hat AMD dort ja auch.

 

[Idon]

Die Produkte sind aber nach wie vor konkurrenzfähig, während AMD eben kein altes Zeug im High-End- oder gar Enthusiasm-Bereich hat.

 

[t3chn0]

AMD hat im Enthusiast Bereich eigentlich nur noch die FuryX/FuryX Pro Duo. Wobei hmm, so richtig Enthusiast ist das auch nicht mehr. Die FuryX liegt eher so auf 980Ti Niveau, manchmal etwas drunter, manchmal etwas drüber.

Die ProDuo sind halt 2xNano auf einer Platine mit allen Vor und Nachteilen. Die kostet allerdings auch 1300€ und sieht 0,0 Land gegen eine TitanXP.

 

[GermanGhettos]

Die Produkte sind aber nach wie vor konkurrenzfähig, während AMD eben kein altes Zeug im High-End- oder gar Enthusiasm-Bereich hat.

Darum gehts nicht. Die GTX960 war der Gegenspieler zur R9 380.
Wenn man dannach geht, muss Nvidia erst recht nachziehen, weil die R9 380 schneller als die GTX960 ist
und bei Geizhals sogar günstiger zu haben ist und zudem zukunftssicherer ist #DX12.
Chesterfield hat gesagt, dass AMD immer nachziehen muss und dabei geht es um aktuelle Produkte.
Fakt ist und bleibt, dass Nvidia derzeit kein aktuelles Produkt im Low Budget Bereich anzubieten hat, darum geht es.
Genauso wie AMD derzeit nichts im High End Bereich hat, weil beide Firmen entgegengesetzt veröffentlicht haben.
Es gibt also unterhalb der GTX1060 nichts mehr, genauso wie es oberhalb der RX480 seitens AMD nichts gibt.
Es müssen also BEIDE Firmen "Nachziehen" und nicht nur AMD.
Demnach ist die Aussage, dass immer nur AMD nachziehen müsse, falsch, da auch Nvidia noch im Low Budget Bereich nachziehen muss.

Ergo müssen beide nachziehen, da gibts nichts dran zu drehen.
Und es ist ja nicht so, dass Nvidia Karten prinzipiell überlegen wären.
Es gibt genug Karten, wo AMD besser da steht. Die R9 380 ist nur ein Beispiel.


Wo AMD tatsächlich seit Jahren "nachziehen" muss, ist im CPU Bereich.
Und deshalb dreht sich alles um ZEN.