Test ARK: Survival Evolved: Anforderungen & Fehler trüben schöne Grafik

Wolfgang

Redakteur
Teammitglied
Dabei seit
Nov. 2002
Beiträge
6.098
#1
tl;dr: ARK: Survival Evolved hat den Modus Early Access verlassen und ist damit offiziell als fertiges Spiel erschienen. Technisch kann das Spiel mit einer (oft) schicken Grafik und der dichten Atmosphäre punkten. Die Performance ist aber immer noch schlecht und Grafikfehler gibt es im Minutentakt.

Zum Test: ARK: Survival Evolved: Anforderungen & Fehler trüben schöne Grafik
 

MichaW

Lieutenant
Dabei seit
Feb. 2007
Beiträge
961
#2
Ich fand es immer faszinierend, dass immer auf die schlechte Performance eingegangen wird.
Trotz meiner langsamen HDD und nur einer GTX970 hatte ich in hoher Qualität in 1920x1080
auch mit "voller" Basis nie einen Ruckler.
Nur lange Startzeiten.
Liegt's an meinen 16GB RAM? Das hätte mich interessiert.
Auch, was andere Spieler diesbezüglich für Erfahrungen haben.
 
Zuletzt bearbeitet: (Konkretisierung)

Bucknaked

Cadet 4th Year
Dabei seit
Feb. 2013
Beiträge
117
#3
Eine bedenkliche Entwicklung, und letztlich symptomatisch für early access. Am Anfang wird die Kohle zum Großteil abgefischt und zum Ende hin geben sich die Entwickler keine Mühe mehr. Die Grafik mag ja stellenweise ganz nett sein, gemessen an der Performance ist sie dennoch unterirdisch.
 

v_ossi

Lt. Commander
Dabei seit
Juni 2011
Beiträge
2.045
#4
Auch wenn ich den Titel eher so mäßig interessant finde; könnt ihr aus den fps bei gleicher Auflösung und unterschiedlichen Presets noch ein Diagramm machen? Das würde die Übersichtlichkeit doch drastisch erhöhen. Dabei würde auch schon GTX 1080 und Vega 56 reichen, nur damit man besser veranschaulicht hat, wie groß der Leistungsverlust ist und wie das in Relation zur gewonnen Bildqualität steht.
 

SaschaHa

Lt. Commander
Dabei seit
Nov. 2007
Beiträge
1.727
#5
Die Grafik-Benchmarks wundern mich doch sehr, vor allem die Feststellung, dass keine besonders schnelle CPU benötigt wird.

Denn bei Full-HD erreicht man lediglich ~70-80% mehr FPS gegenüber UHD, obwohl letzteres die 4-fache Auflösung ist. Kann das am (V)RAM-Takt liegen, oder wo liegt die Bremse bei dem Spiel?
 

H3llF15H

Lt. Commander
Dabei seit
Juni 2009
Beiträge
1.843
#6
Abgesehen von den Fehlern nervt es unheimlich permanent irgendwelche Updates ziehen zu müssen. Bei 7MBit/s macht das keinen Spaß, ergo wird gezockt was fertig ist
 
Dabei seit
Okt. 2006
Beiträge
4.912
#7
Da kann man nur sagen selbst Schuld.

Das Spiel ist praktisch nicht fertig war es auch noch nie und wird es nie sein. Dank Early Access hat sich das Spiel aber dennoch sehr gut verkauft. Die Spieler stört es ja nicht warum sollte man also noch Geld bei der Performanceoptimierung vergeuden.

Andere Spiele wie PUBG wird das gleiche Schicksal erleiden. Läuft grottig in Relation zur Optik und daran wird sich auch nix ändern. das Geld ist schon längst verdient.

Early Access ist mit das schlimmste was sich je durchgesetzt hat. Ein Freibrief für alle Entwickler.
 
Dabei seit
Sep. 2014
Beiträge
1.237
#8
Herrlich ist der Hafen Life 1 Vergleich im Test! Ich hab nicht schlecht gestaunt, als ich gesehen habe, wie miserabel der niedrig Preset aussieht.
 
Dabei seit
Aug. 2007
Beiträge
8.217
#10
Ich fand es immer faszinierend, dass immer auf die schlechte Performance eingegangen wird.
Trotz meiner langsamen HDD und nur einer GTX970 hatte ich in hoher Qualität in 1920x1080
auch mit "voller" Basis nie einen Ruckler.
Nur lange Startzeiten.
Liegt's an meinen 16GB RAM? Das hätte mich interessiert.
Auch, was andere Spieler diesbezüglich für Erfahrungen haben.
Klar hattest du Ruckler. Wie viele FPS hattest du? Ich tippe mal auf irgendwas zwischen 30-40, eventuell hoch bis 50. Ergo Ruckler.

Die Performance stört mich leider auch sehr, dennoch für mich eines der besten Spiele die auf dem Markt sind.
 
Dabei seit
Mai 2001
Beiträge
3.918
#12
Habe Unmengen Zeit in ARK verbracht bis dann diese Fabelwesen kamen, ÜberRaptor wie auch immer der richtige Name ist danach war das Spiel für mich gestorben, schade hätte wirklich was werden können.
 
Dabei seit
Feb. 2015
Beiträge
4.057
#13
Ich bin der Meinung, sie sollen ihren kompletten, mit Blueprints zusammen geklickten Code, einfach mal weghauen und noch einmal richtig anfangen... aber wie schon gesagt wurde, dass Geld ist verdient.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dabei seit
Feb. 2012
Beiträge
2.697
#14
Also ich kann das Klagen über die technik nicht ganz verstehen. Mit meiner übertakteten GTX 780Ti und meinem xeon x5650 OC kann ich das Spiel in Full HD und einerm Mix aus den Höchsten und einer Qualitätsstufe darunter auf der völlig unoptimierten Ragnarock Map zocken. Auf den anderen karten kann es auch problemlos in den maximal Settings gespielt werden.

Dafür das die Karte 4 jahre alt ist und die CPU 7 Jahre, finde ich das doch noch ganz vertretbar von den Anforderungen her. Man bekommt das spiel auch auf deutlich langsameren Systemen noch zum laufen.Ein mitspieler von mir zockt es auf einer GTX 660Ti und kann es auch in einem Mix aus High und Mittel spielen.

Die CPU leistung wird dann benötigt, wenn man auf sehr stark besiedelten servern spielt, ansonsten langweilt sich der prozessor tatsächlich. Einzig der Ram macht noch viel aus. Dieses Spiel braucht viel Arbeitsspeicher. 16GB sollten mindestens vorhanden sein, mehr ist aber auch besser.

Klar ist die performance jetzt keine Offenbarung, aber man braucht nun auch kein 2000€ rechner
 
Zuletzt bearbeitet:
Dabei seit
Aug. 2007
Beiträge
8.217
#15
Habe Unmengen Zeit in ARK verbracht bis dann diese Fabelwesen kamen, ÜberRaptor wie auch immer der richtige Name ist danach war das Spiel für mich gestorben, schade hätte wirklich was werden können.
Die Alphatiere meinst du. Deswegen hast du aufgehört? Dir ist bewusst das es selbst im echten Leben Alphatiere gibt? Spielst du das echte Leben jetzt auch nicht mehr oder sind das für dich auch nur Fabelwesen? Manche Begründung sind echt, naja, Banane. Zumal man auch ohne Alphas spielen kann..

@Shoryuken: Mit nur 3GB VRam? Also zu 100% Nachladeruckler, dass Game frisst extrem.
 
Dabei seit
Mai 2001
Beiträge
3.918
#16
Leuchtende Alphatiere ;) genau, und das echte Leben ist kein Spiel.
 

Crumar

Lt. Junior Grade
Dabei seit
Apr. 2009
Beiträge
439
#17
Andere Spiele wie PUBG wird das gleiche Schicksal erleiden. Läuft grottig in Relation zur Optik und daran wird sich auch nix ändern. das Geld ist schon längst verdient.
Also ich finde man merkt die Weiterentwicklung bei PUBG.
Wird aber auch mittlerweile Richtung esport Titel gepushed mit dauerhafter monetarisierung, von daher kein wunder
 
Zuletzt bearbeitet:

Oddyzeus

Cadet 4th Year
Dabei seit
Okt. 2010
Beiträge
78
#18
@Shoryuken: Mit nur 3GB VRam? Also zu 100% Nachladeruckler, dass Game frisst extrem.
Die Leute die sagen bei Ihnen läuft es flüssig bzw. sie haben X Fps mit ihrer Hardware wobei jeder Benchmark was anderes sagt in Foren ist extrem hoch. Oder die haben seit längerem nicht mehr wirklich ruckelfrei gespielt und haben sich an das "ruckeln" gewöhnt und meinen es läuft ohne ruckler.
 

McMOK

Lieutenant
Dabei seit
Okt. 2007
Beiträge
920
#19
Eigentlich wollte ich es vor 2 Monaten mal bei Steam kaufen, war mir aber zu der Zeit unsicher ob es nicht rausgeschmissenes Geld ist.
Gestern dann, aber mal runtergeladen und 20 Minuten mit den Grafikpresets getüftelt nur um festzustellen das dass Spiel noch eine Beta ist und Performencetechnisch der letzte rotz ist.

Gut das ich es mir nicht gekauft habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Top