• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Battlefield V: Closed Alpha und neue Systemanforderungen

Ich und ein Kumpel hatten gestern die Mail mit dem Key im Postfach :). Na dann werde ich mal schauen wie es so ist.
 
Es kommt bei den i5 CPUs bis Kaby Lake mehr oder weniger regelmäßig zu Frameeinbrüchen in Battlefield - schon bei BF1. Von dem her ist die Ansetzung definitiv legitim, je nachdem, wie man "Empfohlen" definiert.
 
Matthew Sobol schrieb:
ich habe noch immer einen "alten" 3570k und bisher kein spiel das nicht völlig normal spielbar ist.

Klar, es sind ja auch immer diejenigen die alle Regler nach rechts knallen und dann jammern das Spiel laufe nicht ordentlich. Man kann sich auch die Notwendigkeit von High-End-Hardware einreden. Ich sehe oft auch keinen großen Unterschied zwischen Medium und Ultra-Preset, vor allem nicht in First-Person-Shootern wo eh alles in der Bewegungsunschärfe verschwimmt während man über das Spielfeld hetzt.
 
was jedoch primär von der gpu anhängig ist :)

ausser es geht um GTA 5 ^^
 
SirMelon schrieb:
Es kommt bei den i5 CPUs bis Kaby Lake mehr oder weniger regelmäßig zu Frameeinbrüchen in Battlefield - schon bei BF1.
Ich hatte mit der BF1 Beta damals auf meinem i5-3570k keine negativen Erfahrungen gemacht. Auf einem Server mit 64 Leuten hatte ich ohne FPS Beschränkung die meiste Zeit~120FPS und mindestens glaube 80FPS.
 
Ein Kumpel spielt BF1 auf FullHD problemlos mit einem i5-2500 und einer GTX 1060 6GB. Nur mal so am Rande.

Die "Vielspieler" von uns hatten die Einladungen schon gestern abend im Postfach. Spielen kann ich es leider erst ab morgen. Bin gespannt :)
 
Schnitz schrieb:
Ich sehe oft auch keinen großen Unterschied zwischen Medium und Ultra-Preset, vor allem nicht in First-Person-Shootern wo eh alles in der Bewegungsunschärfe verschwimmt während man über das Spielfeld hetzt.

motionblur ausmachen. sowieso pflicht in fps. und dass man high und ultra nicht erkennen kann, kann ich verstehen.. aber medium und ultra? come on :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SirMelon und charly_
yinsn schrieb:
aber medium und ultra? come on

Ich gucke mir halt nicht den Stuck an der Fassade an sondern versuche den anderen abzuballern, wozu also die ganz Schönheit? Wie schick meine Deckung ist interessiert mich null und trägt auch nicht zum Spielspaß bei.

Das halte ich schon seit Quake 3 ungefähr so:

a4db814b-476a-4301-9abd-e1f55cd1b72c.jpg



Okay: Bei Tomb Raider mach da ne Ausnahme :king:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: lynx007, bam_alter, cm87 und eine weitere Person
@ReVan1199, CastorTransport

glaub ich euch so nicht ganz aber gut. Mit solchen CPUs dürftet ihr vor allem auf den 64er Conquest Maps ständig Framtime Drops haben. Gut spielbar sind diese Maps mit der von euch genannten Hardware ganz sicher nicht mehr. Das sieht sicher jeder anders aber die kleinen i5 laufen in BF1 an der Kotzgrenze. Da zählt jeder Kern/Thread mehr.

Jemand mit dem ich spiele, hat einen I5 6500 mit einer GTX 1060 6GB und meckert ständig über Framedrops auf den 64er Maps weil der i5 am Anschlag läuft während die 1060 bei 70% rumdümpelt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alexus6677
das ist mir auch klar, ich spiele auch keine fps auf ultra. kill > grafik :D. nur der unterschied zwischen medium und ultra ist deutlich erkennbar, finde ich zumindest.
 
yinsn schrieb:
der unterschied zwischen medium und ultra ist deutlich erkennbar, finde ich zumindest.

Also das hängt aber auch stark vom jeweiligen Spiel. In einigen sehe ich sicher auch einen Unterschied bei anderen wieder nicht wirklich, da ist dann Low eben krass Low.

Wobei das Low heutiger Games immer noch 10x besser aussieht als CS-Source auf max mit Texturmod.
 
ja definitiv.. habs jetzt auf bf bezogen
 
Schade, habe nichts bekommen.
Bei BF1 musste man so einen Fragebogen ausfüllen um für die Vorabversion über ein Wochenende anspielen zu können.
 
@devastor
Naja, mein Kumpel macht da ordentlich Rabatz auf den Servern. Habe ihn nicht mehr jammern hören.

@Schnitz
Come on. Du kannst Quake und BF nun wirklich nicht vergleichen. BF ist schon eher was zum anschauen. Die Arenen in Quake sind ja nur "Kampfkäfig". Mit der Grafik würde ich BF nicht spielen wollen. Kompetativ im Team, für Geld auf Turnieren? Da kann es anders aussehen, klar.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schnitz
:D okay das erklärt evtl einiges
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schnitz
Schnitz schrieb:
Okay, dass letzte Battlefield das ich gespielt hab war Vietnam (2004) :lol:

Haha, ja, zu heute kein Vergleich mehr. In BF V hatten wir auch am meisten Spaß, war nur nochmal bei BFBC2 so... "Damals" war die Grafik auch eher semi. Neu war halt die unglaubliche Sichtweite. Da konnte die Quake3 Engine damals nicht mehr mithalten. Hat man ja bei ET gesehen, wenn man fueldump mit mehr als 32 Spielern betrieben hatte :D
 
Schnitz schrieb:
Okay, dass letzte Battlefield das ich gespielt hab war Vietnam (2004) :lol:
Das hatte aber auch bessere Musik.

Aber ich denke auch immer noch bei dem Kürzel BF:V eher an Vietnam als an das neue Spiel.

Wenn das wirklich bleibt muss mein Ersatz PC mit dem 2500k wohl doch so langsam aufgerüstet werden. Leider, da mir im mondüber Leistung gerade noch reicht.
 
Hab leider (noch) keinen Key bekommen, würds aber auch gerne antesten. Jemand da, der einen hat aber nicht spielen möchte? :D
 
Zurück
Oben