Bericht Bericht: AMDs „Bulldozer“ im Detail

[Amando]

-Bemerkenswert ist auch dass sich früher die Leute gefreut hätten eine Server CPU für kleines Geld zu ergattern, heute beschwert man sich darüber...ist schon lustig.

 

[Blutschlumpf]

Wo kommt eigentlich das Gerücht her, dass der Bulldozer der große Wurf im Servergeschäft sei ?
Ich finde im Netz weder nen Benchmark/Review der realen CPU noch sehe ich bei Geizhals oder Dell irgendwo nen Interlagos zu kaufen.
Für ne CPU bei der es vor nem halben Jahr schon News gab, dass die ausgeliefert wird kommt mir das was seltsam vor.

@Amando:
was nützt dir ne Server-CPU wenns von anderen Herstellern Desktop-CPUs gibt die weniger brauchen, mehr leisten und dabei noch günstiger sind (2500 vs. FX-8150)

 

[Fischkopp]

-Bemerkenswert ist auch dass sich früher die Leute gefreut hätten eine Server CPU für kleines Geld zu ergattern, heute beschwert man sich darüber...ist schon lustig.

Ähm eine Server CPU wäre ja auch ganz toll, nur wo ist der BD eine Server CPU?
Ich benutze jetzt schon den zweiten Bulldozer mit Programmen die ausschließlich auf Multithread ausgelegt sind! Ich habe auch Ubuntu Studio ausprobiert, weil ja unter Linux alles so viel besser sein soll und nirgendwo kann der Bulli mit einem 2600 K mithalten, selbst dann nicht wenn ich HT im Bios abschalte!

 

[Staubwedel]

Ich bin auch der Meinung, dass mit richtiger Software der Bulli zu 100% Konkurrenzfähig ist.

Bei der SW hast du nicht die Wahl, als Spieler führt kein Weg an Win vorbei, die Spiele sind so programmiert wie sie programmiert sind.

Bei der CPU hast du die Wahl, entweder lahm und stromdurstig oder schnell und sparsam.

Wofür entscheidest du dich?

 

[Fischkopp]

Apropos Server CPU, der SB scheint auch eine zu sein: http://geizhals.at/deutschland/615491
Oh der verbraucht ja noch weniger als der I5 2500, vermutlich weil die GPU fehlt!

 

[Amando]

Ähm eine Server CPU wäre ja auch ganz toll, nur wo ist der BD eine Server CPU?
Ich benutze jetzt schon den zweiten Bulldozer mit Programmen die ausschließlich auf Multithread ausgelegt sind! Ich habe auch Ubuntu Studio ausprobiert, weil ja unter Linux alles so viel besser sein soll und nirgendwo kann der Bulli mit einem 2600 K mithalten, selbst dann nicht wenn ich HT im Bios abschalte!

-Ist das schlimm? -Weil du die 2600K Benchmarks jetzt erst siehtst? -Oder merkst Du dem Unterschied? -Merken kann ich mir nicht vorstellen, ...der 2te BD sollte eigentl. nicht besser sein, wie der 1ste... -Meine damit deine CPU´s, nicht dem Piledriver...
-Auch Linux braucht ein wenig Zeit um optimiert zu werden....warum Linux bei erfahreren Benutzern oft im Vordergrund steht sollte bekannt sein...open source.... und da werden noch Optimierungen folgen, ganz sicher... aber dass der Bulli mit 2600K nicht mithalten kann...ist bestimmgt nicht aus deiner Praxis.

 

[wadenbeisser]

Das letzte Urteil ist gefallen, BF3 immer noch unterlegen und in einem CPU Killer Game wie SC II immer noch 40-60% hinten dran. Da kann Bulli II vielleicht mit einem Wunder 20-30% gut machen, dann ist man immer noch hinter den dann alten Quad Sandys, wohl auch in Sachen Effizienz, aber Ivy ist ja schon da, eigentlich bräuchte Intel gar keine E Serie mehr, Sandy-E und Ivy-E haben eine echte Monopolstellung. Eigentlich ist die Hoffnung sogar schon tot. Bulli kann sich einreihen: HD 2900XT; Phenom I; Bulldozer I; to be continued...

Auf Win 8 freue ich mich schon, mein alter Core 2 Quad kann den kleinen gratis Boost gut gebrauchen.

Danke für den Text. Ich habe schon lange nicht mehr so herzhaft gelacht!
Ein Spiel das aus der vierfachen Anzahl an Recheneinheiten mickrige 15% Mehrleistung rausholt als CPU Killer Game zu bezeichnen (SC2) ist wirklich der Kracher!

Was der Test sehr schön zeigt ist wie lausig die Spiele mit der Anzahl an Kernen skalieren und warum das Design für heutige Spiele nichts taugt.

Was mir bei dem Test fehlt ist der Strombedarf bei Teillast...also beim Spielen, denn da sollte der neue Sheduler dank Powergating und Co. auch was bewirken können.

 

[Flare]

interessanter Test, hatte den bei techreport schon gelesen.

3 behebbare Probleme bzw Mängel im B2 BD sind:
1. die massive Ineffizienz durch das Automatisirte Design Tool der Schaltkreise.
darauf wird eigentlich an Schlüsselstellen zugunsten von "Hand-Design" verzichtet.
GRUND: der BD musse endlich fertig werden.
wird hoffendlich beim Piledriver besser gemacht.

2. die cache-latenzen sind durch den angestebten aber nicht realisierten Turbo von bis zu 5 Gigahertz und das Auto-Tool viel zu hoch.
das kann wie man öffters beim Athlon gesehen hat per neuen Stepping angepasst werden.

3. naja die FPU, der Phenom X6 hat 6 FPU, der 8120 und 8150 hat 4, weil 4 Module, und das muss gut schedult und ge-timed werden sonst gibt es massive einbußen, hat auch mit Punkt 2 zu tun.

Fazit: die Hoffnung stirbt zu letzt, ich hoffe das der 8170 schon ein neueres Stepping bekommt, wenigsten mit angepassten Cache-Timings

 

[Fischkopp]

@Amado: Bevor du jemandem Lügen vorwirfst kauf dir doch selber einen BD und probiere ihn aus, okay?
Das Linux nicht die Sheduler Probleme von Windows hat, hast du aber schon mal gehört oder?

Das mit dem zweiten BD liegt daran das mir der erste beim übertakten abgeraucht ist, samt Board. Weil das Scheiss Ding unheimlich viel mehr Strom bei OC zieht als alles was ich in den letzten 20 Jahren besessen und übertaktet habe!

Merken tue ich das in so fern, als das ich es in der Anzahl der Spuren sogar NACHZÄHLEN kann, wieviel schneller der 2600 ist. Das hat nichts mit Millisekunden zu tun, sondern mit Produktivität und praktischer Arbeit mit Audioanwendungen.

Edt: Was übrigens mein Beruf ist/war und somit für mich auch sehr relevant, denn damit verdiene ich u.a. meinen Lebensunterhalt.

Edit: Ich besitze den 2600K und auch diverse Xeon und Gulftown Systeme mit denen ich den BD sehr gut vergleichen kann, ohne mir irgendwelche für mich nicht relevante Benchmarks anzusehen!

 

[mrdeephouse]

schlechter gehts ja wohl nimmer seitens AMD ... da müssen selbst die FanBoys schweigen...

 

[siyah]

für 8 zylinder einfach schlecht meiner meinung

 

[RD171]

AMD gewinnt Marktanteile im APU Bereich unzwar heftig und ich hoffe das sie sich da weiter drauf konzentrieren.

Egal, ob als Privatmann oder PC-Ausstatter, wer weder Top-, noch Net-Top CPU's favorisiert und sich somit im lukrativen mittleren bis eher unteren Mainstreamsegment bewegt und zudem aus welchen Gründen auch immer Wert auf eine AMD-CPU legt, dem bleibt zur Zeit nur die Wahl zwischen den oberen K10.5-Auslaufmodellen und K10.5-Llano, denn mehr Rechenpower und technische/finanzielle Effizienz steht unter realistischer Einschätzung von AMD nicht mehr zur Verfügung. Dass die entsprechenden APU's daher einen gewissen Anklang finden, liegt auf der Hand. Ob die Fusionssparte insgesamt "heftige" Marktanteile verbuchen kann... Nun ja, da beurteile ich die Quartalsbilanzen etwas anders, vor allem die Künftigen: Der (in vielleicht einem dreiviertel Jahr erhältliche) Nachfolger soll ja die mittlerweile sich leider als nicht zweckdienlich herausgestellten Bulldozerinnereien enthalten, in der 2. Generation und mit verbesserten Chipsätzen zwar, aber auch nicht wesentlich oder in dem Maße wünschenswert leistungsfähiger, um nicht quasi bereits heute hinter der Konkurrenz zurückzubleiben. Mit "Trinity" könnten damit auch in diesem wichtigen Segment ziemlich schnell erhebliche Marktanteile verloren gehen.

Was wird AMD tun, um seine neue, aber bereits seit über etliche Jahre entwickelte (im Prinzip schon wieder veraltete) Architektur für den Mainstreammarkt weiterverwenden zu können... bei der man sich bereits vor langer Zeit bezüglich zu erwartender Anwendersoftware verkalkuliert hat? Mit einem mörderischen Budget eine Fehleinschätzung korrigieren, wie Intel es mit Netburst gemacht hat, scheidet als Möglichkeit aus...

Wenn man nun "einfach" die Architektur einens Phenom II auf 32nm Geschrumpft hätte würden...

Dass ein geshrinkter Phenom eine bessere Lösung hätte sein können, liegt ganz klar im Reich des Konjunktivs - AMD hätte sich ganz gewiss der Kritik ausgesetzt, ihnen würde seit bald einem Jahrzehnt nichts mehr neues einfallen...
Hätte man es nur damals schon gewusst!

 

[Amando]

@Fischkopp, Lügen habe ich Dir keine vorgeworfen... wenn der BD in den Benchmarkstest so nah an den i5 2500 bzw. 2600 ist, kann ich mir einen spürbaren Leistungsunterschied nicht vorstellen, sorry - wenn Du es kannst... dann brauchen wir bald keine Benchmarks mehr in Zukunft...

-Wenn bei Dir die Teile Abrauchen kann ich auch nichts für, und der BD genauso wenig... schliesslich hast Du OC, und jeder der OC sollte wissen was dabei passieren kann. -Dass auch ein schlechtes/fehlerhaftes NT dazu beitragen kann wissen hier die meisten wohl auch, zum Beispiel... -Ohne jetzt dem hohen Stromverbrauch des BD unter Last hier runterspielen zu wollen...
-Und hätte ich keinen x6 1090T, dann hätte ich mir einen FX 8120 oder 8150 gekauft, h264 Encoding sollte dafür bald besser optimiert werden...für Spiele reicht eine x4 CPU "noch" aus...

 

[Fischkopp]

-Dass auch ein schlechtes/fehlerhaftes NT dazu beitragen kann wissen hier die meisten wohl auch, zum Beispiel...

Ja das Enermax MaxRevo ist schon ein schlechtes NT, stimmt...

Es ist mir egal was du dir vorstellen kannst, denn im Gegensatz zu anderen die sich vermutlich Morgens erstmal vor ihrem Intel/AMD/Nividia Poster hinstellen um ein Kerzchen anzuzünden oder an sich rumzuspielen, habe ich keinerlei Präferenzen was Hardware angeht, sondern kaufe das was die beste Leistung bringt. Dabei ist der Preis erstmal zweitrangig.
Trotz der Vorberichte habe ich mir den BD gekauft und könnte jetzt, nach meinen Erfahrungen mit dem BD in der Praxis, auch schreiben das die ganzen Benchmarks in denen der BD gut aussieht glatt gelogen sind. Denn auch bei Anwendungen die ein 24 Thread System bis auf Anschlag auslasten, sieht der BD mit seinen Pseudo 8 Kernen kein Land gegen einen 4 Kerner von Intel der noch dazu weniger verbraucht und weniger Takt hat.

Das sauge ich mir nicht aus den Fingern, sondern habe es, im Gegensatz zu einigen die nach wie vor versuchen den BD schön zu reden, selbst ausprobiert und teuer bezahlt!

Die Unterschiede sind deutlich, denn wenn bei einer Anwendung das System in die Last fährt, kommt es zu aussetzern in der Audiowiedergabe und damit wird z.b. eine Aufnahme unbrauchbar oder man muss auf Arbeiten in Real Zeit verzichten = das geht gar nicht, weil es den Workflow stört!

 

[Blutschlumpf]

@RD171:
Die-Shrinks sind doch seit langem üblich in der Branche, ich denke nicht, dass es peinlich für AMD geworden wäre nochmal in 32 nm nachzulegen.
Schlimmer als mit dem BD hätte es ja kaum kommen können.

@Amando:
Dass man einen Unterschied nicht fühlen kann ist imo belanglos, ich denke mal das trifft auf die meisten aktuellen CPUs zu, dass man den Unterschied nur sieht wenn was länger als ein paar Sekunden läuft.
DIe Zeiten in denen man am Desktop oder im Browser ein Ruckeln merkt weil die CPU zu lahm ist sind ja doch inzwischen vorbei.

Das erklärt aber nicht weshalb du nen BD kaufen würdest. Selbst als Fan muss man bei dem Teil doch eingestehen, dass es in allen Belangen unterlegen ist. Hier rettet nicht der Verbrauch, die Performance reicht nicht zur Spitze (und wird es auch in Zukuft wohl aller Vorraussicht nach nicht) und über den Preis geht aktuell auch nichts (die Preise liegen ja einfach nur dreist über dem was der BD leistet, da geht es ja nicht um ein paar Prozent/Euro).

 

[Amando]

Deine Art gefällt mir gar nicht wie Du mit mir hier sprichst.... wie gut dass ich auch ?fehlerhaftes? NT geschrieben habe... Du hast bestimmt auch schon einen Mercedes/BMW auf dem Seitenstreifen gesehen oder nicht?

-Auch bei mir ist der Preis zweitrangig, auch wenn Du wahrscheinlich anders denkst....

-Und hier gitbt es auch genug Leute die BD OC, dass jemanden das MB abgeraucht ist, habe ich noch nicht gelesen... -davon abgesehen kann es passieren, jedoch können die Umstände unterschiedlich sein... von noob bis zum pech... das will ich damit sagen...

http://www.hardwareluxx.de/community/f139/amd-fx-series-zambezi-oc-thread-843605-8.html

 

[Torquemada4]

Mensch Computerbase....

Ich wollte morgen einen ähnlichen Vergleichstest machen

Naja trotzdem danke

 

[Staubwedel]

Dem Mainboard für AMD-CPUs würde ich da auch keine Schuld geben. Ich hab in den letzten Monaten genug von S1155-Boards mit deutlichen Ausfallraten gelesen, auch selbst schon welche gehabt

Ändert aber nix daran das der BD nirgendwo punkten kann: Leistung, Preis, Stromverbrauch, alles steht auf mies.

 

[Excel]

Der BD ist ganz klar auf Multitasking ausgelegt und kann bei entsprechender Software auch weit aufdrehen. Ich zitiere mal aus den Multimedia-Benchmarks von HT4U.net:

Bei Handbrake schlägt nun zum ersten Mal die Stunde des FX-8150. Insbesondere beim Full-HD-Test vermag die neue Bulldozer-CPU ein Glanzlicht zu setzen und schiebt sich auf den zweiten Platz und damit noch vor einen deutlich teureren Core i7 2600(K). Der Vorsprung auf den Core i5 2500(K) liegt dann sogar bei 31 Prozent. Es zeigt sich ganz klar, die Stärke der Bulldozer-Architektur und damit des FX-8150 sind Multithreading-Workloads.

Genau solche Anwendungen liegen im Server-Bereich oft vor, nicht umsonst werden dort gerne CPUs mit weniger Takt, aber vielen Kernen verwendet. Für Desktop-Anwendungen wie Spiele ist der Phenom II von der ARchitektur her besser geeignet. Letztlich kann man aber auch objektiv sagen, dass auch der BD die nächsten Jahre alle Spiele ohne Probleme schultern wird. Auch wenn man nach einigen Kommentaren denken könnte, dass man wegen der CPU ja schon in einem Jahr nur noch 15 FPS in höchsten Einstellungen hätte...

 

[Fischkopp]

-davon abgesehen kann es passieren, jedoch können die Umstände unterschiedlich sein... von noob bis zum pech... das will ich damit sagen...

Natürlich kann es das, aber es ist nicht normal das eine Single CPU fast soviel Strom braucht wie ein Dual Xeon System, wenn man es übertaktet. Das da die Spannungswandler auf dem Board mitspielen müssen und bei dem kleinsten Fehler eben abrauchen können, ist normal.

Nur darum geht es auch gar nicht, es geht um die Leistung des BD und die ist, bei aller Liebe, aktuell nicht da wo ich es erwartet hätte. Ich war zuversichtlich als ich einige der MT Tests gesehen habe und habe trotz tlw. übler Beldeidigungen alà wie kann man so blöd sein einen BD zu kaufen, sogar zwei mal zugeschlagen, um wirklich sicher zu gehen!
Übrigens läuft mein jetziger Rund, sogar mit etwas OC und das mit dem selben NT das ich davor auch genutzt hatte. Ich kann einen Defekt an dem NT also komplett ausschliessen, um auch da zum Abschluss zu kommen
Es tut mir leid wenn ich dich angegriffen haben sollte, nur finde ich halt diese Schönrederei etwas daneben.
Denn grade als Fan sollte man sich nicht Kritiklos alles gefallen lassen, was einem vorgesetzt wird. Das würde das Objekt der Begierde nämlich nur dazu veranlassen die Zügel schleifen zu lassen. AMD muss sich aber eher am Riemen reissen, um irgendwann mal wieder zu Intel aufzuschliessen. Wenn AMD aber davon ausgehen kann das die Fans eh alles kaufen was ihnen vorgesetzt wird, gehen die irgendwann unter.
Intel hat den Gegenwind der Fans auch gespürt als AMD den P4 alt aussehen lassen hat und sich am Riemen gerissen. Das diese Methode mit den Bestechungen unglücklich war ist klar, nur kann mir keiner erzählen das AMD an Intels Stelle anders gehandelt hätte, um seine Marktanteile zu retten!