Blackwell (5070/5080/5090) Overclocking/Undervolting Sammelthread
- Ersteller Goozilla
- Erstellt am
thomasoeli
Cadet 1st Year
- Registriert
- Mai 2023
- Beiträge
- 15
Hi,NiXoN schrieb:
schau bitte mal auf meinen Screenshot im dem ersten Post. Die Haken sind entsprechend gesetzt, daher verstehe ich die Meldung auch nicht.
ElectricStream
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 1.465
Hey du musst noch im Monitor Bereich die GPU Voltage 1 oder 2 aktvieren
https://christianp403-spec.github.io/nv-uv-docs/NV-UV_Tester_Guide_DE.html
Du kannst auch mal das NV-UV Play ausprobieren, das läuft out of the box ohne Vorkonfiguration. Das Einzige, was dabei fehlt, sind der Scanner und NV-UV Try, aber du hast vordefinierte Presets (pro Spiel) kannst eigene Werte hinterlegen und sogar einen globalen Override einstellen. Den Curve Editor vom AB brauchst du dafür nicht..
https://github.com/christianp403-spec/NV-UV-Play/releases/tag/v0.1.9.3
https://github.com/christianp403-spec/NV-UV-Play
Ripcord
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 1.965
Hab mich mit einer 5080 auch mal an erste UV-Versuche gewagt.
Ohne UV 360W, in Steel Nomad 8365 Punkte bei 71,9°C
Mit 80% Powerlimit 288W und 7792 Punkte bei 66,8°C
Bei 825mV @ 2600 MHz & 75% Powerlimit 273W, 8176 Punkte 65,2°C, wobei z.B in Furmark der Takt dann auf 2300 MHz abfällt.
Lese öfter Sachen wie:
800mV / 2520MHz / +2000MHz RAM / 200Watt oder 195 Watt - 70°C - 0.830V - 2280MHz.
Wie können solche Werte mit der niedrigen Leistungsaufnahme denn erreicht werden?
Ohne UV 360W, in Steel Nomad 8365 Punkte bei 71,9°C
Mit 80% Powerlimit 288W und 7792 Punkte bei 66,8°C
Bei 825mV @ 2600 MHz & 75% Powerlimit 273W, 8176 Punkte 65,2°C, wobei z.B in Furmark der Takt dann auf 2300 MHz abfällt.
Lese öfter Sachen wie:
800mV / 2520MHz / +2000MHz RAM / 200Watt oder 195 Watt - 70°C - 0.830V - 2280MHz.
Wie können solche Werte mit der niedrigen Leistungsaufnahme denn erreicht werden?
Easy1991
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2022
- Beiträge
- 1.559
@ElectricStream ich hab ein bug mit den Hz einstellung, ich stelle es zbs von 500 hz auf 120 hz in 2d mit dein tool, dann geh ich in ein spiel rein und raus und es bleibt dann wieder auf 500 hz
Jetzt ging es doch, muss es mal beobachten
Jetzt ging es doch, muss es mal beobachten
Zuletzt bearbeitet:
ElectricStream
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 1.465
Easy1991
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2022
- Beiträge
- 1.559
@ElectricStream jetzt hatte ich das problem in eine andere richtung, ich starte cs2 und es bleibt bei 120 hz
ElectricStream
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 1.465
DCC by NV-UV - Dynamic Clock Capping
Hi zusammen,
ich habe die letzten Tage an einem neuen kleinen Projekt gearbeitet
Die Grundidee ist simpel: Ihr gebt die gewünschten FPS vor und DCC versucht selbst herauszufinden, wie viel GPU-Takt dafür tatsächlich benötigt wird.
Viele Spiele brauchen bei einem festen FPS-Ziel längst nicht den maximalen Boost-Takt. Wenn beispielsweise 100 FPS bereits mit 1.200 MHz gehalten werden können, bringen 2.500 MHz keinen Vorteil mehr, verursachen aber zusätzliche Leistungsaufnahme und Wärme. Gerade bei dem Wetter ist eine dicke RTX 5090 im Standgas wohl die angenehmere Lösung.
Der DCC-Algorithmus setzt für das jeweilige Spiel ein FPS-Limit über das NVIDIA-Treiberprofil und misst die erreichten FPS über einen eigenen Windows-ETW-Collector. Anschließend sucht er schrittweise nach dem niedrigsten GPU-Takt, mit dem das FPS-Ziel noch zuverlässig gehalten wird.
Das ist kein statischer Clock-Lock: Wird eine Szene anspruchsvoller und die FPS brechen ein, gibt DCC schnell wieder mehr Takt frei. Ist später wieder genügend Reserve vorhanden, werden niedrigere Clock-Stufen erneut getestet. Gelernt wird getrennt nach GPU + Spiel + FPS-Ziel.
Zusätzlich habe ich NVIDIA Ultra Efficiency integriert. Dieser NVIDIA-interne Effizienzmodus war bisher nur über die KI-Anwendung Project G-Assist verfügbar. DCC kann ihn direkt ansteuern, ohne dass G-Assist dafür benötigt wird.
Damit gibt es zwei Methoden:
Interessant ist das vor allem bei älteren oder leichteren Spielen, Indie-Games, ARPGs, Strategie, Emulatoren, CPU-limitierten Titeln oder generell Spielen mit festem FPS-Cap. Ein vollständig GPU-limitiertes Spiel hat entsprechend wenig Spielraum.
Ein erster Test mit Grim Dawn auf meiner RTX 5070 Ti bei 100 FPS:
ohne DCC: ~2.000 MHz, 89-92 W
mit DCC: ~990 MHz, 69-75 W bei weiterhin 100 FPS
Das ist noch kein standardisierter Benchmark, sondern ein erster Proof of Concept auf meinem System.
Aktuell verfügbar ist DCC by NV-UV 0.1.0-alpha.11 - Community Preview. Enthalten sind unter anderem NVIDIA-Treiberprofile, FPS-Ziele von 30 bis 400 FPS, der adaptive DCC-Algorithmus, NVIDIA Ultra Efficiency, FPS-Messung über Windows ETW, gelernte Profile, Tray/Autostart, Diagnoseexport und Emergency Reset. DCC benötigt dafür weder RTSS noch MSI Afterburner oder MAHM.
Die aktuelle Preview ist noch binary-only. Nächste Woche kommt DCC als eigenständiges Standalone-Projekt unter MPL-2.0 Open Source werden. Zusätzlich wird DCC als Funktion in die nächste Version von NV-UV integriert.
Es ist ausdrücklich noch eine frühe Alpha. Mich interessieren deshalb besonders Ergebnisse auf anderen NVIDIA-GPUs und in unterschiedlichen Spielen.
GitHub / Download:
https://github.com/christianp403-spec/nv-uv-dcc
Die Grundfrage hinter dem Projekt ist eigentlich einfach: Warum die GPU mit maximalem Boost laufen lassen, wenn für das gewünschte Spielerlebnis deutlich weniger Takt ausreicht?
Hi zusammen,
ich habe die letzten Tage an einem neuen kleinen Projekt gearbeitet
Die Grundidee ist simpel: Ihr gebt die gewünschten FPS vor und DCC versucht selbst herauszufinden, wie viel GPU-Takt dafür tatsächlich benötigt wird.
Viele Spiele brauchen bei einem festen FPS-Ziel längst nicht den maximalen Boost-Takt. Wenn beispielsweise 100 FPS bereits mit 1.200 MHz gehalten werden können, bringen 2.500 MHz keinen Vorteil mehr, verursachen aber zusätzliche Leistungsaufnahme und Wärme. Gerade bei dem Wetter ist eine dicke RTX 5090 im Standgas wohl die angenehmere Lösung.
Der DCC-Algorithmus setzt für das jeweilige Spiel ein FPS-Limit über das NVIDIA-Treiberprofil und misst die erreichten FPS über einen eigenen Windows-ETW-Collector. Anschließend sucht er schrittweise nach dem niedrigsten GPU-Takt, mit dem das FPS-Ziel noch zuverlässig gehalten wird.
Das ist kein statischer Clock-Lock: Wird eine Szene anspruchsvoller und die FPS brechen ein, gibt DCC schnell wieder mehr Takt frei. Ist später wieder genügend Reserve vorhanden, werden niedrigere Clock-Stufen erneut getestet. Gelernt wird getrennt nach GPU + Spiel + FPS-Ziel.
Zusätzlich habe ich NVIDIA Ultra Efficiency integriert. Dieser NVIDIA-interne Effizienzmodus war bisher nur über die KI-Anwendung Project G-Assist verfügbar. DCC kann ihn direkt ansteuern, ohne dass G-Assist dafür benötigt wird.
Damit gibt es zwei Methoden:
- meinen eigenen adaptiven DCC-Algorithmus
- NVIDIAs Ultra-Efficiency-Regelung
Interessant ist das vor allem bei älteren oder leichteren Spielen, Indie-Games, ARPGs, Strategie, Emulatoren, CPU-limitierten Titeln oder generell Spielen mit festem FPS-Cap. Ein vollständig GPU-limitiertes Spiel hat entsprechend wenig Spielraum.
Ein erster Test mit Grim Dawn auf meiner RTX 5070 Ti bei 100 FPS:
ohne DCC: ~2.000 MHz, 89-92 W
mit DCC: ~990 MHz, 69-75 W bei weiterhin 100 FPS
Das ist noch kein standardisierter Benchmark, sondern ein erster Proof of Concept auf meinem System.
Aktuell verfügbar ist DCC by NV-UV 0.1.0-alpha.11 - Community Preview. Enthalten sind unter anderem NVIDIA-Treiberprofile, FPS-Ziele von 30 bis 400 FPS, der adaptive DCC-Algorithmus, NVIDIA Ultra Efficiency, FPS-Messung über Windows ETW, gelernte Profile, Tray/Autostart, Diagnoseexport und Emergency Reset. DCC benötigt dafür weder RTSS noch MSI Afterburner oder MAHM.
Die aktuelle Preview ist noch binary-only. Nächste Woche kommt DCC als eigenständiges Standalone-Projekt unter MPL-2.0 Open Source werden. Zusätzlich wird DCC als Funktion in die nächste Version von NV-UV integriert.
Es ist ausdrücklich noch eine frühe Alpha. Mich interessieren deshalb besonders Ergebnisse auf anderen NVIDIA-GPUs und in unterschiedlichen Spielen.
GitHub / Download:
https://github.com/christianp403-spec/nv-uv-dcc
Die Grundfrage hinter dem Projekt ist eigentlich einfach: Warum die GPU mit maximalem Boost laufen lassen, wenn für das gewünschte Spielerlebnis deutlich weniger Takt ausreicht?
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Verak Drezzt
Fleet Admiral Pro
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 11.909
und was ist mit der Variablen des Detailgrads ? hat keinen Einfluss auf die benötigte Stromversorgung ob ich bei 100FPS in low oder ultra Details zocke ? von der Auflösung mal ganz abgesehen, oder das nutzen von DLSSElectricStream schrieb:
ElectricStream
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 1.465
@Verak Drezzt Natürlich haben Auflösung, Details und DLSS Einfluss. Genau deshalb arbeitet DCC nicht mit einem festen Takt, sondern passt den verfügbaren GPU-Boost dynamisch an das gewünschte FPS-Ziel an.
Beispiel Grim Dawn: Warum soll die GPU trotz FPS-Limit mit etwa 1.500 MHz und der dazugehörigen Spannung laufen, wenn für dieselben FPS je nach Szene auch 800-900 MHz auf den ohnehin vorhandenen niedrigeren Voltage-Stufen reichen?
Wird die Szene anspruchsvoller, gibt DCC automatisch wieder mehr Takt frei. Wird weniger Leistung benötigt, geht es entsprechend wieder nach unten. Statt beispielsweise ~125 W landet man so eher bei ~75-90 W, ohne das FPS-Ziel zu verlieren.
Die 100 FPS im Beispiel sind also das Ziel, der dafür nötige Takt und die entsprechende Voltage-Stufe ergeben sich dynamisch daraus.
NVIDIA verfolgt mit seinem „Ultra Efficiency“-Modus im Prinzip eine ähnliche Idee. Der eigene DCC-Algorithmus ist etwas aggressiver abgestimmt und kommt bei mir je nach Szene teilweise nochmals etwa 10-15 W niedriger.
Fairerweise, traue ich dem Nvidia Algorythmus unter bestimmten Bedingungen, wie FG oder Frametime Glättung mehr Kompatiblität zu. Deswegen kann man ja beide Modis ausprobieren.. An sich ist der Ultra Effizenz Modus eine richtig tolle Sache..
Bei mir war das auch gut im Kontext von G-Assist zu sehen: Auf der 5070 Ti hat das nicht wirklich sauber funktioniert. Was mich allerdings nicht überrascht hat, da für einen einzelnen Befehl lokal ein 8B-Modell fürs Reasoning geladen wurde und die KI dann sehr konservativ geantwortet hat. Konkret meinte sie z. B., ein 100-FPS-Lock sei nicht möglich und nur 60 oder 120 FPS würden gehen, was so pauschal schlicht nicht stimmt. Über NVML direkt lassen sich sehr wohl auch 100 FPS sauber als Target setzen.
Beispiel Grim Dawn: Warum soll die GPU trotz FPS-Limit mit etwa 1.500 MHz und der dazugehörigen Spannung laufen, wenn für dieselben FPS je nach Szene auch 800-900 MHz auf den ohnehin vorhandenen niedrigeren Voltage-Stufen reichen?
Wird die Szene anspruchsvoller, gibt DCC automatisch wieder mehr Takt frei. Wird weniger Leistung benötigt, geht es entsprechend wieder nach unten. Statt beispielsweise ~125 W landet man so eher bei ~75-90 W, ohne das FPS-Ziel zu verlieren.
Die 100 FPS im Beispiel sind also das Ziel, der dafür nötige Takt und die entsprechende Voltage-Stufe ergeben sich dynamisch daraus.
NVIDIA verfolgt mit seinem „Ultra Efficiency“-Modus im Prinzip eine ähnliche Idee. Der eigene DCC-Algorithmus ist etwas aggressiver abgestimmt und kommt bei mir je nach Szene teilweise nochmals etwa 10-15 W niedriger.
Fairerweise, traue ich dem Nvidia Algorythmus unter bestimmten Bedingungen, wie FG oder Frametime Glättung mehr Kompatiblität zu. Deswegen kann man ja beide Modis ausprobieren.. An sich ist der Ultra Effizenz Modus eine richtig tolle Sache..
Bei mir war das auch gut im Kontext von G-Assist zu sehen: Auf der 5070 Ti hat das nicht wirklich sauber funktioniert. Was mich allerdings nicht überrascht hat, da für einen einzelnen Befehl lokal ein 8B-Modell fürs Reasoning geladen wurde und die KI dann sehr konservativ geantwortet hat. Konkret meinte sie z. B., ein 100-FPS-Lock sei nicht möglich und nur 60 oder 120 FPS würden gehen, was so pauschal schlicht nicht stimmt. Über NVML direkt lassen sich sehr wohl auch 100 FPS sauber als Target setzen.
Zuletzt bearbeitet:
ElectricStream
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 1.465
Hallo zusammen:
Die neue Alpha ist fertig: Der adaptive DCC-Algorithmus wurde nachgeschärft und ist wieder die Standardmethode. NVIDIA Ultra Efficiency bleibt als experimentelle Alternative enthalten.
Weitere Infos hier:
https://extreme.pcgameshardware.de/...entelle-effizienz-alpha.677030/#post-12135024
Download
DCC by NV-UV 0.1.0-alpha.13 herunterladen
Die neue Alpha ist fertig: Der adaptive DCC-Algorithmus wurde nachgeschärft und ist wieder die Standardmethode. NVIDIA Ultra Efficiency bleibt als experimentelle Alternative enthalten.
- DCC unterstützt 20–1000 FPS und speichert dynamische Profile pro GPU, Spiel und Ziel-FPS. Diese werden sofort wiederverwendet; Menüs, Ladebildschirme und CPU-Limits löschen sie nicht mehr.
- Die Regelung reagiert schneller, hält etwa fünf Prozent Reserve und kehrt nach einem Fehlversuch sofort zum stabilen Takt zurück. Alt+Tab gibt die Regelung frei und wendet das Spielprofil bei der Rückkehr erneut an.
- Für die effizienteste Regelung empfiehlt sich genau ein FPS-Cap passend zum DCC-Ziel – im Spiel, im Treiber oder über den optionalen DCC-Limiter. Dieser bleibt standardmäßig aus.
- Steam, GOG, Epic, Xbox und andere Launcher werden nicht als Spiele behandelt; RTSS und MSI Afterburner werden nicht benötigt.
- Performance-Logs sind optional und aus. Baseline-, DCC- und NVIDIA-Läufe lassen sich lokal vergleichen, Daten liegen unter %LocalAppData%\NVUV-DCC
Weitere Infos hier:
https://extreme.pcgameshardware.de/...entelle-effizienz-alpha.677030/#post-12135024
Download
DCC by NV-UV 0.1.0-alpha.13 herunterladen
Zuletzt bearbeitet:
Angiesan
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 307
Hi, die Grafikkarte aktuell eine 5080FE verhält sich im NV Ultra Efficiency Modus genauso wie mit dem NV Projekt G-Assist. Warum das NV nicht in den Treiber integriert erschließt sich mir nicht.
Chris der Entwickler des kleinen Tools und ich haben das heute mal ausführlich getestet mit einer 5090, einer 5080 und einer 5070Ti.
Die 5090 verhält sich halt komplett anders als die kleineren Karten und profitiert merklich von der DCC Methode. In einigen anspruchslosen Spielen taktet die Karte im Spiel immer weiter runter und landet dann bei z.B. Grim Dawn bei etwas mehr wie 100 Watt bei 120 Hz und 4K. die Reduzierung des Strombedarfs ist schon enorm in solchen Szenarien und gegenüber Standard-Einstellungen spart man mal schnell die Hälfte an Energie ein.
Die kleineren Karten laufen meiner Meinung mit dem original NV High Efficiency Modus von NV besser da diese überhaupt nicht so weit heruntertakten müssen und dann faktisch bei 800 mV laufen. Der Vorteil von dem kleinen Tool ist halt, dass man hier nicht nach jedem Neustart dies neu einstellen muss da Projekt G-Assist von NV leider sehr viel kann und viele undokumentierte Einstellungen bereitstellt, aber leider die Settings nicht speichert. Unabhängig von dem High Efficiency Modus muss man dann auch noch das FPS Target jedes mal neu einstellen. Sicherlich kein Hexenwerk aber mit diesem kleinen Tool geht es halt komfortabler und man kann es automatisch mit Windows Starten.
Chris hat mir versprochen, dass er heute oder morgen noch einen Button "starte minimiert" einbaut, dann sieht man es nur noch im Tray.
Noch ein paar Informationen, der DCC Modus trainiert die GPU auf das Spiel und optimiert die Taktraten so das die GPU bei ca. 90-95 Auslastung gehalten wird und die Taktraten dann entsprechend angehoben oder abgesenkt werden, um die Ziel FPS zu halten, dazu muss das Tool natürlich die Werte speichern. Chris kann noch nicht sagen wie groß die Dateien werden, die für das Training gesammelt werden, eine Beschränkung hat er aktuell meines Wissens nach noch nicht eingebaut also Vorsicht und ab und an ein Auge draufwerfen. Mit dem original NV High Efficiency Modus passiert dies natürlich nicht und man kann diesen genauso wie den DCC Modus direkt und komfortabel mit Windows starten. Dieser Modus trainiert auch on the Fly speichert aber nichts ab. Nur der Sweetspot wird einmal ermittelt bei mir sagt dazu G-Assist das dieser bei meiner GPU bei 815 mV und 1947 Hz sei??? OK will ich mal glauben und wird vermutlich mit dem V-Table interpoliert. Daraus ergibt sich dann vergleichbar mit dynamischem MFG ein dynamischer Takt der bei geringer Belastung niedrig und bei hoher Belastung hoch ist. Interessant ist das bei hohem Takt auch ohne UV eine zum Teil deutlich Energiereduzierung zu vermessen ist, obwohl die Taktraten nicht deutlich unter dem Standard-Taktraten der Karte liegen und die FPS Abweichung im Rahmen der Messungenauigkeit zu verordnen sind.
Nur mal so als Hausnummer selbst gegenüber meinem UV Profil (950 MV + 400 MHz) spart man mit einer 5080 bei 4k und eingestelltem 120 FPS Target mal eben 60 Watt bei z.B. Dying Light the Beast. Die Reduzierung ist jedoch von Spiel zu Spiel unterschiedlich und am heftigsten bei Spielen, die wenig wollen und brauchen.
Das Tool ist nur eine Alpha und wird später meines Wissens nach in NV UV einfließen, mit gefällt das kleine Ding extrem gut und vielleicht macht Chris ja doch noch eine finale DCC Version zumindest mit dem NV HE Modus. Ich bin tatsächlich kein "Kunde" von NV UV und mag so vollgestopfte Tools überhaupt nicht, aber dieses kleine Tool gefällt mir extrem gut. Ja Chris ich weiß Du hasst mich jetzt da Du nie eine finale Fassung machen wolltest, ich nehm dann halt die, wie wir heute festgestellt haben bestens funktionierende, Alpha ;-)
Chris der Entwickler des kleinen Tools und ich haben das heute mal ausführlich getestet mit einer 5090, einer 5080 und einer 5070Ti.
Die 5090 verhält sich halt komplett anders als die kleineren Karten und profitiert merklich von der DCC Methode. In einigen anspruchslosen Spielen taktet die Karte im Spiel immer weiter runter und landet dann bei z.B. Grim Dawn bei etwas mehr wie 100 Watt bei 120 Hz und 4K. die Reduzierung des Strombedarfs ist schon enorm in solchen Szenarien und gegenüber Standard-Einstellungen spart man mal schnell die Hälfte an Energie ein.
Die kleineren Karten laufen meiner Meinung mit dem original NV High Efficiency Modus von NV besser da diese überhaupt nicht so weit heruntertakten müssen und dann faktisch bei 800 mV laufen. Der Vorteil von dem kleinen Tool ist halt, dass man hier nicht nach jedem Neustart dies neu einstellen muss da Projekt G-Assist von NV leider sehr viel kann und viele undokumentierte Einstellungen bereitstellt, aber leider die Settings nicht speichert. Unabhängig von dem High Efficiency Modus muss man dann auch noch das FPS Target jedes mal neu einstellen. Sicherlich kein Hexenwerk aber mit diesem kleinen Tool geht es halt komfortabler und man kann es automatisch mit Windows Starten.
Chris hat mir versprochen, dass er heute oder morgen noch einen Button "starte minimiert" einbaut, dann sieht man es nur noch im Tray.
Noch ein paar Informationen, der DCC Modus trainiert die GPU auf das Spiel und optimiert die Taktraten so das die GPU bei ca. 90-95 Auslastung gehalten wird und die Taktraten dann entsprechend angehoben oder abgesenkt werden, um die Ziel FPS zu halten, dazu muss das Tool natürlich die Werte speichern. Chris kann noch nicht sagen wie groß die Dateien werden, die für das Training gesammelt werden, eine Beschränkung hat er aktuell meines Wissens nach noch nicht eingebaut also Vorsicht und ab und an ein Auge draufwerfen. Mit dem original NV High Efficiency Modus passiert dies natürlich nicht und man kann diesen genauso wie den DCC Modus direkt und komfortabel mit Windows starten. Dieser Modus trainiert auch on the Fly speichert aber nichts ab. Nur der Sweetspot wird einmal ermittelt bei mir sagt dazu G-Assist das dieser bei meiner GPU bei 815 mV und 1947 Hz sei??? OK will ich mal glauben und wird vermutlich mit dem V-Table interpoliert. Daraus ergibt sich dann vergleichbar mit dynamischem MFG ein dynamischer Takt der bei geringer Belastung niedrig und bei hoher Belastung hoch ist. Interessant ist das bei hohem Takt auch ohne UV eine zum Teil deutlich Energiereduzierung zu vermessen ist, obwohl die Taktraten nicht deutlich unter dem Standard-Taktraten der Karte liegen und die FPS Abweichung im Rahmen der Messungenauigkeit zu verordnen sind.
Nur mal so als Hausnummer selbst gegenüber meinem UV Profil (950 MV + 400 MHz) spart man mit einer 5080 bei 4k und eingestelltem 120 FPS Target mal eben 60 Watt bei z.B. Dying Light the Beast. Die Reduzierung ist jedoch von Spiel zu Spiel unterschiedlich und am heftigsten bei Spielen, die wenig wollen und brauchen.
Das Tool ist nur eine Alpha und wird später meines Wissens nach in NV UV einfließen, mit gefällt das kleine Ding extrem gut und vielleicht macht Chris ja doch noch eine finale DCC Version zumindest mit dem NV HE Modus. Ich bin tatsächlich kein "Kunde" von NV UV und mag so vollgestopfte Tools überhaupt nicht, aber dieses kleine Tool gefällt mir extrem gut. Ja Chris ich weiß Du hasst mich jetzt da Du nie eine finale Fassung machen wolltest, ich nehm dann halt die, wie wir heute festgestellt haben bestens funktionierende, Alpha ;-)
Zuletzt bearbeitet:
Schildbrecher
Lieutenant Pro
- Registriert
- Feb. 2020
- Beiträge
- 655
Dieses Tool ist der Wahnsinn für OC und Undervolting oder auch kombiniert 
https://github.com/b00nz/mVolt
https://github.com/b00nz/mVolt
Angiesan
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 307
Ja das mVolt+ ist super zum Übertakten und gerade die Möglichkeit den XBar-Takt anzuheben macht es zum Benchen interessant. Mann kann aber auch die Spannung über ein gesundes Maß anheben je nach Bios lässt das Tool 1,150V - 1,200V zu, ich wollte meine Karte nicht mit 1,2V NVVDD
betreiben. Die Warnungen, die das Tool bei jedem Start ausgibt, sind nicht nur theoretischer Natur. Dieses Tool würde ich nur dem Empfehlen der weiß, was er tut.
betreiben. Die Warnungen, die das Tool bei jedem Start ausgibt, sind nicht nur theoretischer Natur. Dieses Tool würde ich nur dem Empfehlen der weiß, was er tut.
Ähnliche Themen
