• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

BF2042 Community Talk - Battlefield 2042

##Tom## schrieb:
Weil es so ist. Die erfolgreichsten Shooter sind nun mal die BR Shooter.
Du sagst es, genau deswegen wird Battlefield da auch nie erfolgreich, es gibt Sie einfach schon - die erfolgreichen BR's. Man kann BR nicht Neu erfinden, es gibt einfach alles was BR betrifft. Warum sollte man damit noch Erfolg haben wenn man genau das gleiche bringt...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mr. Rift
Sturmwind80 schrieb:
Das Problem bei den Karten ist halt auch, dass die alten Konsolen unterstützt werden müssen. Damit nimmt man sich eine ganze Menge Möglichkeiten und es können nicht mehr Details eingebaut werden. Es sollte auch viel mehr Zerstörungsmöglichkeiten geben, aber auch das wird sicher nicht umsetzbar sein, weil die alten Konsolen das nicht schaffen.
Das liegt daran dass die maps niemals fertig geworden sind, habe gerade alte Videos von Battlefield 3 und so gesehen, da sind 1000 mal mehr Details und Zerstörung, was willst du von einem Spiel erwarten was in 1,5 Jahren schnell zusammengeschustert wurde, hast du schon mal die konzeptbilder gesehen wie das eigentlich aussehen sollte?
Ich habe auf Series X die Xbox one version installiert gehabt damit ich ein 64 playermodus habe, diese sterilen unfertigen Maps mit den billig gesetzten Flaggen sind eine Beleidigung selbst für die Xbox one! 🤣
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Benji18, Harpenerkkk und Windell
snickii schrieb:
Du sagst es, genau deswegen wird Battlefield da auch nie erfolgreich, es gibt Sie einfach schon - die erfolgreichen BR's. Man kann BR nicht Neu erfinden, es gibt einfach alles was BR betrifft. Warum sollte man damit noch Erfolg haben wenn man genau das gleiche bringt...

Bin ich völlig bei dir aber anders kann ich mir es nicht erklären.
Man hätte eine Chance gehabt um mit einem BR Titel erfolgreich zu sein. Warzone hat eine neue Map bekommen und mit Vanguard auch wieder ein WW2 Shooter vom Thema. Man kann zwar auch noch in einem Modus die modernen Waffen auf der neuen Map spielen aber hauptsächlich dreht es sich um die Vanguard Waffen. Das Setting liegt eher nicht so vielen Leuten. Zuletzt gab es bei Warzone auch viele Spieler die gegangen sind da man so unfassbar viele Cheater in jeder Runde hatte und Activision nichts dagegen tun konnte/wollte oder was auch immer.

Hätte man genau einen Monat bevor die neue Map released von Warzone und kurz nach der veröffentlichung von Vanguard, einen top modernen BR-Shooter gebracht der noch ein paar frische Spielelemente hat usw. dann hätte es klappen können. Der Release am 12/19 Novenber war eigentlich ideal.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Beneee, Mr. Rift und snickii
##Tom## schrieb:
Weil es so ist. Die erfolgreichsten Shooter sind nun mal die BR Shooter.
PUBG, APEX und allen voran Fortnite und Warzone.
Aber bis auf Pubg sind das alles F2P Games und Pubg wird es auch, da die Spielerzahlen im Eimer sind.
 
Langnese schrieb:
Aber bis auf Pubg sind das alles F2P Games und Pubg wird es auch, da die Spielerzahlen im Eimer sind.

Ja aber die machen das Geld über die ingame shops. Warzone kombiniert mehrere Multiplayertitel in einem f2p BR Spiel. Was meinst du wieviele deshalb das Hauptspiel kaufen um dort die Waffen für Warzone zu leveln. (ich gehöre auch dazu ;) ) Dazu noch ein Battlepass, Events, Twitch Turniere etc. Damit wird heute das Geld verdient.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Beneee
Engaged schrieb:
Nur was haben Battle royale Shooter mit Battlefield zu tun?
Ganz andere Baustelle...

Stimmt, das eine ist erfolgreich und das andere nicht.
Geht ja darum dass BF mal ein BR werden sollte.... Dass es nicht zu BF passt, zumindest nicht so wie angedacht, ist ja jedem klar. Also jedem, außer bei EA und DICE.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Engaged und Cpt.Willard
##Tom## schrieb:
Ja aber die machen das Geld über die ingame shops.
Ja das meinte ich ja. Die Leute spielen das, weil es F2P ist und dann denken sie: "war ja umsonst dann tun die 5€ im Shop nicht weh"
Bei BF für 90€ bin ich aber sehr viel weniger gewillt Geld auszugeben, weil das Hauptgame schon schweineteuer war.
Deswegen wird ein Vollpreistitle mMn auch als BR immer floppen.
Siehe PubG. Es hatte seine Momente 2017 und ab da ging es nur noch Berg ab.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Beneee, Cpt.Willard, Mr. Rift und eine weitere Person
So wie warzone es gemacht hat, hätte man es auch damals mit Firestorm machen sollen. Man hätte mit Sicherheit viele viele Spieler behalten/gewonnen und dadurch wäre man auch viel präsenter auf Twitch und bei den Streamern gewesen. Mehr Einnahmen und man hätte sicherlich auch neuen Content für das Hauptspiel bekommen.
Die normalen typischen BF Spieler hätten weiterhin Conquest und co. spielen können und alle wären glücklich... Gut wahrscheinlich nicht aber es wäre möglich gewesen :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Beneee, Cpt.Willard, Langnese und eine weitere Person
BR hat in Battlefield einfach nichts zu suchen, komplett anderes Konzept und Mapdesign nötig. Zu dem diese Kampfpassscheisse auch nur so eine Ideenlosigkeit und Schwachsinn des Marketings. Das kommt davon wenn man das Management und Marketing bestimmen lässt wie das Game aussehen soll. Wäre ich als Entwickler wohl auch abgehauen.

Ich bezweifel, dass man dieses BF noch retten kann, dafür müsste man sich um 180 Grad drehen und alles neu machen. Dafür hat selbst EA weder Zeit noch Geld aber was weiß ich schon. 😄 vielleicht bin ich aber auch einfach nur zu alt für diese Konzept Scheisse 😆
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cpt.Willard, Langnese und Engaged
Also ich habe mir EAPlay geholt als eigentlich absoluter BF Fan...
Bis auf Hardline hatte ich glaub ich alle Teile...
Mir gefällts gar nicht. Dachte nach der Beta passiert noch was..
BTW: Soll jetzt kein Trolling sein, aber World War 3 ist eigentlich das Battlefield, was ich mir gewünscht hätte :)
 
Meiner Meinung nach stimmt in 2042 auch die Vehicle balance irgendwie überhaupt nicht. Also ich mag ja BF eben wegen dem Mischen von Infantrie und Vehicle Gameplay. Aber gefühlt haben mich in keinem BF die Fahrzeuge so sehr genervt, nicht mal die Bomber in BF1 und V. Die Tanks gehen finde ich klar, bis auf den Bolte der auch nach dem Nerf immer noch ultra nervig is. Aber die Helis sind absolut nervig. Der Nightbird schaut mich kurz an und ich bin down. Die großen Helis Apache etc. können so hoch fliegen, da kommt kein Stinger oder soflam ran.
Und was zum Teufel soll eigentlich die Kacke, dass die das immer noch nicht gefixt haben, dass man so komisch rubberbanded wenn man von manchen Geschützen 30mm Bolte, Nightbird Heli beschossen wird? Es würde sich deutlich weniger frustig anfühlen ständig von denen gefarmt zu werden, wenn es dann nicht immer anfängt zu rubberbanden und man nicht mehr wegkommt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Harpenerkkk und Engaged
Wischbob schrieb:
BTW: Soll jetzt kein Trolling sein, aber World War 3 ist eigentlich das Battlefield, was ich mir gewünscht hätte :)
Ist das überhaupt spielbar mit den 800 Spielern die gerade spielen? Das teil sich ja auch in Regionen auf..
 
Wischbob schrieb:
BTW: Soll jetzt kein Trolling sein, aber World War 3 ist eigentlich das Battlefield, was ich mir gewünscht hätte :)
EA Trollt die BF Fans mit diesem Schmutz das Sie BF2042 nennen .....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Harpenerkkk, Cpt.Willard und Langnese
Eben nochmal probiert, ich kann einfach keine Runde zu Ende spielen.
Ich hab einfach kein Bock drauf. Man man man hätte ich gerne mal wieder ein Spiel gehabt was ich suchten kann ohne zu denken "Hm, ich könnte jetzt auch Spiel XY spielen"
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Benji18
snickii schrieb:
Ist das überhaupt spielbar mit den 800 Spielern die gerade spielen? Das teil sich ja auch in Regionen auf..
Keine Ahnung :) Ich zock nicht viel, aber -wie eben- wars kein Problem nem vollen Server beizutreten.
Hab allerdings nicht gelesen, obs da u.U. auch Bots gibt.
Hab jetzt knapp 7 Stunden Spielzeit.
 
##Tom## schrieb:
So wie warzone es gemacht hat, hätte man es auch damals mit Firestorm machen sollen.
Ich sehe das ziemlich wie @##Tom##
Es geht nicht darum das Battlefield ein BR Spiel sein soll, sondern das es einen Free To Play BR Ableger bekommt, der dann automatisch, wenn gut gemacht, Kohle bringt, wovon auch das Main Game profitiert.

Der Move war natürlich genial von Activision, kaum einer redet von Call of Duty, aber halt von Warzone. MW, Cold War hätten nach ein paar Monaten auch nur noch die eingefleischten Spieler gespielt, aber dadurch das Du, wenn Du in Warzone Meta spielen wolltest, die Waffen schnell leveln musstest, spielten halt überdurchschnittlich viele weiterhin CoD Multiplayer. Ich kenne viele, die holten sich das entsprechende CoD genau deswegen. Als dann Leuchtmuni mal stark war (Grau mit Lila...) kauften sich viele genau dieses Paket, weil Du sonst nen Nachteil hattest. Dann kauften sich viele den Battle Pass, weil es Ihnen zu dumm war enorm viel Zeit reinzustecken um die 100 Stufen kostenlos hoch zu spielen. "Komm, kostet doch nur nen 10er". Ein Kollege, eigentlich überhaupt kein Shooter Spieler, hat da locker 100 EUR reingesteckt ;)

Ich sehe auch nicht das es für ein FP Battlefield BR zu spät sein sollte. Es ist auf keinen Fall so das Warzone das perfekte BR Spiel wäre. Man hat es auch an Apex gesehen, wusste kaum einer, es war plötzlich da und viele spielten es, weil halt neu war, gehyped und Free to Play. Dann hätte man auch nie Warzone machen dürfen, Fortnite war ja schon lange da. Ok, Comic Grafik wird jetzt der eine sagen, da war Platz für was anderes. Für was gutes ist immer Platz!
Auch Warzone hatte schon üble Fehler, ebenso DirectX wie BF halt auch bei manchen, unsichtbar, Stim Bug und da geht die Liste schon noch lange weiter ;)

Wenn EA und DICE das vernünftig hinbekommen würden, könnte man damit immer noch jede Menge Erfolg haben. Aber genau daran wirds meiner Meinung nach scheitern, an dem vernünftig hinbekommen ;) Weil ich nicht glaube das EA soviel investieren will wie Activision und dabei meine ich nicht nur Geld, sondern unter anderem auch Ressourcen die solch ein Spiel wie Warzone natürlich bindet und das für lange Zeit.
Criterion Games könnte sowas wie Raven Software sein, dann hätte man noch eben DICE und Ripple Effect, vormals DICE LA, das wäre nicht so übel und könnte schon gut funktionieren.

Und wie oben schon geschrieben, es könnte Win-Win sein, fürs Maingame und für den BR.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mr. Rift und ##Tom##
@Beneee
Volle Zustimmung!
Beneee schrieb:
hat da locker 100 EUR reingesteckt
Dito! Und ja auch für bekloppte Skins :D

Beneee schrieb:
Auch Warzone hatte schon üble Fehler, ebenso DirectX wie BF halt auch bei manchen, unsichtbar, Stim Bug und da geht die Liste schon noch lange weiter

Definitiv und auch jetzt mit der neuen Map, viele Bugs, Serverlags und Movementprobleme. Ist echt nicht ohne aber es gibt aktuell fast täglich Patches. Waffen werden angepasst, Bugs behoben usw. Das geht diesmal wirklich fix.

Warzone hat das BR-Shooter-Genre eigentlich erst Casualtauglich gemacht. So Leute wie mich, die nicht so mega Spieler sind aber trotzdem gerne BR spielen. Man will abends mit den Mates Spaß haben und das geht nur weil man wiedereingekauft werden kann und es einen Gulag gibt. Sprich du hast es zweimal selbst in der Hand ins Match zurückzukommen ansonsten muss man gekauft werden. Wenn du aber am Anfang der Runde drauf gehst, muss man nicht 20-30 Minuten zugucken wie die anderen weiterspielen.

Gerade wegen den Problemen mit Cheater, Bugs und dem neuen WW2 Setting, wäre vom Zeitpunkt ein BR-Shooter im 2042 Setting ideal.

Ich spiele zur Zeit nur Warzone und wie ich schon geschrieben habe, es gibt reichlich Bugs und Probleme aber das Grundgerüst stimmt, eine riesige Twitch/Youtube Community ist aktiv und es wird eigentlich nie langweilig.
Man kan von COD halten was man will aber die wissen wie man die Leute bei Laune hält und dann verzeihen diese auch deutlich mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Beneee
2042 wirkt teilweise so, als hätte es ein Battle Royal Spiel werden sollen, wobei man sich dann gedacht hat: Nein, doch nicht (warum auch immer).

Nunja, meine größten Kritikpunkte bisher am Spiel (nach vergleichsweiser geringer Spielzeit sei angemerkt!):

  • Specialists: Passen gar nicht in ein Game mit 64-128 Spielern mit klassischen BF-Modi: Zerstört auch das letzte bisschen Immersion, wenn die gleichen Gesichter links und rechts und auf der Gegenseite an einem vorbeilaufen. (Insbesondere hat man keine Hintergrund Infos zu irgendwas, da keine Kampagne/Lore)
    • Hazard Zone bestätigt das nur: Hier funktionieren Specialists (vom Prinzip her) und der Modus ist ein klassischer Battle-Royal Modus. Es ist jedoch ein Modus ohne einzigartige Mechaniken, Waffen, Unlockables. Kurz gesagt. Warum sollte ich das spielen wenn ich einen BF-Titel zocke? An Apex, Warzone & Co. kommt man bei Weitem nicht ran. Auch nicht mit langer Nachbesserungszeit.
  • Geringe Vielfalt an Waffen
    • Die Customization ist/war eine Vollkatastrophe (evtl. gab es hier einen Patch)
    • Kaum Customization bei den Waffen/Specialsts was Optik angeht: Wirkt wie eine Vorbereitungshandlung für Micro-DLCs. Man darf gespannt sein und sich fürchten. (Live-Service Game)
  • Ende der Runde: KEINE Statisiken (Kill/Death), kein Scoreboard (auch nicht im Spiel), wo ist hier die Logik? Ja niemanden aus seiner Comfort-Zone holen und sehen, dass andere ggf. besser sind?
  • kein Server-Browser, unglaublicher Verlust. Katastrophale Integration des Matchmaking im Spiel (Freunde joinen, Latenz, ...),
  • Lobbies werden am Ende der Runde aufgelöst
  • Map-Design: Meiner Ansicht nach zu wenig Deckung und daraus resultierendes gedrängtes Gameplay an einzelnen Punkten (Clusterf*ck), hat nichts mehr mit BF zu tun. Zerstörbare Umgebung fehlt auch.
    • Quasi uneinnehmbare Hochäuser sind ein größeres Problem als ich dachte.
    • Art wie Fahrzeuge ausgewählt werden ist mir seit jeher ein Dorn im Auge. Eine vorgebene Anzahl an Fahrzeugen verschiedener Typen im Stile eines BF4 trägt wesentlich besser zum Balancing bei.
    • KEINE Infanterie basierten Maps, was besonders tragisch ist, denn wie schon erwähnt, die ansonst verfügbaren Maps sind aufgrund der fehlenden Deckung katastrophal für Infanterie-Gameplay.
  • Waffenhandling, Weapon-Bloom: Geht gar nicht, insbesondere mit Sturmgewehren. Hat nichts mit Realismus & Co. zu tun. Andere Games, Simulationen, machen hier einen bedeutend besseren Job. Hier wirkt es so, als würde man einfach nix treffen weil es das Spiel nicht zulässt. Mit SMGs ist das jedoch nicht der Fall. Was ist hier der Hintergrundgedanke?
  • kein VoiP in einem squadbasierten Game
  • Unoptimiert bis ins letzte Detail auch mit High-End Systemen, insbesondere wenn man bedenkt, dass man mit der Levulution/zerstörbaren Umgebung einen Schritt (ca. 10 Jahre) zurück gemacht hat.



Positive Punkte (bisher recht wenige)
  • Portal: Klasse Sache, wird mit der Zeit mit Sicherheit an Content gewinnen, aber hierzu kann ich wenig sagen. Die Idee ist gut. Umsetzung wahrscheinlich derzeit noch eher mangelhaft, ist halt experimentiell.
  • Sound-Design: Gefällt mir (Waffen, Umgebung, Fahrzeuge, Effekte)
  • Setting: Gute Wahl, genau mein Ding

Insgesamt:
Meine Hoffnung war groß, meine Enttäuschung noch größer. Ähnlich Mass Effect: Andromeda (Von der Gewichtung der Enttäuschung her). Paar Dinge bei der Entwicklung sind leider gravierend falsch gelaufen wie es scheint. Das Game wirkt unfertig und nicht so, als hätte es als klassiches BF erscheinen sollen. Kann es nicht anders beschreiben. Dazu irgendwie ein Mangel an investierter Mühe und "Polish" an allen Ecken & Kanten. Das möchte ich den Entwicklern jedoch nicht an die Kappe hängen, die werden ihren Job grundsätzlich gerne machen, jedoch müssen sie mit Sicherheit keine einfachen Auflagen von EA & Co. erfüllen. Wer weiß, kann ich nicht beurteilen.

Vergleich zu BF4:
Battlefield 4 war am Anfang nicht gut spielbar, jedoch hat es von Anfang an den Eindruck gemacht, als hätte es Potential, sprich das Grundgerüst passt und es benötigt einfach einen guten Feinschliff. Siehe da, den hat es bekommen und es war mit Abstand mein Lieblings-BF und auch mein favorisierter Shooter.
Das Potential eines BF4 sehe ich hier nicht. Ich kann mir bei den oben genannten Punkten kaum vorstellen, dass diese ausgebessert werden. BF4 war geplagt von Bugs/Glitches, über die hab ich hier gar nicht gesprochen, weil das kann gefixt werden, aber in 2042 happerts leider am Grundgerüst. Ich sehe da kein gutes Game, nicht mal nach den 25-30h Spielzeit.

Ich werde die Entwicklung meiner Lieblingsshooterreihe mit Sicherheit mitverfolgen (passiv), jedoch habe ich dies auch mal über CoD gesagt und habe seit Langem kein CoD mehr aktiv gezockt (Black Ops 2 war glaube ich das Letzte).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mr. Rift, Engaged, Soulfly999 und eine weitere Person

Ähnliche Themen

Antworten
4.209
Aufrufe
127.383
175 176 177
Antworten
3.535
Aufrufe
222.981
Zurück
Oben