BF5 Community Talk - Battlefield V

[Dai6oro]

Genau meine Rede, FG42 ist super, das Magazin um 10 Schuss zu klein.

Wäre es größer wäre die Waffe zu stark, weil sie keine wirklichen Nachteile mehr hätte. Die Größe des Magazins ist imo auch der Grund warum die Leute lieber zur Lewis Gun oder Madsen greifen. Ich mag die FG42 genau so wie sie ist. Leider könnte ihr das Magazin bzgl. der neuen TTK zum Verhängnis werden, denn wie ihr schon richtig bemerkt habt, ist es bereits jetzt schon nicht einfach mit dem 20 Schuss Magazin klar zu kommen. Wenn man nun noch mehr Kugeln braucht ist das Ding leider tot ...

@AtotheX

Probier mal die Madsen. Ist zwar hässlich wie die NAcht finster aber ein Laserschwert und mit Scope fast schon lächerlich stark. Oder ich zwing dich im TS mal dazu ;-)

Greets

P_to_the_E

 

[##Tom##]

Bei der der Madsen hast du halt, ähnlich wie bei der Bren, das Magazin im Sichfeld. Man gewöhnt sich zwar dran aber störend ist es trotzdem.
Find die FG42 auch ganz gut, kommt halt immer auf die map an. Entweder FG oder Madsen/Lewis.
Aber oft wechsel ich doch noch lieber zum Sturmsoldaten als das FG42 zu benutzen.

in BF5 is es nicht so krass, aber du spielst halt eine gewisse zeit und schaltest halt "bessere" waffen frei.
was einem dann eher liegt ist ja eine subjektive angelegenheit. da mussten wir alle durch und habens gepackt. ist halt so, zähne zusammenbeißen und durch.
bei anderen spiele fängt man ja auch nicht mit stärkeren waffen an, als die, die schon lange spielen

Verstehe eh nicht wieso sich da Leute drüber aufregen..... Zumal das Zähne zusammenbeißen bei BF schon kaum vorhanden ist was das betrifft.

 

[AtotheX]

Ich spiele immer noch abundzu die Starterwaffen der jeweiligen Klassen. Zumal die sogar schon mit Spezialisierungen versehen sind. Wenn also ein Einsteiger anfangs nicht zurecht kommt, liegt das bestimmt nicht daran, dass er auf Grund seiner Waffe unterlegen ist.

 

[Amplifier]

Find ich auch. Jede Waffe hat seine besonderheit mit der man halt klar kommt, oder eben nicht. Es ist aber auch bei den Standardwaffen für jeden Was dabei um Spass zu haben.

Ich komm z.B. mit der LeeEnfield und dem neuen Typ99 überhaupt nicht klar, Da treff ich absolut nix mit.
Andererseit werde ich von den dingern dauernd erwischt.

Hatte als ich mit BF5 angefangen habe zu keiner Zeit das gefühl mit den Standardwaffen im nachteil zu sein. Und wirklich lang hat es glaub auch nicht gedauert neue Waffen frei zu schalten.

 

[Enurian]

Weder beschwert sich jemand über gute/schlechte Starterwaffen, noch wird daran etwas geändert. DICE hat einfach nur kurz erläutert, warum die ersten Waffen jeder Klasse "gut" sind, das ist alles. Was ist also der Diskussionsgegenstand?

Bgzl. der kommenden Änderung der Waffenbalance versuche ich einerseits nicht voreingenommen zu sein, bevor ich es gespielt habe, andererseits kotzt mich jetzt schon die verringerte effektive Reichweite an, während die Recon-Gewehre wohl bleiben wie sie sind. Was soll das? Dann können die Camper noch offener am Kartenrand stehen, ohne etwas befürchten zu müssen. Wenn sie die Jungle Carbine lassen wie sie ist, schwenke ich dann auf noch mehr auf die um... macht sich doch ganz gut.

 

[##Tom##]

Weder beschwert sich jemand über gute/schlechte Starterwaffen, noch wird daran etwas geändert. DICE hat einfach nur kurz erläutert, warum die ersten Waffen jeder Klasse "gut" sind, das ist alles. Was ist also der Diskussionsgegenstand?

Diskussionsgegenstand war dieser Artikel hier:
https://www.reddit.com/r/BattlefieldV/comments/e1gd9u/responding_to_your_concerns_update_52/

Bgzl. der kommenden Änderung der Waffenbalance versuche ich einerseits nicht voreingenommen zu sein, bevor ich es gespielt habe, andererseits kotzt mich jetzt schon die verringerte effektive Reichweite an, während die Recon-Gewehre wohl bleiben wie sie sind.

Geht mir genauso. Ich denke mir so schlimm wird es nicht und man gewöhnt sich dran aber verstehen muss ich es trotzdem nicht weil ich überhaupt keinen Sinn darin sehe.

 

[theradonguy]

Ich denke der Sinn ist ganz einfach, regelmäßig die Klasse zu wechseln oder zumindest die Waffen. Im Endeffekt spielen sich fast alle Waffen in den Klassen irgendwie gleich, bzw. zumindest die jeweiligen Unterkategorien. Beim Assault unterscheiden sich die Halbautomatischen nur gering (bis auf M1A1 und AGm42), die MMGs beim Support, die SMGs beim Medic. Mit allen kommt man sowohl auf kurzer, mittlerer und weiten Distanzen klar (ja, auch mit den SMGs). Gerade am Beispiel der Thompson find ich die von DICE gewollten Änderungen nachvollziehbar (bis auf den "verringerten" Schaden im Nahkampf). Es is ne SMG und eigtl. dazu gedacht, Gegner im Nahkampf oder auf kurzer Mitteldistanz zu bekämpfen. Trotzdem kann man sie auch auf Distanz ohne Probleme nutzen. Man braucht also keine andere Waffe oder Klasse mehr. Und ich glaub genau da will DICE anfassen. Das man eben gezwungen ist, auf weitläufigen Maps auch mal ne andere Waffe (beim Medic z.B. die Carbines oder die MP34/MP40/ZK) zu nutzen.
Witzig fand ich auf Reddit Aussagen wie "das MG42 schreddert im echten Leben auch auf 500 Metern! Es nutzt die selbe Muntition wie der Kar98!". Ja klar, aber das isn Spiel in dem Stein, Schere, Papier gilt. Da is nix mit Schreddern sondern Balancing.

Im Kern find ich diese Idee gut. Wie die Umsetzung ist muss man dann eben sehen. Das man 13 Kugeln bei der Thommy braucht find ich aber schon zu krass. 10 hätten auch gereicht.

 

[##Tom##]

Okay mag sein dass ich zu schlecht dafür bin aber ich muss gerade beim Medic ständig wechseln.
Auf Hamada, Panzersturm und Al Sundan kann ich mit der Tommygun, MP28 oder Suomi nicht viel anfangen. Auf Distanz verliert man eigentlich jedes Duell außer der Gegner ist richtig schlecht. Aber gegen jeden Sturmi oder Versorger sieht man kein Land. Da muss ich schon einen Karabiner nehmen oder die Sten bzw. ZK (ohne rapidfire)
Meist wechsel ich aber eh die Klasse so wie es im squad gebraucht wird oder es für die Karte Sinn macht.
Auf Rotterdam oder Vernichtung kannste mit den SMG´s natürlich richtig aufräumen.
Ich Wechsel so häufig die Klasse und auch die Waffen in der Klasse an einem Abend, halt immer angepasst damit ich die "beste" Performance bringen kann.
Den Sinn jemanden zu zwingen eine andere Klasse zu spielen erschließt sich mir auch nicht so ganz. Jemand der nur Medic spielen möchte soll es doch tun. Immerhin heilt er und revived. Ein Sniper der am Kartenrand schimmelt hilft deutlich weniger. Die sollte man eher zwingen sich aktiv und objective am Spiel zu beteiligen.
Deshalb ist der Medic doch eh an der Front wo er auch hingehört.

 

[theradonguy]

Ich bin da ganz bei dir. Ich wechsel auch andauernd. Ich wollte damit nur sagen, dass ich die Intention dahinter verstehe, die Änderungen aber allgemein zu krass finde. Statt 13 Kugeln bei der Thommy hätten auch 10 gereicht.

Ich lass mich mal überraschen. DICE macht halt mal wieder den Fehler, das Thema nur unzureichend zu erklären. So nach dem Motto "Wir machen das jetzt so, erklären euch aber nicht wirklich WIE wir das machen und wieso". Wie seit Anbeginn von BFV auch: zu wenig Kommunikation.

 

[##Tom##]

Wir sind uns im Platoon auch uneinig. Ich warte es auch ab, bleibe aber trotzdem kritisch da ich solch massiven Änderungen einfach viel zu übertrieben finde.
Klar gewöhnt man sich mit Sicherheit dran und in ein paar Wochen läuft eh alles wie gehabt.
Aber du hast Recht, eine vernünftige Erklärung warum man es macht bleibt wie immer aus.

Ich werd es eh weiterspielen, da ich es dafür viel zu gern mache und das Squadplay einfach Laune macht.

 

[CloudConnected]

Habe auch die Madsen gerne gespielt.
Allerdings nimmt das Visier gefühlt 50% der Sicht weg.
Vor allem mit Extended Mag

 

[Dai6oro]

Dass das Spiel so läuft wie es läuft liegt aber nicht an den Waffen sondern zum großen Teil am Mapdesign. Viele offene Flächen, wenig Deckung ergibt in der Konsequenz natürlich erstmal, dass die Kämpfe in größerer Entfernung ausgetragen werden. Mit BF1 nicht zu vergleichen, da jede Map quasi ein Grabensystem hatte in dem man einfach genug Deckung gefunden hat.
Ich mein man kann Panzersturm, Al Sundain, Pacific Storm, Twisted Steel, Hamada etc schon mit Medic/SMG spielen. Viel Spass werden die Meisten daran aber nicht haben.
Wenn die Tommy Gun (die ich übrigens nicht spiele) keine Schwächen hat (großes Mag, hohe Feuerrate, relativ geringer Rückstoß) oh Wunder dann wird diese Waffe eben zu einem hohen Prozentsatz gespielt. Aber warum sollte man dann die anderen Waffen ebenfalls schwächen. Da ist 0 Sinn dahinter. Passt die Tommy Gun an und gut.

Ich weiß auch nicht wie der Change helfen sollte, dass andere SMGs wieder beliebter werden. Ein Beispiel: Meine am Meisten gespielte Waffe ist die MP40. Rational gesehen gibt es aber keinen! Grund diese Waffe zu spielen, da andere SMGs in einem oder mehreren Bereichen einfach besser sind. Diese Waffe hat einfach keine wirkliche Stärke, weder im Hinblick auf Magazingröße, Schaden, Feuergeschwindigkeit, Recoil.... Das einzige was die Waffe kann ist Hipfire aber ganz ehrlich das nützt dir gegen eine Suomi oder Tommy Gun im Nahkampf absolut 0. Wie also soll dieser Change dazu beitragen, dass solch eine Waffe öfter gespielt wird? Je nach Karte spiele ich seitdem also entweder die Suomi oder ZK.

 

[AnkH]

Zumal man ja jetzt ein Jahr lang am Waffenbalancing rumgedreht hat. Wetten, das Balancing ist nach dem Patch erst mal komplett im Eimer, weil die Helden bei DICE wieder an die Hälfte nicht gedacht haben?

 

[##Tom##]

Ich weiß auch nicht wie der Change helfen sollte, dass andere SMGs wieder beliebter werden. Ein Beispiel: Meine am Meisten gespielte Waffe ist die MP40. Rational gesehen gibt es aber keinen! Grund diese Waffe zu spielen, da andere SMGs in einem oder mehreren Bereichen einfach besser sind. Diese Waffe hat einfach keine wirkliche Stärke, weder im Hinblick auf Magazingröße, Schaden, Feuergeschwindigkeit, Recoil.... Das einzige was die Waffe kann ist Hipfire aber ganz ehrlich das nützt dir gegen eine Suomi oder Tommy Gun im Nahkampf absolut 0. Wie also soll dieser Change dazu beitragen, dass solch eine Waffe öfter gespielt wird? Je nach Karte spiele ich seitdem also entweder die Suomi oder ZK.

Ich spiele auch gern die MP40 genau aus dem von dir genannten "Vorteil"..... Die ist im hipfire einfach ein Brett und bevor der Gegner mit Suomi, MP28 oder Tommy Gun ins Visier geht und schießt, kann man schon sehr präzise schießen. Das hilft dir natürlich nicht auf 5-10 Meter da dort die anderen auch ins hipfire mit Suomi gehen.
Aber auf etwas Distanz echt gut die MP40. Das ist für mich dann schon ein Grund diese Waffe zu spielen.

 

[Dai6oro]

Imo ist dieser Vorteil aber nicht so ausgeprägt, dass man wegen diesem wechseln würde. Ne ZK ist kaum schlechter hat aber ne höhere Feuerrate und mit schnellen Kugel ist man auch noch besser wenn der Gegner sich bewegt. Oder die Typ100 ist auch super im Hipfire ohne den Nachteil der Feuerrate.

 

[##Tom##]

Jo die Typ 100 ist auch heftig aber die ist ja erst mit dem Pazifik Update im Spiel.
Wie gesagt ich wechsel munter durch, gerade wenns mal nicht läuft. Da wird von MAB, auf MP40, auf Typ100, MP28 bis zur Suomi wild durchgewechselt
Im Grunde kommt es e auf die Tagesform an mit welcher Waffe ich am besten klar komme

 

[##Tom##]

https://www.twitch.tv/videos/514423163

Gameplay vom neuen Update

 

[Cpt.Willard]

...wenn´s denn mal so aussehen würde... (also die ersten Minuten)

PS: ... und ich hab schon sehr oft versucht ne JB2 oder V1 so abzufangen

 

[grtty]

Heute mal wieder ein paar Runden BF gespielt, wie viel entspannter BF doch einfach ist im Gegensatz zum neuen CoD.

 

[##Tom##]

Heute mal wieder ein paar Runden BF gespielt, wie viel entspannter BF doch einfach ist im Gegensatz zum neuen CoD.

Oh ja, das kann ich nur so wiedergeben. Man kann und darf die beiden Spiele echt nicht vergleichen aber ich merke einfach nach 600 Stunden BF5 wie gut eine Abwechslung ist aber nach zwei Stunden Cod bin ich immer froh wieder BF zu spielen. Cod ist einfach einfach eine "one man show". Der die meisten kills hat gewinnt.