Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestCore Ultra 5 250K Plus & Core Ultra 7 270K Plus im Test: Endlich 14900K-Gaming-Leistung zum kleinen Preis
Ich würde sagen, das Interessante an der CPU ist der Preis im Vergleich zu den Vorgängern bzw. vergleichbaren AMD Modellen. Auch als AMD User finde ich die CPU super, da das auch auf AMD Druck ausüben wird evtl. die Preise zu senken, was am Ende wieder uns Kunden entgegenkommt.
Danke für den Test. Gerade im Bereich Performance/Watt schneiden der alte 245K und 250K sehr sehr gut ab. AM CPU Limit sind die Unterschiede des Refreshes größer als gedacht. Bei Igor wurden sogar noch Konfigurationen mit dem selben Ram (zufälligerweise genau meine Konfiguration) getestet.
Fein, zeigt wieder das Bundle aus 245kf+b860 ITX Mobo+32GB DDR5 7200 Ram für damals 350 Euro ne gute Entscheidung für den 4k Gaming PC war und die Differenz besser in der Grafikkarte investiert war
@Volker währe es möglich cores Ultra CPU mit dem gleichen RAM gegeneinander zu testen? Da die core ultra mit schnellerem ram auch gut skaliert, fänd ich das Ergebnis schon interessant.
Intel überholte die 14k Brechstange mit der Brechstange Plus, aber auch nur, wenn mit unbezahlbaren DRAM gepaart. "Gaming Leistung zum kleinen Preis" 🤔
Selbst wenn die CPUs umsonst wären, ist die propagierte Leistung mit DDR 7200 viel zu teuer.
die von dir zitierte leistungsaufnahme ist "maximum" und nicht "durchschnitt" - im durchschnitt sinds 24% - zumal das auch handbrake ist. nimmt man bspw. cinebench ist der 270k noch 10% schneller als der 9950X, was die leistungsaufnahme weiter relativiert.
zudem läuft der 9950x mit einem 200w powerlimit und der 270k mit einem 250w powerlimit, was sich naturgemäß positiv auf die effizienz auswirkt. den 270k kann man auch auf 200w limitieren ohne großartig leistung zu verlieren -> effizienz steigt.
unter volllast nuckeln beide cpus ordentlich was weg, aber im wesentlichen ist das gleichstand.
der hauptunterschied ist, dass der 270k nur rund 350€ kosten wird, während der 9950x einfach über 500€ kostet. damit hat man dann auch schon das wesentlich bessere z890 board bezahlt. im halblast und niedriglastbereich hat man mit dem 270k zusammen mit dem z890 chipsatz auch ordentliche effizienzgewinne, was über die laufzeit deutlich mehr ausmachen wird als die paar mehr watt unter volllast.
Mehr Silizium drauf werfen. Bei vergleichbaren Prozessen gilt schon immer: Je breiter das Chipdesign, umso effizienter erreicht es die gleiche Leistung. AMD stellt 32 Threads zur Verfügung, Intel nur 24 (Details wie P/E-Cores und so ignorieren wir hier mal).
Dafür kostet die AMD-CPU dann aber auch viel mehr in der Anschaffung als so ein 270K Plus.
Braucht es den ultrateuren RAM um den 7600X3D kanpp zu schlagen?
Dann braucht man sich im Grunde auch keine Gedanken mehr über den Preis der CPU zu machen ...
Die CPUs sind ganz gute Allrounder denke ich. Mein 7800X3D ist für Gaming optimal aber für gute Anwendungsleistung fehlen einfach Kerne. Es kommt einfach auf die Prioritäten an aber es ist schön, dass Intel jetzt wieder etwas mit guter Preis- /Leistung im Angebot hat.
Puh, der 250K Plus haut mal so richtig raus. Bomben Effizienz, bomben Preis/Leistung, bomben Idleverbrauch und Leistungstechnisch nur marginal hinter 7800X3D.
Schade, dass es nicht direkt nach Arrow Lakes Release so aussah.
Und hier auch ein weiteres, schönes Beispiel, dass der Unkenruf nach "E Kerne deaktivieren" mal wieder völliger Humbug ist. 6+12 kaum langsamer als 8+16.
Hm vermutlich sind das also die wasseekühlung Werte. Ich habe einen 265k und erreiche mit Luftkühlung um die 80-88 Grad. Und manche Kerne sind bei rund 90 Grad dank Limit. Der 270 erreicht einfach mal so 90 Grad. Wenn ich das auf 90 Grad lintiere wird die Leistung wohl gebremst werden. Und das sogar bei nicht maximaler Last. Ja das kann ja heiter werden. Wie sich die CPU wohl unter Luftkühlung verhalten wird. Das wird noch wer testen denke ich mal. Die hohe Temperatur gefällt mir nicht. Aber der Stromverbrauch scheint wohl normal zu sein .
Also die Spieleleistung steigt um 7% zum Veorgänger und das bei deutlich höherem RAM Takt.
So wirklich überzeugend ist das für mich nicht.
War hier nicht auch mal die unteschiedliche Leistungsaufnahme bei anderen Testern ein großes Thema?
Ich hoffe Intel hat Ende des Jahres mal eine richtig gute Prozessor Generation wird langsam langweilig dauernd immer nur sowas zu sehen.
Und würde der Sockel nicht nur eine Architektur mitmachen würde es bestimmt auch mehr Käufer geben .
