News DAZN wird noch schlechter: Nur noch ein „paralleler“ Stream im teuersten Paket erlaubt

[mr_clark]

Ich habe noch keine Info über eine Preis/Leistungs-Anpassung bekommen, sind aber auch noch 11 Wochen bis zu meiner nächsten Jahresabbuchung. [Die 25€ im Monat sind für mich aber auch die Grenze, sonst muss ich meine Frau wieder nach mehr Taschengeld fragen. ]


Von "Grundsatzdiskussionen" über Sinn/Unsinn von Sportrechtevermarktung und Sportschauen mal abgesehen, ist es aber mMn tatsächlich interessant, dass "Pay TV" im allgemeinen in Deutschland seit Jahrzehnten nicht läuft. Offensichtlich besteht in anderen Ländern signifikant höhere Bereitschaft mehr zu bezahlen, als bei uns. [Ich hatte letztens überschlagen, dass der Umsatz pro Nutzer für Sky in Deutschland ungefähr ein Drittel des Umsatzes Pro Nutzer weltweit wäre. Finde aber die Quellen, die ich für die "Rohdaten" hatte nicht mehr... Seltsam.]

 

[Lord B.]

Ach was hatte ich Sky geliebt, als es nur Sky gab in Deutschland, alles bei einem Anbieter zum ordentlichen Preis (wenn man stets nachverhandelt hatte).
Zugegeben, die Technik war nie die neueste aber gemessen an dem heutzutage gebotenem allemal besser.

Die Mehrheit wollte es leider anders, viele haben nach alternativen geschrien und nun zahlt man mitunter das dreifache um alles empfangen zu können.

 

[Atnam]

Die Mehrheit wollte es leider anders, viele haben nach alternativen geschrien und nun zahlt man mitunter das dreifache um alles empfangen zu können.

Das lag nicht an der Mehrheit.
Das lag an einer Entscheidung des Bundeskartellamts das die DFL nicht mehr das gesammte Paket an einen einzigen Anbieter geben durfte.
Nur das ist der Grund warum wir jetzt 2-3 Anbieter haben.

 

[Allrounderboy]

Guten Tag in die Runde.

Ich bin bisher mit DAZN komplett zufrieden.

Ich schaue jeden Freitag und Sonntag die Buli-Spiele und auch die Champions League. Aber nur die einzelnen Spiele, nicht als Konferenz. Ich möchte mich gern auf ein Spiel konzentrieren und nicht immer swichen.

Ähnlich verhält es sich mit den anderen Spielen, besondern NFL. Hier ist der Gamepass (weil nur amerikanisch) keine Alternative. Auch die DAZN Red Zone ist für mich nicht atraktiv. Lieber die Einzelspiele am Sonntag, Montag früh, Dienstag früh und auch Freitag früh. Geniese ich vor der Arbeit. Da auch die Spiele komplett später abrufbar sind, auch gern dann eins zusätzlich in der Woche.

Ergänzend kommt noch der DAZN Talk dazu. Der interessiert mich auch immer.

Da ich auch die Tour de France schaue, gern auch dann in Kooperation mit Eurosport in hd.. das liebe ich.

Nun auch Doppelpass auf DAZN...auch hier in HD.. was bei weitem besser ist, also Sport 1 in SD zu schauen.

Auch weitere Angebote wie Frauenfussball und andere Reportagen sind für mich ein Grund, auf DAZN nicht zu verzichten. Aktuell genieße nur ich im Haushalt meiner Familie DAZN. Daher genügen zwei Streams komplett aus.

Beste Grüße und einen schönen ersten Advent.

 

[daniel 1301]

Nein, es fehlt keine Regulierung sondern Wettbewerb. Dann erübrigt sich das. So jedoch hat das Kartellamt entschieden, dass es vollkommen OK ist wenn die Rechte nur exklusiv vermarktet werden und somit in Häppchen aufgeteilt werden. Natürlich nachdem diese von Rummenigge bequatscht wurde. So ist es dann als Monopolist einfach die Preise zu erhöhen und beim Verkauf der Rechte zuzulangen.
Wir hatten ja mal eine Zeit in der die Telekom und Sky beide die BuLi-Rechte erworben haben. Da konnte man sich dann aussuchen wo man schaut und es gab diese dort deutlich günstiger als bei Sky. Das war der DFL und Sky natürlich ein Dorn im Auge.

In Zeiten des Sky-Monopols war es doch recht günstig BuLi zu schauen. Sky gabs ja eigentlich immer im Angebot und dann war man für das Komplettpaket mit 20-30€ dabei. Bergab ging es dann als jeder Spieltag exklusiv von einem einzelnen Anbieter übertragen wurde. Seitdem geht mir die BuLi ehrlich gesagt am Allerwertesten vorbei...

 

[highwind01]

Ich sehe das Problem/ den Schuldigen nicht bei DAZN, Skye oder einem anderen Anbieter sondern ganz einfach bei der UEFA und all den anderen die dazugehören, ob F1, Fußball oder ein anderer Sport.

Hier fehlt ganz klar eine Regulierung welche Preise aufgerufen werden dürfen und generell ist es verarsche am Kunden, dass nicht jeder Anbieter die Möglichkeit hat sich Lizenzen zu kaufen und die Anbieter dann darüber konkurrieren müssen wer den besten Kommentator, die beste App usw. hat.

Die Übertragungsrechte für die Bundesliga liegen bei der DFL, nicht bei der UEFA.
Beide haben an der Situation keine Schuld, die macht in ihrem Sinne und im Sinne "ihrer" Vereine alles richtig - Schuld ist einzig und alleine das deutsche Kartellamt!
Die kommen ihrer Aufgabe nämlich nicht nach und haben das einstige Monopol gegen ein lupenreines Duopol ersetzt, mit quasi doppelten Kosten für die Nutzer!

 

[Madcat69]

Die einzige Lösung, die ein Monopol aufgebrochen hätte, wäre gewesen die kompletten Spiele an mehrere Anbieter zu vergeben. Dann wäre Konkurrenz über Leistung und Preis gegeben. Aber die Entscheidung unterschiedliche Tage zu vergeben war aus kartellrechtlicher Sicht absoluter Blödsinn, denn nun gibt es weiterhin Monopole, nur an den Spieltagen statt für das gesamte Wochenende. Schlechter wäre kaum möglich gewesen.

 

[Engelsen]

Nach der Logik wäre Sky schon lange weg.

Sky hat aber nicht nur Fußball ... Man hat wenigstens eine Mischkalkulation!

 

[kachiri]

Sportsendungen wie Bundesliga usw. sollten generell im öffentlich rechtlichen Fernsehen übertragen werden. Dann wären die GEZ Gebühren auch ok und auch finanzschwache Menschen hätten Zugriff darauf. Aber ein derart überteuertes und eingeschränktes Abo für Sport? Abzocke und gesellschaftlich sehr fragwürdig.

Profi-Fußball ist ein Geschäft. Warum solle der öffentlich-rechtliche Rundfunk dieses Geschäft auch noch finanzieren? Mal unabhängig davon, dass er es mitfinanziert und das es nicht wenige Menschen gibt, die finden, dass er insbesondere im Bereich der Fußballrechte sogar viel zu viel Geld ausgibt, ist das Quark.
Fast überall ist der kommerzielle Sport im Pay-TV.

Den Amateurfußball könnte man im ÖR noch vermitteln. Aber doch nicht den Profi-Fußball...

Aber da spricht dann wieder der klassische Fußballfan aus dir. Kommerz ist doof, aber dann soll der ÖR den Kommerz bezahlen?

 

[BeBur]

Aber da spricht dann wieder der klassische Fußballfan aus dir. Kommerz ist doof, aber dann soll der ÖR den Kommerz bezahlen?

Ich als Nicht-Fan kann das durchaus nachvollziehen. Fußball ist quer durch alle Gesellschaftliche Schichten hinweg angesagt, nicht überall oder bei jedem, aber vielerorts. Der ÖR produziert ja auch Tatort und andere mediale Konsumprodukte. Das macht am Ende keinen Unterschied, ob etwas selber produziert wird oder die Lizenz dafür eingekauft wird.

Ich habe mir gerade erst spontan eine Meinung dazu gebildet, aber ich denke ich finde das durchaus sinnvoll, wenn der Staat diesen Teil der deutschen Kultur der Bevölkerung über den ÖR zur Verfügung stellt.

 

[Unnu]

LOL! Die Opfer, ähhh Kunden, müssen mittlerweile ja ordentlich bluten für den Mist.

Warum versuchen die‘s nicht auch mit subventionierten Werbeeinblendungen wie Disney, Netflix und die ganzen anderen Streaming-Räuber? Scheint doch zu funktionieren, oder täusche ich mich da?

Na, egal.

 

[void95]

Genau aus solchen Gründen beziehe ich das ganze Fußballstreaming aus dem Ausland mit VPN, völlig unverhältnismäßig und reine Abzocke.

 

[kachiri]

Ich als Nicht-Fan kann das durchaus nachvollziehen. Fußball ist quer durch alle Gesellschaftliche Schichten hinweg angesagt, nicht überall oder bei jedem, aber vielerorts. Der ÖR produziert ja auch Tatort und andere mediale Konsumprodukte. Das macht am Ende keinen Unterschied, ob etwas selber produziert wird oder die Lizenz dafür eingekauft wird.

Ich als Fan kann das halt nicht nachvollziehen. Ja, Fußball ist quer durch alle Schichten angesagt. Aber Profi-Fußball ist ein rein kommerzielles Produkt und wird ja auch entsprechend vermarktet. Wenn ich Fußball quer durch alle Gesellschaften verbreiten möchte, kann ich es ja beim Amateurfußball machen.

Es geht ja auch gar nicht darum, dass der ÖR keine Unterhaltung liefern soll. Gehört für mich dazu. Der Tatort wird im Jahr aber sicher keine Milliarde an Produktionskosten verschlingen

Gibt sogar eine aktuelle Quelle zu den Kosten einer Tatort-Folge:

Pro Jahr gibt die ARD mehrere Millionen Euro für die Produktion der 35 bis 40 „Tatort“-Folgen aus. Laut t-online belaufen sich die Kosten pro 90-Minuten Folge dabei im Schnitt auf 1,5 bis 1,7 Millionen Euro. Das bedeutet: Insgesamt gibt die ARD jedes Jahr ungefähr 56 Millionen Euro für die „Tatort“-Produktion aus.

 

[Daywalker1986]

Limitierung auf 3 Geräte, haben die Lack gesoffen?
Wo genau sparen die denn, wenn die die Geräte limitieren, haben die so bescheiden verhandelt, das es da Kosten pro Gerät gibt?
War damals einer meiner Kündigungsgrüne für SkyTicket, max 5 Geräte war einfach extremst nervig, als Einpersonenhaushalt in der kleinen Studibude passte das gerade noch, zu 2 konnte man das dann knicken und die wollen nun nur 3 Geräte erlauben?

 

[Jakxx]

Bin ich froh, dass mich Sport nicht interessiert. Diese ganze Abzocke können die gerne ohne mich machen.

 

[onlinetk]

Curling, Frauenfußball, NBA, NFL, Dart...
Interessiert sich wirklich hier jemand für sowas?

Du hast keine Ahnung oder? Alleine Dart ist mittlerweile ein riesen Markt geworden. NBA/NFL sicher auch.

Die UEFA und DFL sind die die es kaputt machen. Das Kartellamt hat da schön mitgeholfen in dem man gesagt hat es darf nicht nur ein Anbieter alles haben wegen dem Wettbewerb. Ergebnis war dann nicht mehr 29.99 (oder so) für alles auf Sky, sondern (damals noch Eurosport+ für Freitagsspiel) Eurosport+, Sky und dzan für den gleichen kontent jetzt aber für 80€ (oder so) zusammen. Die Anbieter sind auch selbst schuld das zu bieten. Wohin will die DFL sonst vermarkten wenn nicht an deutsche Ausstrahler? An UK Firmen wohl eher nicht weil da wohl die deutschen Werbekunden sagen das macht keinen Sinn.

Glücklicherweise muss jetzt ab (25,26?) wieder jeder Anbieter alles haben können, auch mehrere alles zeigen dürfen. Das ist Wettbewerb und wenn dzan dann immer noch so grotte ist, dann war es das mit unlimeted und es gibt keine 45€ mehr für Fußball.

 

[Allrounderboy]

Nighmare85 hat. zumindest was nfl angeht, keine Ahnung.

Sieht man schon daran, wie oft hier über die nfl gesprochen wird.

Dass das nun hier in Deutschland ein riesiger Markt geworden ist, sieht man nicht nur daran, dass die nfl nun auch hier Spiele der regular Saison veranstaltet, sondern auch daran, dass nun rtl die Rechte gekauft hat (free TV). Die haben nun, zu meinem Leidwesen, die Rechte für zwei bis drei Sonntagspiele geholt. Laufen dann bei rtl oder rtl+...und das wird der Sender ja nicht umsonst geholt haben.

curling, zumindest bei Olympia, ist auch kein Nischenprodukt mehr... von Darts ebenfalls ganz zu schweigen. Also um es kurz zumachen..... alle ehemals kleine Sportarten haben mittlerweile einen gewissen Stellenwert und lassen sich auch die Übertragungsrechte entsprechend bezahlen.

Wer nun glaubt, dass man über diverse Pakete nur das bezahlt was man sehen möchte und dadurch der Preis sinkt, der irrt.. die Paketpreise würden sich auch entsprechend erhöhen, da eine Querrsubvention eben dann nicht mehr möglich ist. Denn das Geld muss so oder so für die Rechte bezahlt werden..

 

[s.0.s]

Die europäischen Fußballliegen konkurrieren untereinander wie Unternehmen und der Markt ist hart umkämpft. Das gibt es nicht bei NFL, NBA, Curling oder Würstchenwettessen. Bei keiner anderen Sportart ist der Markt auch nur annähernd vergleichbar.

Die DFL macht in Sinne ihrer Vereine alles richtig. Nimm was du bekommen kannst. Da ist dann wohl für D wohl die Grenze überschritten, wayne wird sich irgendwo einpendeln.

 

[aid0nex]

Mein Vater hat meinen Bruder und mich nun mal zum Fußballfan gemacht und da ich nicht so verrückt bin wie mein Bruder, der einfach zu jedem Spiel der Borussia fährt und jedes Wochenende durch die ganze Republik tingelt, bin ich irgendwie halt auch von DAZN abhängig, zumindest wenn die Borussia Freitags oder Sonntags spielt. Dabei kommt es schon mal vor, dass mein Vater zuhause auf dem TV schaut und ich währenddessen unterwegs auf Dienstreise auf dem iPad, während mein Bruder halt im Stadion ist. Da wir sogar in einem Haus leben, Stichwort Mehrgenerationenhaus, haben wir ja sogar diese abstruse Anforderung erfüllt. Aber was will DAZN jetzt? Dass wir uns einen zweiten Account holen, noch ein weiteres mal 30€ im Monat bezahlen? Ernsthaft?!

 

[Nightmare85]

Soweit ich es verstanden habe zieht die "Anpassung" nur, wenn man Neukunde ist oder sein Abo nach einer Pause wieder aktiviert.

Ich habe allerdings keine Info gefunden, wann die Bestandskunden dran sind.

Kann mir nur schwer vorstellen, dass die das von heute auf morgen machen.
Vielleicht ja zum 01.01 🙄

Ein Workaround wäre, dass sich ein Mitglied "opfert" und das Spiel nicht live sondern zeitversetzt anschaut.
Ist natürlich auch doof, wenn man am nächsten Morgen früh aufstehen muss...
Und dann wäre auch noch das Problem mit den 3 statt 6 registrierten Geräten.

Grüße