Test Death Stranding im Test: Benchmarks der PC-Version mit DLSS 2.0 und FidelityFX

[ZeroStrat]

Bei den durchgeführten CPU-Benchmarks geht es nicht darum zu zeigen, welcher Prozessor theoretisch eine bessere Performance in Death Stranding zeigt. Das Ziel der Tests ist es herauszufinden, ob der Prozessor in realitätsnahen Einstellungen Auswirkungen auf das Spielgeschehen hat. Deshalb gibt es keine Benchmarks in sehr niedrigen Auflösungen, die die Grafikkarte so wenig wie möglich belasten. Stattdessen ist Full HD bei vollen Grafikdetails das häufigste Szenario für die CPUs, das im Spielalltag genutzt wird.

Ich denke, ihr werdet zukünftig bei diesem Ansatz bleiben?! Das ist schade, denn dann ist ComputerBase für mich als Quelle für geeignete CPU-Tests auch weiterhin völlig uninteressant.

Alleine die gewählte Bezeichnung "CPU-Benchmark" ist aus fachlicher Sicht nicht nur völlig falsch, es führt auch zu massiven Desinformationen, was man beim Test von Ghost Recon Breakpoint gesehen hat. Die Resultate hatten mit der "realen", so wie es gerne bezeichnet wird, CPU Leistung überhaupt nichts zu tun, was an den Ultra Settings lag. Die Methode gibt nicht einmal das her, was angeben wird.

Ist das wirklich die Test-Philosophie eines Portals wie ComputerBase mit einer derart großen Reichweite und einem respektablem Potential vom Know-How der Redeakteure her?

 

[Mcr-King]

Sollte für jede Karte funktionieren

Ja ab DX12_0 Unterstützung also ab RX4er GTX10er sogar ab APUs der Vega Gen. 😉

 

[KlaraElfer]

Ich denke, ihr werdet zukünftig bei diesem Ansatz bleiben?!

Ach was, mit Erscheinen der 3080Ti wird dann auf WQHD hochgegangen, geht ja in CPU Benchmarks nicht darum die CPU zu testen, sondern darum, was in realistischen Einstellungen (immer die maximalen natürlich) geleistet wird, eventuell separate Zusatztests mit Vsync aktiviert.

 

[Mcr-King]

Ach was, mit Erscheinen der 3080Ti wird dann auf WQHD

Also die CB CPU Tests sind immer noch besser als die von PCGH da läuft es ja auf einem 4 Core only aber bri 720p klasse.

Aber ab 1080p ist Schluß bei mir läuft es überhaupt nicht flüssig erst mit 720 nee danke.

PS zurück gegeben und gut ist erstmal für mich.

 

[GuSchLa]

@Mcr-King

Wahrscheinlich ne blöde Frage, da du sie vielleicht schon beantwortest hast und ich es überlesen habe. FidelityFX hlift da auch nicht weiter?

 

[Mcr-King]

Nee nicht wirklich auch nicht den AVX2 Bergränzer zu erhöhen hilft nix.

 

[Taxxor]

Also die CB CPU Tests sind immer noch besser als die von PCGH da läuft es ja auf einem 4 Core only aber bri 720p klasse.

Aber ab 1080p ist Schluß bei mir läuft es überhaupt nicht flüssig erst mit 720 nee danke.

Wenn dein 4C dich in 1080p am flüssigen Spielen hindert, wird er das in 720p genauso.
Und PCGH hat überhaupt keinen 4C/4T im Test, die schwächste CPU ist ein Ryzen 5 1400 mit 4C/8T

 

[Mcr-King]

Aber so wie ich den Beitrag von PCGH gelesen und verstanden habe, sollte es ab 4C laufen was ich nicht verstehe.

Nee 4C geht nicht dacht CB hat nicht recht, und habe es selbst ausprobiert Ergebnis grausam.

 

[Taxxor]

Ja ab 4C inkl HT läuft es, das zeigt auch deren Test, sowie der Test von CB. Nur 4 Threads hat PCGH gar nicht erst getestet, könnte also auch keine Aussage darüber machen.

Sie grenzen es sogar für HT/SMT noch etwas ein

Hier offenbaren sich kleinere Ruckler auf Prozessoren mit vier Kernen plus SMT. Ab einem Hexacore sind Sie auch bei den Frametimes auf der sicheren Seite.

Also wirklich empfohlen wird dort nichts unter einem 6 Kerner, wobei 4 Kerne mit SMT auch noch ausreichen.

 

[GuSchLa]

Tja, so langsam wirst Du den alten 4 Kerner wohl in Rente schicken müssen. Zumindest wenn Du aktuelle Titel
spielen möchtest Wahrscheinlich wird dann Horizon Zero Dawn wohl auch nicht gut laufen. Beide Titel nutzen ja die Decima Engine.

 

[Mcr-King]

@GuSchLa
Ja warte aber noch auf Zen3 und die 4000er APUs,
B550m sind ja auch noch nicht so gut verfügbar.

 

[SKu]

5120x1440
DLSS Quality

 

[Mcr-King]

5120x1440
DLSS Quality

Anhang anzeigen 946341

und verschwinden die Regen Tropfen?

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Ned Flanders

PLV hängt immer vom Einsatzbereich ab.

Deshalb habe ich ja auch die Einschränkung vermerkt, daß das beste "Preis- / Leistungsverhältnis" für den Gaming Bereich gilt. Und nur für den Gaming Bereich. Dies geschah also in voller Absicht.

Das beste Allrounder PLV hat in den meisten Fällen sicherlich der 3600-3800x

Da stimme ich zu. Allerdings mit der Einschränkung auf den 3800X bezogen. Da würde ich eher den 3700X als beste Preis- / Leistungs-CPU bei den 8-Kernern Sehen. Vor allem da der 3800X im Verhältnis noch einmal spürbar mehr Strom konsumiert und nichts spürbares gegenüber dem 3700X raus kommt. Den 3800X halte ich sogar für die überflüssigste Ryzen-CPU überhaupt. Ich kann für den keinerlei Daseinsberechtigung in Abwägung der Vor- und Nachteile Respektive des Ryzen 3700X erkennen.

Also ja, 3300x ist witzig und ich bin bei 58.5ns RAM Latenz gelandet was das Ding enorm fix macht zu dem Preis, aber empfehlen würd ich ihn nicht mit Blick auf den 3600er.

Es ist halt so, der 3300X ist schlichtweg eine Einstiegs-Gamer CPU und in dem Bereich gleich noch die mit Abstand beste. So sehe ich das. Und für Gaming alleine halte ich ihn für die CPU mit dem besten Preis- / Leistungsverhältnis auf absehbare Zeit. Der 3600er ist dafür die wohl beste Allround-CPU mit dem besten Preis- / Leistungsverhältnis. Vielleicht sogar von allen, wenn da nicht der Ryzen 3700X wäre. Der hat für mich das beste Preis- / Leistungsverhältnis von allen CPU`s für mich derzeit und auch noch auf absehbare Zeit, zumal 8-Kern CPU`s erst jetzt ganz langsam erst für Spiele optimiert werden.

So long...

 

[Mcr-King]

Leistungsverhältnis von allen CPU`s für mich derzeit und auch noch auf absehbare Zeit, zumal 8-Kern CPU`s erst jetzt ganz langsam erst für Spiele optimiert werden.

Naja bei PCGH und anderen Seiten werden immer noch i3 9300f min 4/8 oder halt 6 oder 6/6 da man ja nicht gleich wieder in einem Jahr neu kaufen möchte, meiner hat jetzt ca. 5 Jahre auf den Buckel von daher und tschüss zum ende des Jahres oder am Black-Friday.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Mcr-King

Naja bei PCGH und anderen Seiten werden immer noch i3 9300f min 4/8 oder halt 6 oder 6/6

Du bist ja auch nicht erst seit Gestern dabei. Daher nehme ich an daß ich dir nicht Sagen muß, daß man im speziellen die PCGH eher nicht als Gradmesser nehmen sollte und wirklich für gar nichts. Was die sich schon abgehalten haben, ist teils unfaßbar. Nimm nur mal die Choose mit den letzten Intel i10 CPU-Modellen. Die kann man wirklich nicht für voll Nehmen. Ich habe das allerdings schon länger nicht getan.

meiner hat jetzt ca. 5 Jahre auf den Buckel von daher und tschüss zum ende des Jahres oder am Black-Friday.

Hey, mein Xeon wird im Dezember jetzt 6 Jahre. Und es gibt derzeit noch keinerlei Grund weshalb ich ihn wechseln sollte, obwohl es mir schon mehrmals in den Fingern juckte auf einen Ryzen 3700X zu wechseln. Aber es ist halt nun einmal so, daß gerade jetzt erst Games richtig durchweg langsam für Vierkern-CPU`s mit HT optimiert werden bzw. sind. Hinzu kommt, daß ich nach wie vor - aufgrund der extremen Bugs bei Brandneuen Spielen - Spiele absolviere die 1 - 2 Jahre und älter sind.

Aber klar, die Zeit wird nicht mehr länge währen, bis ich zum Umsteigen gezwungen bin. Schätze daß es Ende 2021 soweit sein wird. Da dann Portierungen von den Neuen kommenden Konsolen sicher auf PC zu bekommen sind. Und spätestens dann werden solche CPU´s wie mein Xeon hinten dran hängen, da bei den Neuen Konsolen Ryzen-basierte CPU`s implementiert sind bzw. werden.

So long....

 

[Mcr-King]

Hey, mein Xeon wird im Dezember jetzt 6 Jahre.

Ja PCGH ist wirklich nicht mehr das Wahre und deiner hat wenigstens HT , dafür hat meiner damals nur 160€ gekostet Vorführmodell halt. naja mal sehen was ich dafür noch bekomme vielleicht dass Mobo Asus TFU B550M wegen Wifi6 und P/L. Denke aber dass ich auf jeden fall noch auf Zen3 warte.

 

[Hoebelix]

Also da mein 9900K gerade auf dem Retoure Weg ist, habe ich mir als Ersatz für die Zeit einen i3-9100F geholt.
Also den günstigsten, kleinsten aktuellen Intel Core CPU. Reine 4 Kerne ohne HT.
Der kam hier im Test ja schon bei FullHD nicht gut weg.

Keine Ahnung was da im Test von CB los war, aber ich spiele das Spiel seit gestern mit dem 9100F und meiner 2080Ti und das Spiel läuft in WQHD absolut flüssig mit 110-120 FPS. Und ich hab keinerlei Mikroruckler oder irgendwelche Hänger. Ich hab jetzt zwar keine Frametimes gemessen, aber warum sollte ich? CB meint ja dass es dank der schlechten Frametimes kaum spielbar wäre, was ich definitiv nicht bestätigen kann - ganz im Gegenteil.

PS: Ich habe die Grafikeinstellungen auf Max und DLSS auf Qualität zugeschalten.

 

[Gregor Kacknoob]

Also die CB CPU Tests sind immer noch besser als die von PCGH da läuft es ja auf einem 4 Core only aber bri 720p klasse.

Ein Vergleich mit der B*ldzeitung ist nicht nett ^^

 

[Wolfgang]

Ich denke, ihr werdet zukünftig bei diesem Ansatz bleiben?! Das ist schade, denn dann ist ComputerBase für mich als Quelle für geeignete CPU-Tests auch weiterhin völlig uninteressant.

Alleine die gewählte Bezeichnung "CPU-Benchmark" ist aus fachlicher Sicht nicht nur völlig falsch, es führt auch zu massiven Desinformationen, was man beim Test von Ghost Recon Breakpoint gesehen hat. Die Resultate hatten mit der "realen", so wie es gerne bezeichnet wird, CPU Leistung überhaupt nichts zu tun, was an den Ultra Settings lag. Die Methode gibt nicht einmal das her, was angeben wird.

Ist das wirklich die Test-Philosophie eines Portals wie ComputerBase mit einer derart großen Reichweite und einem respektablem Potential vom Know-How der Redeakteure her?

Bei den Spiele-Technik-Tests wird es bei Full HD bleiben, ja. Die sollen halt explizit zeigen, was für praktische Vor-/Nachteile eine schnellere/langsamere CPU in dem jeweiligen Spiel haben.

Für klassische CPU-Tests gilt das aber nicht. Da ist, stand jetzt, 720p mit dabei.