News Dell UP3017: Profimonitor im klassischen 16:10-Format auf 30 Zoll

[[F]L4SH]

was soll die zielgruppe dieses bildschirms denn mit freesync anfangen? habe nicht das gefühl dass damit gamer angesprochen werden sollen...

En contraire!

Von Freesync kann theoretisch alles profitieren.
Und wenn es nur durch die Tatsache ist, dass diese Funktion es erlaubt noch viel tiefer und feinstufiger zu takten und Spannung abzusenken, weil schwankende Frames bei wechselnden Anwendungen nicht mehr zu unschönen Rucklern führen und man auch mal ein Power State tiefer gehen kann, weil auch 25fps noch bequem für den ganzen 2D Kram reichen.
Ganz zu schweigen davon, dass es am Display selbst auch noch Energie spart. Die ganze Adaptive Sync Sache wurde doch ursprünglich für Notebooks entwickelt um noch mal etwas Effizienz raus zu holen.

 

[lalanunu]

Die Auflösung und Größe sind doch ganz ok, aber wenigstens sollte der Preis dazu passen und weit unter 1000€ liegen. Das is ja WAHNSINN!

 

[Autokiller677]

2k bei 30" ist zwar ok, aber meiner Meinung nach nichts, was die Bezeichnung Ultrasharp verdienen würde.

 

[morksig]

Der Preis liegt am Panelformat, den 10 bit Farbtiefe und der Technik hinter dem erweiterten Farbraum. Die Kombination ist eben teuer.

 

[Chismon]

Hach, das wäre fast der ideale Nachfolger für meinen 16:10 Full HD 27" Monitor von Dell ... aber ich werde wohl hoffen, dass es in 4K/UHD irgendwann mit 120Hz und OLED/HDR auch einen 16:10 von Dell gibt mit 30+", mit FreeSync evt. dann auch ... in 2-3 Jahren vielleicht?

16:10 mit 2560x1600 Auflösung, dass ich das noch erleben darf ;-)

Aber warum nur wieder der fette hässliche Rahmen, ging bei den letzten Modellen doch auch ohne?

Privat mit Freesync wäre der auch sofort auf meiner Einkaufsliste, sobald der Preis in "normale" Regionen fällt.
Im Office ist mir Freesync egal, jetzt muss nur noch der Preis runter, 1800 € bekomm ich nicht durch.

Einfach auf einen Sale hoffen (4th of July und Black Friday könnte es z.B. wieder welche geben) bzw. regelmäßig auf der (US) Dell Webseite vorbeischauen (die Angebote wechseln dort ja auch von Zeit zu Zeit zwischen den Monitor-Typen), so habe ich mir damals auch meinen zu fast dem halbem Preis geholt .

 

[Rossie]

Ich denke, 4k wird praxistauglicher ab Größen von mehr als 32".

Wenn man nicht skalieren möchte! Ansonsten ist 24" die (für die meisten) ideale Größe für 4K und ersetzt das heute noch gängige FullHD 1:1. Dass die Skalierung auch unter Windows keine Probleme mehr macht, ist nur eine Frage der Zeit. Noch sind UHD-Monitore hier kein Mainstream.

Leider sind Monitore in diesen Abmessungen recht teuer und werden auch zunehmend sperriger.

Aufgrund des Preises wird sich die Masse wohl weiterhin kleinere Monitore kaufen und nur so profitiert man hinsichtlich der Schärfe (z.B. was die Textdarstellung anlangt) bei 4K so richtig. Wer will kann sich mit kleinerem Skalierfaktor auch etwas mehr Platz verschaffen.

 

[Mustis]

Lesen die user eigentlich noch die news wirklich bevor sie schreiben? Was soll so ein monitor mit free sync? Es ist KEIN gaming monitor!!! Es ist ein arbeitsgerät für profis. Da wird überhaupt kein freesync benötigt und daher bei einem solchen monitor nie dabei sein. Genauso wenig wird der preis stark sinken. Es ist kein monitor für amateure daheim...

@flash
Auf solchen monitoren wird die anwendung nicht so oft und schnell gewechselt. Und ob er ein paar watt mehr oder weniger verbraucht ist im profisegment in dem fall auch nicht sonderlich relevant. Ich weiß nicht mal ob die zum teil speziellen profikarten, an denen solche teile hängen, überhaupt freesync bieten.

 

[Marcel55]

Irgendwas stimmt da nicht.
Wie kann es 99% sRGB und 99% AdobeRGB Abdeckung haben wenn sRGB zu 100% in AdobeRGB enthalten ist?
Oder es fehlt einfach ein Teil von sRGB, der fehlt dann natürlich in beiden.

Ansonsten ein feines Gerät wenn auch irrelevant für die meisten hier.
16:10 kann zum Arbeiten ganz praktisch sein, wobei ein großer 4K 16:9 Monitor natürlich noch besser wäre (2160 vs 1600 Pixel in der Höhe).

 

[Fujiyama]

Wenn ich Profi wär würde ich eher noch ein paar Euro drauflegen und ein Eizo kaufen.
Da muss man dann keine Kompromisse eingehen.

 

[Mustis]

Ein paar euro ist gut. 😁 Denke ein eigo düfrte dann schnell die 3k ankratzen.

 

[digitalangel18]

Wenn ich Profi wär würde ich eher noch ein paar Euro drauflegen und ein Eizo kaufen.
Da muss man dann keine Kompromisse eingehen.

Eizo kann genau so wenig wie andere Hersteller zaubern. Gibt aktuell auch kein Gegenstück im Programm wenn ich das richtig sehe.

Ergänzung (22. Juni 2016)

Die Auflösung und Größe sind doch ganz ok, aber wenigstens sollte der Preis dazu passen und weit unter 1000€ liegen. Das is ja WAHNSINN!

Das ist kein Gamermonitor.

 

[BaserDevil]

Hallo,

wie wäre es denn damit? 1:1 mit 1920x1920 ... https://www.eizo.de/flexscan/ev2730q-bk/
Hat den jemand zufällig im Einsatz oder testen können?

 

[Spatha ROG G752]

Damals 16:10 war sehr gut, aber für die heutige zeit bei 4k, 21:9 meiner Meinung nach veraltet.

 

[Opa-Knack]

Ich kann verstehen, dass es nach wie vor neue 30er mit 2560x1600 gibt. Nutze bis heute drei 3008wfp zum Arbeiten. Da kommt kein UHD oder 5k Display gegen an. Physische Bildhöhe ist einfach durch nichts zu ersetzen, außer durch noch mehr Bildhöhe Und das mit dem Skalieren ist wahrlich ein Problem. Insbesondere dann wenn man Software benutzt (nutzen muss) die etwas betagter ist.

 

[UweW.]

Wenn ich Profi wär würde ich eher noch ein paar Euro drauflegen und ein Eizo kaufen.
Da muss man dann keine Kompromisse eingehen.

Und wo ist der Eizo CX mit 2560x1600 Pixel?
Eizo hat diese im Grafikerbereich komplett eingestellt. Daher schaue ich in meine drei CX270/CX271 mit 2560x1440p.

Ausnahme ist der Radiforce: https://www.eizo.de/radiforce/rx650/ -> aber ich bin kein Arzt. Und ich möchte auch kein Preis für einen Radiforce wissen. Wobei die i.d.R. auch an modifizierten Matrox-Grafikkarten (zu ebenso utopischen Preisen) betrieben werden.

€dit: Eizo bietet jetzt auch AMD FirePro zu humanen Preisen (zumindest zu dem 6MP Radiforce RX650): https://www.eizo.de/zubehoer/med-x70/ an.



...und wie hier die meisten richtig erkannt haben, werden diese Monitore (also der Dell UP3017 und die höherwertigen Eizos) an DP wegen des AdobeRGB-Farbraumes betrieben.

 

[Ycon]

Eine Offenbarung!

 

[SavageSkull]

Gepuscht durch Videostreaming musste vor einigen Jahren alles im Format 16:9 sein, um schwarze Balken zu vermeiden. Wie bereits meine Vorgänger angeführt haben, ist das für Textverarbeitung nicht so optimal, da etwas mehr Pixel in der Höhe die Arbeit erleichtern.

Naja mehr Pixel in der Vertikalen stimme ich zu, aber deswegen muß es ja nicht ein 16:10 Format sein. Ich bin von 1920*1200 16:10 auf 2560*1440 16:9 gewechselt und habe jetzt mehr Pixel in der Höhe, mehr Platz an den Seiten für CAD Toolbars und ein Format was für Filme und Spiele nicht mehr skaliert oder schwarze Balken zeigen muß.
Man muß auch mal unterscheiden was für Arbeitsanwendungen man hat. Für Fotografen ist ein quadratisches Format idealer, für (Web-)Designer wage ich das schon wieder zu bezweifeln und für mich mit CAD/CAE brauche ich allgemein viel Platz, sprich Zoll bei gleicher Pixeldichte.

 

[GregoryH]

Alle die hier argumentieren 4k auf 28" wäre zu krass: Wenn man es macht wie Apple nicht. HiDPI ist das was geil ist. Leider unterstützt Windows das nicht sondernlich gut. 24" mit 4k das auf 1080p runter gerechnet wird... hnnngn

 

[Megatron]

Was ist hier veraltet? Wenn man Höhe braucht dann braucht man Höhe und kann sie nicht mit noch so viel Breite ersetzen, und was hat Auflösung mit der Bildhöhe zu tun. Um die Bildhöhe von einen 24" 16:10 Monitor mit einen 21:9 Monitor zu erreichen braucht man mindestens ein 32 Zoll Gerät.

Aus welchen Grund soll ich mir ein 32 Zoll "Monster" hinstellen wenn ich dann auch nicht mehr Bildhöhe habe. Es kommt halt darauf an zu was man den Monitor braucht.

 

[Farcrei]

Warum bringt Dell nicht mal solche Monitore die bezahlbar sind.
Mir würde der Monitor sonnst gefallen.
Ich mag 16:10