Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDeskMini X300 und H470: ASRocks offizielles Renoir- und Comet-Lake-Barebone
Finde es schade, dass das H470 ein deutlich besser ausgestattetes IO shield hat.
Das X300 hat mit einfach deutlich zu wenig USB Schnittstellen. Es wäre also möglich gewesen. 😔
Nur mit zusätzlichen Controllern oder gleich einen Chipsatz. A/X300 ist ohne Chipsatz und daher. Bei dem Intel-Teil bringt der Chipsatz eben mehr Features mit.
Passen die Boxed-Lüfter der AMD APUs dieses Mal rein oder muss man wieder was Separates kaufen wie beim ursprünglichen Modell? Hätte mir zwei, drei von den Dingern schon längst gekauft und in der Verwandtschaft verteilt, hab aber keine Lust extra Geld für Lüfter auszugeben - in diesen Preisklassen kommt es auf jeden Euro an!
Wenn ich raten dürfte, vermutlich durch den Aufwand der Laneanbindung. Ich kenne jetzt nicht das Lane-Layout vom Intelchipsatz. Aber bei AMD wäre es eben statt ein Chipsatz anzubinden, wird hier ein zweiter M.2 angebunden.
Passen die Boxed-Lüfter der AMD APUs dieses Mal rein oder muss man wieder was Separates kaufen wie beim ursprünglichen Modell? Hätte mir zwei, drei von den Dingern schon längst gekauft und in der Verwandtschaft verteilt, hab aber keine Lust extra Geld für Lüfter auszugeben - in diesen Preisklassen kommt es auf jeden Euro an!
bei uns im Betrieb gibt es ebenfalls noch zig Geräte mit VGA Anschluss. Und die haben im Schnitt Preise 100k+ - die werden nicht einfach mal ausgetauscht (a) weil sie noch problemlos laufen, b) weil sich der Rechner am Gerät zu orientieren hat - nicht andersrum).
Nur weil ein paar Heimverbraucher den nicht mehr haben, macht es keinen Sinn ihn wegzulassen.
ASRock wird seine Hauptabnehmer schon kennen und sich seine Gedanken darüber gemacht haben.
Um das Gerät zu verwenden, packe ich dann einen USB 3.0 switch dazwischen? Schon für Maus+Tastatur+Drucker+X sind nicht genügend Ports da und du schlägst einen USB Adapter vor...
Nicht Switch sondern Hub und ja, das ist bei USB seit Urzeiten so vorgesehen. Ein Controller mit seinem Anschlusspaar aus 2 Buchsen kann insgesamt bis zu 127 Geräte bedienen.
Das fände ich auch noch sehr interessant. Der BIOS Chip scheint ja eine gleiche Größe zu haben.
Muss mal schauen ob mein EEPROM Programmer den Chip vom A300 auslesen/beschreiben kann.
Dann könnte man ja mal, so ganz vorsichtig, das X300 Bios austesten
Du wirst mit dem BIOS P1.40 nicht glücklich werden, wenn dein Programmierer nicht den Baustein kaputt flasht. Das X300 P1.40 läuft schlechter als das A300 P3.60N. Denk auch daran, wenn du das überhaupt versuchen willst, dass du unbedingt mit 1,8V flashen musst
Nur mit zusätzlichen Controllern oder gleich einen Chipsatz. A/X300 ist ohne Chipsatz und daher. Bei dem Intel-Teil bringt der Chipsatz eben mehr Features mit.
Es gibt ja das externe Kabel, welches man aufs Board stecken kann und somit 2 USB Slots mehr hat.
Diese hätte man sicher auch fix nach hinten legen können.
USB sind schon sehr mau.
Wenn man nun einen HUB nutzen muss, ist die Kompaktheit wieder nicht mehr so gegeben.
Hab selber vor kurzem einen A300 bei den Schwiegereltern installiert. Dort scheint der Audio Chip defekt zu sein.
Egal welchen Treiber ich nutze, wird kein Wiedergabegerät installiert.
Von der Hardware sind das A300 und X300 praktisch baugleich und unterscheiden sich eigentlich nur beim BIOS (Renoir-Support & umfangreiches Overclocking nur beim X300) und dem Design der Front.
Und auch wenn es für das A300 ein Renoir-BIOS gibt oder man dort das X300 BIOS drauf bekommt, sollte man halt bedenken, dass beides von ASRock offiziell nicht vorgesehen ist, wodurch es nicht mehr von der Garantie abgedeckt sein dürfte. Wer damit kein Problem hat, kann es ja beim A300 bleiben, für alle anderen ist dann eben das X300.
. Quelle pcgh : duvar Communitiy Deals
