Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDeutsche Telekom: Vectoring erhöht den Stromverbrauch
Richtig. Aber nicht, weil es nicht geht, sondern weil es sich nicht mehr lohnt. Und jetzt weißt du auch, wieso dadurch das Monopol gestärkt wird und der Ausbau besserer Technologie verhindert wird. Danke, jetzt hast du verstanden.
Die Telekom wird anderen Providern bestimmt nicht verbieten die letzte Meile auf Glasfaser umzurüsten und den vorhanden MFG zu nutzen...
Wer dann wem was zu bezahlen oder zu vermieten hat, müsste dann im Detail geklärt werden...
Monopol heißt ja auch, dass es nur einen Anbieter gibt... Die Telekom muss ihre Leitungen ja als Vorleistungsprodukte vermieten, also wird es auch weiterhin andere Anbieter geben!
Genau wie jetzt auch! Daher das Beispiel mit 1und1... Nur weil die Telekom die Hauptverteiler ausbaut, heißt es ja nicht, dass du gezwungen bist zur Telekom zu gehen!
Trennen wir mal Provider und Reseller. 1und1 ist ein Reseller. Vodafone bspw. ein anderer Provider. Es geht hier nicht um ein Reseller Monopol, sondern um ein Provider Monopol. Das ist doch wohl klar und steht überhaupt nicht zur Diskussion.
Und wer zu 1und1 geht statt zur Telekom....der soll halt schauen wie er klar kommt. Wer billig kauft, muss mit billig leben.
Falls Du uns erzählen willst das Kupfer auch Mittelfristig die bessere Wahl ist wirst Du aber vermutlich eher weniger Zuspruch erhalten, mittelfristig muss sowieso Glasfaser her.
Mittelfristig wird die Glasfaser als FTTH nicht kommen. 100 Milliarden Euro kann sich durch die aktuellen Krisen keiner Mittelfristig leisten. Langfristig wird es kommen, aber sicher nicht in den nächsten 10 Jahren für alle Haushalte.
Das schrieb ich bereits. Es geht nicht um Reseller, die die Leitung der Telekom mieten. Das ist keine echt Konkurrenz.
1. Verdrängt Vectoring andere Provider aus dem HVT. Der Vectoring Provider ist in dem Bereich also alleine unterwegs. Das ist schlecht für den Kunden.
2. Die Kunden würden jetzt gerne auf schnelles Internet umsteigen. Daher nehmen sie das, was sie kriegen können. Denen ist egal, ob Kupfer oder Glas. Hat ein Provider erst mal Vectoring ausgerollt und die Kunden sind dorthin gewechselt, wird es für andere Provider unmöglich einen guten Businesscase mit FTTH zu rechnen weil deutlich weniger potentielle Kunden angeschlossen werden können. Ergo: Das Gebiet wird auf Jahre hinaus auf Kupfer bleiben. Bis, ja bis die Telekom sich mal bemüht etwas daran zu ändern. So schätzungsweise in 10-15 Jahren. Die ganzen Vectoringkunden freuen sich jetzt nen Ast - und die Quittung kommt später.
Du setzt die völlig unrealistische Prämisse voraus, dass bei nicht erfolgtem Vectoringausbau die selben Gebiete in der selben Zeit mit FTTH ausgestattet worden wären, oder wie?
Klar, die warten nun 10-15 Jahre. Der gesamte FTTH-Ausbau in DE nimmt aber ohnehin mindestens diese Zeit in Anspruch. Eher mehr. Ob mit Vectoring oder ohne. Und diese Orte haben dann zwischendrin noch die Möglichkeit, auf "Supervectoring" zu kommen oder wie sie es hier auch nennen werden.
Du setzt die völlig unrealistische Prämisse voraus, dass bei nicht erfolgtem Vectoringausbau die selben Gebiete in der selben Zeit mit FTTH ausgestattet worden wären, oder wie?
Den Bedarf haben wir ja nicht erst seit heute. Damit hätte man schon vor Jahren beginnen müssen. Aber nur weil man damals gepennt hat, muss man das doch jetzt nicht auch noch belohnen. Aber genau das wird hier gemacht!
Der Ausbau wird schon schnell gehen. Klar, nicht bis Ende 2016. Aber vernünftig gefördert, oder am besten sogar noch verstaatlicht, und die buddeln schneller als man glaubt. Es reicht ja auch erstmal, wenn man die Randgebiete versorgt und in die Städte erst später geht. Da gibt es meist schnelles Netz. Wir müssen nämlich nicht bis 2020 Glas in jedes Haus gelegt haben. Das macht dann schon ein Unterschied!
Man muss das aber auch nicht verstehen, da wird so richtig auf die Trommel gehauen das die Bandbreite in DE sogar ein Thema auf der Agenda des Bundestages ist, dann wird angeblich Geld locker gemacht und sogar die EU hat wohl Gelder in Aussicht gestellt und die Jungs von den Telekomikern gehen hin und pressen weiter durchs Kupferkabel. Frei nach dem Motto hauptsache wir haben was gemacht. Bei uns hat die Konkurrenz mittlerweile FTTC in Eigenregie bis zu den Verteilerkästen am Straßenrand gelegt so das man geschätzt 300 Meter an Kupfer bis zum Haus hat, da hat die Telekom noch nichtmal wirklich angefangen überhaupt irgendwas zu machen. Das Netz ist jetzt seit ein paar Monaten im Betrieb und von den Telekomikern gibts immer "nur" noch 16Mbit. Deutschland ist und bleibt ne Bananenrepublik.
Ja, ihr Telekom-Basher seht halt nur eure eigene Region, wo derzeit gerade nicht ausgebaut wird...
Das Geld, was die Telekom hat, investiert sie auch! nur eben gerade nicht bei euch! Die Telekom hat eben begrenzte Ressourcen! Man kann halt nicht überall und sofort ausbauen!
Exakt derselbe Grund, warum der FTTH-Ausbau eben keinen Sinn mach!
Ach, wäre die Entlohnung für die dann höhere Bitrate nicht ausreichend? Der Bedarf also mithin nicht hoch genug um die Bereitschaft zur höheren Entlohnung über die Gewinnschwelle zu heben?
Und jetzt weißt du auch, wieso dadurch das Monopol gestärkt wird
Weil es sich dann nicht mehr lohnt was anderes daneben zu setzen? Und deswegen ist der FTTH-Anschluß abzulehnen und sollte verboten werden? Habe ich das richtig verstanden? Oder ist FTTH von Telekom, die als einziges die Verpflichtung haben darüber Bitstream-Zugang zu gewähren gerade noch akzeptabel und nur die Mutter aller Monopole, der FTTH-Anschluß aller anderen Mitbewerber, sollte verboten werden?
Sorry, ich konnte nicht widerstehen, das vorgeschobene Argument des Monopols ist einfach zu lächerlich.
Ergänzung ()
strex schrieb:
Mittelfristig wird die Glasfaser als FTTH nicht kommen. 100 Milliarden Euro kann sich durch die aktuellen Krisen keiner Mittelfristig leisten.
Wir haben hier offensichtlich ein kleines Defintitionsproblem. 10 Jahre sind kurzfristig wenn es um Bedarfsplanungen geht. 25 Jahre würde ich als mittelfristig ansehen. Ich orientiere mich grob an den Laufzeiten von Krediten für ein Haus.
Ergänzung ()
DonConto schrieb:
Hat ein Provider erst mal Vectoring ausgerollt und die Kunden sind dorthin gewechselt, wird es für andere Provider unmöglich einen guten Businesscase mit FTTH zu rechnen weil deutlich weniger potentielle Kunden angeschlossen werden
Ach, wäre die Entlohnung für die dann höhere Bitrate nicht ausreichend? Der Bedarf also mithin nicht hoch genug um die Bereitschaft zur höheren Entlohnung über die Gewinnschwelle zu heben?
Vielleicht ja. Jedenfalls hemmt es die Bereitschaft zu Investieren. Aber das ist doch logisch, wieso also die Frage?
Weil es sich dann nicht mehr lohnt was anderes daneben zu setzen? Und deswegen ist der FTTH-Anschluß abzulehnen und sollte verboten werden? Habe ich das richtig verstanden? Oder ist FTTH von Telekom, die als einziges die Verpflichtung haben darüber Bitstream-Zugang zu gewähren gerade noch akzeptabel und nur die Mutter aller Monopole, der FTTH-Anschluß aller anderen Mitbewerber, sollte verboten werden?
Sorry, ich konnte nicht widerstehen, das vorgeschobene Argument des Monopols ist einfach zu lächerlich.
Sorry, ich würde ja gerne antworten. Aber du reißt hier Sätze einfach aus dem Zusammenhang. Außerdem ist mir nicht klar, welche Position du hier vertreten möchtest und, viel wichtiger, was du eigentlich sagen willst.
Ich versuche gerade meinen Bullshit-Detektor abzukühlen, Du bist nur Opfer. Sorry dafür.
Mit Bullshit meine ich das lächerliche Argumentieren.
Einerseits wird erzählt das wir UNBEDINGT Glasfaser mindestens im Gebäude brauchen. Und zwar SOFORT. Weil wir sonst ALLE STERBEN!!!111einseinseins
GRUND dafür sei der BEDARF an BITRATE, der schon in naher Zukunft NUR DURCH DIE GLASFASER GEDECKT werden könne.
Andererseits wird erzählt das VECTORING abzulehnen sei. Weil die Leute wenn sie erstmal VECTORING HABEN nicht mehr BEREIT sind noch MEHR GELD für GLASFASER auszugeben. WEIL ihnen die damit VERFÜGBAREN BITRATEN also ausreichen.
Einerseits wird erzählt das Vectoring abzulehnen sei, weil es ja ein Monopol auf der letzten Meile bedeuten würde.
Andererseits wird Glasfaser bejubelt - die aber genau dieses Monopol ebenfalls bringt.
Betrachte ich die gegensätzlichen Argumente, dann finde ich nur wenige mögliche Erklärungen:
a) es geht schlicht ums Telekom Bashing
b) es geht um Glasfaser als Selbstzweck
c) es geht um Vectoring als Sündenbock
wobei sich a bis c nicht gegenseitig ausschließen.
^
Haha, ich finde Coldy gut.
Mal im Ernst, das ist schon recht nüchtern betrachtet, und faktisch nicht so falsch.
Kupfer wird etwa bei 400 Down endgültig aussteigen, außer es kommen noch ein paar echt innovative Entwicklungen dazwischen.
Bis da sollte man parallel zum Gf-Ausbau den großflächigen Bedarf schon irgendwie decken. Und wie denn, wenn nicht mit den schon liegenden Kupferkabeln? LTE?
Um mich zum Opfer zu machen müsste ich mich als Opfer fühlen. Tue ich aber nicht. Deine gespielte Coolness lässt mich ziemlich kalt. Von daher...Du verstehst leider die einfachsten Argumente nicht und versuchst durch coole Sprüche ein paar Groupies um dich zu versammeln. Wie man das halt so macht im Internet. Klappt ja auch hier. Hilft dir nur nicht bei deinen Argumenten....oh wait, da waren ja gar keine Argumente.
Und jetzt kannst du mit Merle ne Sportzigarette rauchen und ihr dürfte euch auf euren Vectoring Anschluss freuen. Würde ich auch. Viel Spaß noch hier.
