Deutschland ist ein SchurkenStaat

[Raptor]

bush hat einfach nen ding an der waffel, so siehts aus. der is kriegsgeil!! das es zu einem krieg kommen würde war von vorneherein klar, dass haben se doch nur nach außenhin veschleiert um noch mehr partner zu bekommen um nich so viele von ihren leuten in den tod zu schicken. die ganze sache mit den inspektoren is denen sowieso egal da es beschlossene sache ist ob die nu unschuldig sind oder nich! die können saddam nich leiden (naja hat zwar keine weiße weste) und daran wird sich auch nix ändern.

mit den behauptungen uns mit kuba und lybien gleichzusetzen und das die wirtschaftlichen beziehungen drunter leiden könnten wollen se uns doch nur zwingen ihr meinung zu akzeptieren.

naja ich kann nur eins sagen bush is kriegsgeil, wenn der keine toten sehen kann dann is der nich glücklich is genau die sache mit der todesstrafe. sollen se se für den rest ihres lebens einsperren und nich wegen guter führung nach 15 jahren entlassen. ich kann diesen kunden einfach nich leiden der is einfach son ICH-mensch hauptsache ich bekomm meinen willen ich leb ja eh nich mehr lange was danach passiert kann mir ja wurscht sein (z.b. Umweltpolitik).

gut das musst jetzt einfach mal raus!

 

[Tiu]

Original erstellt von Tiguar
Wird Euch in Eurem heiligen Zorn wohl nicht interessieren, trotzdem: * klick *

Sagt Euch der Name Chamberlain eigentlich etwas?

Ciao, Tiguar

Wen siehst Du als Chamberlaine an? Die Deutschen?
Das wäre ja dann wohl eher lächerlich und genau ins Gegenteil verkehrt.

 

[Tiguar]

Original erstellt von GRAKA0815
Wen siehst Du als Chamberlaine an? Die Deutschen?

Das habe ich nicht gesagt! Ich wollte nur den Hinweis geben und auch damit auch zur Diskussion stellen, daß Hitler 1938 noch mit vergleichsweise geringem militärischem Aufwand und entsprechend geringeren Opfern hätte gestoppt werden können. Und daß die damalige Politik der Vermeidung eines Krieges um jeden Preis letztlich einen viel längeren, grausameren und vernichtenderen Krieg nach sich gezogen hat.

Parallelen möge jeder selber ziehen - oder auch eben nicht.

Da hättest Du als geschichtsbewußter Mensch aber auch selber drauf kommen können, oder?

CU, Tiguar

 

[Stan]

Wenn es die moeglichkeit gibt, einen krieg zu verhindern, dann sollte man meiner meinung nach das risiko eingehen..im WWII ists dann halt schiefgegangen..leider

 

[guillome]

Original erstellt von Tiguar
daß Hitler 1938 noch mit vergleichsweise geringem militärischem Aufwand und entsprechend geringeren Opfern hätte gestoppt werden können. Und daß die damalige Politik der Vermeidung eines Krieges um jeden Preis letztlich einen viel längeren, grausameren und vernichtenderen Krieg nach sich gezogen hat.

Du willst doch nicht den Irak mit dem damaligen Deutschland vergleichen wollen????
Der Irak ist wirtschaftlich am Boden, der Irak ist gar nicht in der Lage eine so riesige Armee aufzustellen um die ganze Welt zu bedrohen. Der Irak ist durch das UN-Embargo praktisch von der Außenwelt abgeschnitten, total unfähig ohne fremde Hilfe sich selbst wieder aus dem Schlamassel zu ziehen.
Alleine schon das Potenzial des damaligen Deutschlands ist mit dem des Iraks heute überhaupt nicht zu vergleichen.

Sowieso geht es hier nicht um eine Präventivmaßnahme gegen Massenvernichtungswaffen. Wo sind denn die Beweise? Ein 12 Jahre altes gefälschtes Irakdossier aus England.
Powells Satellitenaufnahmen die 12 Jahre alt sind?
Ebenso gibt es keine beweise das der Irak, mit der Al-Quaida zusammenarbeitet.
Alles nur Vermutungen!!!!
Das alles riecht stark nach krampfhafter suche von Gründen, die das militärische Vorgehen gegen Irak "legitimieren" sollen.

Warum wird Nordkorea nicht entwaffnet?????? Die drohen schließlich öffentlich mit Atomkrieg. Die haben das viel größere Kriegspotenzial als der am Boden zerstörte Irak!
Ich sags dir:
NORDKOREA BESTITZ KEIN ÖL!
Ohne öl keine Macht. So einfach ist es im 21. Jahrhundert

der größte Witz ist ja das man Deutschland (immerhin ein demokratisches Land), das sich demokratisch gegen den Krieg entschieden hat, unter druck setzen will und bis auf das Letzte beleidigt.
MAN KANN DOCH KEIN DEMOKRATISCHES LAND MIT DIKTATUREN WIE LIBYEN ODER KUBA VERGLEICHEN, nur weil man anderer Meinung ist.
Herta Däubler Gmelin musste wegen einem Hitler Vergleichs Bushs den Hut nehmen. Obwohl sie sich entschuldigt hat. Aber diese usa Deppen können ja wohl alles sagen, was ihnen passt. Ohne irgendwelche Konsequenzen zu befürchten.

Auch die Androhung wirtschaftlicher Konsequenzen ist ein hohn. Das ist Erpressung.
Erinnert mich an den Paten oder das Spiel Mafia. Aber nicht an denkende Menschen!

Schaut mal die pro Kriegs Regierungen an. z.b. Spanien, Italien, England. Die Bevölkerung ist mit 75% gegen einen Krieg. Nur die Regierungen kriechen den usa aus Wirtschaftsinteressen in den Arsch. 75% ist laut Aktiensprache Sperrminorität, diese Mehrheit lässt radikale Änderungen zu. Nur in der Politik ist das scheinbar nichts mehr wert......

 

[RonnySteele]

Hat eh' kein Sinn, sich da großartig darüber aufzuregen... Bush will seinen Krieg um
Pappi zu zeigen daß er auch was kann... Außerdem schuldet er den Öl-Konzernen
noch so einiges, von 'nem Wahlkampf den die damals fleißig mitfinanzierten...
Und Rumsfeld? Wie lange ist der eigentlich dabei? Erinnert mich stark an so 'nen
1970er Militärheini aus'm Kalten Krieg... Und nun da das alte Feindbild weg ist, sucht
man sich halt jemand neues zum draufhauen... Kriegsgeile Idioten...
Die sitzten dann schön in ihren Bunkern, 5000 Meilen weg vom Geschehen, trinken
Kaffee und rücken so kleine Zinnfiguren und Plastikschiffchen auf ihren Plan-Tischen
herum, während unten im Irak 'ne Menge Leute ins Gras (oder Sand) beißen...
Hauptsache die haben ihren Krieg, und es kubelt die Wirtschaft an.
Und davon werden die sich auch nicht von Deutschland oder der UNO aufhalten
lassen. Daß sich die Kerle herzlich wenig um Völkerrechtsverträge- und Paragraphen
scheeren haben die ja schon zuvor oft genug bewiesen...
Was bleibt unterm Strich zu tun? Stur bleiben, bei dem ganzen Mist nicht mitmachen,
und hoffen daß die ganze Sache nicht eskaliert und das es nicht unnötig Menschenleben
kostet.

-Ronny

PS: Die Schweiz denkt momentan darüber nach, Sadam Asyl zu gewähren, um den
Krieg zu verhindern... Ich frag mich, was die Amis -rein theoretisch- machen würden,
wenn Sadam das Angebot wirklich annehmen würde. Würden die dann in Wallis
einmarschieren?

 

[pxa]

Ich finde, es sollte bei aller Friedfertigkeit, nicht vergessen werden, dass es sich bei Saddam Hussein um einen Diktator handelt. Aber es ist nicht Aufgabe aussenstehender ungefragt die Demokratie in einer Art Kreuzzug über die Erde zu bringen, wenn die einzelnen Länder (bisher??) kein Interesse an solch' einem System haben. Insbesondere wenn zuvor die gleichen "Kreuzritter" die Diktatur in diesem willkührlich aus der Landkarte gebrochenem Land, eingeführt haben. Nicht verwerflich dagegen ist es die Hilfe zu leisten, die ein Volk (sprich: mehrheitliche Menge Bürger eines Staats) erbittet. Nun selbst wenn man so nicht vorgehen möchte, weder die USA, noch die Europäer (vom Rest weiß ich es einfach nicht) haben in den letzten 10 Jahren Bemühungen angestrengt, nach dem ersten Golfkrieg, etwas in dieser Region friedlich und effektiv zu verändern. Stattdessen wurde in halbherzige Embargos der Zorn und die Angst der machtlosen Unterschicht weiter geschürt und das sollten auch unsere westlichen Politiker in der ersten Lektion verstanden haben. Ein Wähler/Bürger ist nur dann gefügig und seiner Obrigkeit treu, wenn er Angst hat. Nun, wir haben Angst vor 2¤ für's Benzin und Antrax, Iraker haben Angst vor Bomben, die aus über 10 km Höhe auf sie abgeworfen werden (siehe Afgahnistan). Wie wäre es diese Ängste endlich abzubauen und die Wirtschaft nicht als Argument für, sondern gegen den Krieg zu wenden. Dazu müßten wir unseren Anteil an dieser Macht jedoch einfordern (sehr anstrengend, seit gewarnt).
Naja, allein schaffe ich das nie und es ist sicher profitabler einfach still zu halten. Irgendwer wird schon was ändern, schließlich habe ich ja gewählt (in meiner Demokratie). ...

 

[Flexa]

Hallo Freunde,

dieses Statement von Rumsfeld zeigt ein ums andere mal wie weit die derzeitige US-Administration von der eigentlichen Realität entfernt ist. Traurig....

 

[Stan]

Saddam in der Schweiz Asyl gewähren..haha nicht schlecht

 

[Simon]

looooool ich glaubs ja net :

Der einflussreiche Senator John McCain, Mitglied der US-Delegation bei der Münchner Sicherheitskonferenz, warf Deutschen und Franzosen "desinformierte, primitive Amerikafeindlichkeit" vor.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,234362,00.html
no further comment...

mfg Tweaki4k

 

[Curunir]

Hm, daß man gegenüber der amerikanischen Regierung ernstzunehmende Bedenken anmeldet - argumentativ untermauert - ist also politisch jetzt nicht mehr korrekt?
Die konservative Presse hierzulande scheint das ja inzwischen auch schon so zu sehen. Aber die würden sowieso alles schreiben, so lange es Schröder schlecht dastehen läßt...

 

[DennyV23]

Hier ein streng geheimes,abgehörtes Telefonat zwischen Bundeskanzler Schröder und Verteidigungsminister Struck:

Struck:"Ey Schröder, alte Seuche! Wie gehts? Haste schon gehört? Der Rumsfeld hat uns doch glatt auf eine Stufe gestellt mit Lybien und den ganzen anderen Schurkenstaaten."

Schröder:"Was? Woher zum Teufel wissen die das?"

Struck:"Keine Ahnung.Ich hab aber gehört das der Rumsfeld vorher mit Jelzin so richtig einen gehoben hat, vielleicht..."

Schröder:"Na warte, denen werden wir mal so richtig den Arsch aufreissen! Struck!! richten sie sofort alle unsere taktischen Atomwaffen auf die USA! Die kriegen jetzt erstmal ne strahlende Zukunft! HaHaHaHa!"

Struck:"Jawoll mein Führ.. äh ich meine Herr Bundeskanzler!"

Schröder"Sag mal Strucki, willste nich noch nacher auf ne Currywurst bei mir vorbei kommen? Und danach nehmen wir uns dann noch mal die Doris vor."

Struck:"Ähm nee,geht nicht. Ich bin heute noch bei meinen Kumpels vom Kalifatsstaat eingeladen. Die wollen mit mir am Flight Simulator Boing 747 fliegen üben. Und wenn ich gut bin darf ich vielleicht sogar mal in ne echte.Die sagen das wäre dann "der ultimative Flug" Toll was? Na ja dann machs mal gut"

Schröder:"Jo tschüß"

 

[Dark One]

Den Rumsfeld darf mann sowieso nicht so Ernst nehmen.Hätten sie damals die beiden Türme nicht platt gemacht wäre er immer noch Bürgermeister.Wie er heute schon sagte:"Ich bin 70 Jahre alt"betonung auf ALT!
Der Krieg ist beschlossene Sache.Die Amis haben mittlerweile so viel Geld reingesteckt,das sie zu Not auch Beweise fälschen werden,damit mit sie ihre Kohle wieder reinholen.

 

[FutureAttack]

Wäre bloß der Gore an die Macht gekommen !
Der Bush will erstens seinem Vater nacheifern (1.Golfkrieg), zweitens muss er den Ölfirmen was bieten die ihn mit mehreren Millionen Dollar im Wahlkampf unterstützt haben und drittens muss er wieder die Wirtschaft ankurbeln und was eignet sich besser dazu als einen Krieg.
Aber ich hoffe und denke, dass nicht alle Amerikaner so blöd sind. Außerdem würde ich an Sadams stelle jetzt keine Waffen mehr offenbaren, er weiß nämlich dass er sie bald noch brauchen wird. Mich würde es nicht wundern wenn er heimlich am Aufrüsten ist. Egal was der macht, den Krieg hat er sowieso am Hals.
Aber wenn es tatsächlich zum Krieg kommt, hoffe ich dass die Amerikaner eins auf die Schnauze bekommen, und dann noch all die Länder die sie unterstützt haben.

Ich finds auch voll klasse von unserer Regierung, auch wenn sie politisch zur Zeit ziemlichen Mist baut, dass sie das klare NEIN beibehält. Wir sind so ziemlich das einzigste Land, das sich traut Amerika die volle Breitseite zu geben.
Und darauf kann man auch stolz sein.

 

[Messiah]

Schröder:"Na warte, denen werden wir mal so richtig den Arsch aufreissen! Struck!! richten sie sofort alle unsere taktischen Atomwaffen auf die USA! Die kriegen jetzt erstmal ne strahlende Zukunft! HaHaHaHa!"

Hehe.... Nur zu schade das Deutschland keine Atomwiffen besitzt
Da könnte man höchstens die der Ami's aus Büchel und Ramstein klaun

 

[Bassmensch]

Ich denke Sauron -äh sorry Bush hat ein ganz anderes Problem! Wenn man bedenkt was für ein Haushaltsdefizit die Amis in den nächsten zwei Jahren einfahren werden, müsste selbst ein in seiner Denkweise begrenzter Mann wie Bush merken, dass man sich eigentlich gar keinen Krieg, ohne ernsthaft wirtschaftlichen Schaden zu nehmen, leisten kann! Ich glaub er hat ja schon ein paar seiner Leute gefeuert, die ihn darauf hingewiesen haben. Andererseits würde er sein Gesicht verlieren, wenn er jetzt seine Jungs vom Golf abziehen würde! Bin mal gespannt wie er den Kopf aus der Schlinge zieht!!

 

[Messiah]

@Booster88:

Das stimmt nicht ganz. Ein Krieg ist für die amerikanische Wirtschaft sogar recht gut. Zwar wird mit sicherheit der Ölpreis wie immer bei solch Konflikten kurzfristig steigen, aber man denke nur mal an die riesige Waffen-Lobby die hinter der US Streitmacht steckt!

 

[Bassmensch]

Stimmt schon was du sagst, aber haste mal überlegt dass die Hightecwaffen und der eventuelle Krieg den Amis ein Schweinegeld kosten?? Und wie willste das zahlen, wenn der Staat keine Kohle hat????? Die kriegen die Waffen auch net von der Rüstungsindustrie geschenkt! Nachdem nicht alle zu Krieg am Golf "ja" sagen bleiben die Amis auf ihren Kosten selber sitzen!! Glaub ja nicht dass Spanien, Portugal oder Italien DIE Kohle hätten um die USA im Kriegsfall finanziell erheblich zu entlasten!!! Vom schönreden und einschmeicheln kann man nix kaufen.

 

[Flexa]

Hallo Freunde,

wirtschaftlich gesehen ist ein Krieg gut und lenkt von innenpolitischen Problemen ab. Das ist ja das Prob.!

 

[KIIIA]

vielleicht war der krieg mal für die deutsche wirtschaft gut .er ist aba nie für ein land im kriegszustand und garantiert auch nicht für die wirtschaft des jetzigen amerika gut.die wirtschaft besteht nämlich nur zu was weiss ich vielleicht etwa 5 % aus der rüstungs industrie.ausserdem ist ja im moment auch der KRIEG gegen den terror in afgahnistan...........und der amerikanischen wirtschaft geht es schlecht wie selten.
aba in einem punkt hasse recht:aussenpolitische krisen lenken von innenpolitischen ab!