Deutschland ist ein SchurkenStaat

[Tiguar]

Original erstellt von guillome
Du willst doch nicht den Irak mit dem damaligen Deutschland vergleichen wollen????

Was regst Du Dich denn so auf? Als hier in diesem Thread der Vietnam-Krieg unwidersprochen mit dem Holocaust gleichgesetzt wurde, hat Dich das offenbar überhaupt nicht gestört. Prima Scheuklappen!

Ciao, Tiguar

 

[guillome]

Original erstellt von Tiguar
Was regst Du Dich denn so auf? Als hier in diesem Thread der Vietnam-Krieg unwidersprochen mit dem Holocaust gleichgesetzt wurde, hat Dich das offenbar überhaupt nicht gestört. Prima Scheuklappen!

Ciao, Tiguar

Hab ich nicht gelesen. Nur hat dies nichts mit deinem Vergleich zu tun und nur auf diesen hab ich geantwortet. Ich hab die Äpfel und Birnen vergleiche satt. Ich bin auch nicht verpflichtet, auf alles zu antworten........

Nochmal zurück zu den wirtschaftlichen Interessen:
Es mag sicher richtig sein, dass ein erfolgreicher Irak Krieg "kurzfristig" einen konjunkturellen Aufschwung bring. Nur redet niemand über das aufgestachelte Bienennest im nahen Osten.
Die Chance, dass es nach dem Krieg zu einem erneuten "11. September" kommt wird so hoch sein wie noch nie. Die islamischen Extremisten werden noch mehr zulauf bekommen.
Das würde zur Folge haben, das es nach einem Anschlag eine erneute Wirtschaftsflaute geben wird. Und der Kreislauf beginnt von vorne.
Ein Ziel ist es doch auch, den Terrorismus zu bekämpfen. So aber bekämpft man ihn nicht, man stärkt ihn!!!

P.S. Die CDU versucht jetzt schon den Amis in den Arsch zu kriechen, in dem sie sich gefügig zeigt. Obwohl 4/5 der deutschen Bevölkerung gegen einen Krieg sind. Ich traue zwar der CDU mehr Kompetenz in Sache Wirtschaft/Steuer zu, nur dieses schleimige Verhalten lässt mich nur noch abkotzen.

 

[Tiu]

Original erstellt von guillome
P.S. Die CDU versucht jetzt schon den Amis in den Arsch zu kriechen, in dem sie sich gefügig zeigt. Obwohl 4/5 der deutschen Bevölkerung gegen einen Krieg sind. Ich traue zwar der CDU mehr Kompetenz in Sache Wirtschaft/Steuer zu, nur dieses schleimige Verhalten lässt mich nur noch abkotzen.

Nun aber mal langsam. Wo bitte betreibt die CDU Kriegshetze oder kriecht der USA in den Arsch? Der CDU geht es lediglich darum sich nicht schon Monate vor einem möglichen Krieg 100%ig gegen oder für etwas auszusprechen und sich somit selbst alle Optionen freizuhalten. Sie wollen lediglich (ganz im Gegensatz zu Schröder) eine internationale Drohkulisse gegen den Irak aufrecht erhalten.
Die sind genauso gegen einen mil. Schlag wie auch der Rest der Bevölkerung und sehen auch hier die Chance bei den Inspektoren.

So sehr wie ich die zur zeitige Politik der USA auch hasse, aber Schröders Politik spaltet die EU und auch die NATO.

 

[Cerberus]

@GRAKA0815
Drohkulisse ist schon OK.Der Druck sollte schon vorhanden sein.In sofern hat Rumsfeld recht.Aber wen bedroht der Irak eigentlich?
Da wir aber gerade bei Drohkulisse sind.Was ist mit Nordkorea?Die haben sogar
ultimativ mit einem atomaren Schlag gedroht.Nordkorea hat auch gegen internationales Recht verstoßen,forscht und entwickelt Massenvernichtungswaffen.
Die militärische stärke Nordkoreas ist deutlich höher als die des Iraks.
Wird da mit zweierlei Maß gemessen?Ein Schelm wer böses dabei denkt.
MfG Cerberus

 

[karuso]

für die usa ist dieser krieg sehr lukrativ. zwar kostet es ein paar bomben und munition, aber der großteil ist wahrscheinlich wie in afghanistan alter schrott, von dem die hälfte nicht mehr funzt.
der neugekaufte teil besänftigt die in den usa sehr starke waffenlobby, die auch einige wahlkämpfe finanzierten. nur wird es nacher öl im überfluss geben, mit dem die usa alles wieder reinholen. zudem wird die arbeitslosigkeit rapide sinken. durch die niedrigen ölpreise werden die unterhaltskosten sinken, der lebensstandart steigt. wenn man die arbeitslosen wie in deutschland zählen würde, wären in den usa mind. 8% arbeitslos. nach einem krieg gibt es weniger us-bürger, somit weniger arbeitlosigkeit. nur mit was die usa nicht rechnen ist der von mir und anderen schon genannte terror, der in den usa stattfinden wird.

MfG
karuso

 

[guillome]

Original erstellt von GRAKA0815
Nun aber mal langsam. Wo bitte betreibt die CDU Kriegshetze oder kriecht der USA in den Arsch?

Ich habe nicht behauptet die CDU betreibt Kriegshetze! Ich habe behauptet das sie sich dem Druck der Amerikaner beugt!
http://www.netzeitung.de/servlets/page?section=1110&item=226032
gestern Tagesschau 20.00 ARD
bei mehr Zeit gigt es mehr Quellen muss noch kochen

Original erstellt von GRAKA0815
Der CDU geht es lediglich darum sich nicht schon Monate vor einem möglichen Krieg 100%ig gegen oder für etwas auszusprechen und sich somit selbst alle Optionen freizuhalten.

Es geht doch nicht um die Inspektoren.....
Die Inspektoren sind Schachfiguren. Der Krieg war schon vor ein paar Monaten beschlossene Sache.
Ich sags jetzt zum letzten Mal das es im Irak nicht um Inspektoren und Massenvernichtungswaffen geht, es geht um das Interesse am Öl. Weil da ist der "Westen" von dem islamisch regierten, massig Öl besitzenden Ländern abhängig.
Die Inspektoren sind nur da um einen Krieg zu legitimieren. Genauso sollen die alten und abgeschriebenen Dossiers der Bush und Blair Regierung das legitimieren.
Sollte es tatsächlich um Massenvernichtungswaffen gehen, wäre wohl Nordkorea das erste Land, das man abrüsten sollte. Nordkorea übertrifft von der potenziellen Gefahr her den Irak um Meilen. Doch da schauen die pflichtbewussten Abrüster (USA und seine Verbündeten) einfach nur zu. Wo ist denn da die Drohkulisse??? Gibt es da auch so Debatten wie jetzt gerade mit dem Irak???

Original erstellt von GRAKA0815
Sie wollen lediglich (ganz im Gegensatz zu Schröder) eine internationale Drohkulisse gegen den Irak aufrecht erhalten.

Drohkulisse gegen wegen Öl?

Original erstellt von GRAKA0815
So sehr wie ich die zur zeitige Politik der USA auch hasse, aber Schröders Politik spaltet die EU und auch die NATO.

Die USA spaltet Europa. Nicht die Politik Schröders oder Chiracs. Der Krieg wird von !!!allen!!! Bevölkerungsteilen Europas abgelehnt. Nur die Regierungen wollen den USA helfen, noch mächtiger zu werden als sie es ohnehin schon sind. Öl ist unser Lebenselixier. Die Regierungen kriechen den USA in den Arsch um später vom großen Ölkuchen auch was abzukriegen.

 

[tinneff]

uiuiui
dieser irakkrieg ist echt kontraproduktiv
die haben doch glatt die mühsam erzeugte "fungeneration" zum nachdenken bewegt
lol
deutschlands jugend wird wieder politisch aktiv
astrein
wenn das so weitergeht, werden sich vielleicht auch ein paar mehr leute über
terrorgesetzgebung, beschneidung von bürgerrechten, zunehmender überwachung,etc
gedanken machen, und vielleicht sogar zum agieren aufraffen

tja so is dat, die kiddies sind gar nicht so plöd
ersma tin

http://www.idleworm.com/nws/2002/11/iraq2.shtml
(link ist für die seamstraßenfraktion, "...und was passiert dann?")

 

[Nossi]

Original erstellt von karuso
nach einem krieg gibt es weniger us-bürger, somit weniger arbeitlosigkeit.

löl also ehrlich wenn ds ganze nicht in nem WEltkrieg ausartet, dann werden die paar getöteten soldaten nicht wirklich etwas ausmachen an der arbeitslosigkeit, in einem Staat mit 240 Millionen Menschen

 

[FutureAttack]

Wenn es zum Krieg kommt, hoffe ich bloß, dass die Iraker rechtzeitig alle Ölquellen sprengen.

 

[avanexi]

Ui. Dann wirds Öl noch teurer

 

[Tiu]

@guillome

Ich halte Deine Argumentation etwas für zu verallgemeinert.
Gerade in der Politik ist es gefährlich, generell für oder gegen etwas zu sein. Man sollte sich solange wie nur irgend möglich alle Optionen offen halten. Wie gesagt, es geht nur um das Wort "generell".

Daher ist der Weg der CDU nicht der Schlechteste!

 

[guillome]

@GRAKA0815

1. ich weiss jetzt nicht, was alles in meiner Argumentation "verallgemeinert" ist; habe doch genügend Beispiele gemacht die der Realität entspringen und nicht ausgedacht sind.

2. hast Du mit dem, dass man sich in der Politik alle Seiten offen lassen muß recht!
Nur man muß unterscheiden um was es in der Politik geht. Bei Steuerpolitik und anderen internen wirtschaftlichen Belangen sind "Fehlentscheidungen" durchaus wieder gut zu machen. Nur eine politische Entscheidung, die das Völkerrecht dezimiert (der Fall wenn die Usa ohne UN-Mandat losschlägt) und die Menschenleben kostet und eventuell einen Flächenbrand auslöst, trifft die Aussage "generell für oder gegen etwas zu sein" in meinen Augen nicht zu! Erst recht nicht wenn Beweise, die einen Krieg legitimieren sollen, alt sind, und teilweise billig von einem Studenten kopiert sind.

 

[Tiu]

Schon vor was weiß ich wieviel Monaten blöckte Schröder, dass es mit Deutschland keinen Krieg im Irak geben wird. Also zu einer Zeit, als noch kein GI in Kuwait da war (mal die zur Überwachung der Flugverbotszone ausgenommen). Er hat sich also von vorne herein ins Abseits gestellt. Dies war ein fehler. Man kann sich doch nicht schon zu Zeiten wo noch GARNICHTS fest stand von vorne herein auf so einen Konfrontationskurs gehen. Er hat sich doch damit alle anderen Wege und Möglichkeiten der Diplomatie verbaut.
Es wäre sicherlich besser gewesen, zunächst einmal am Aufbau einer int. Drohkulisse mitzuwirken und dann intern sowie international weiter für eine friedliche Lösung des Konfliks stark zu machen. Dies hätte zumindest etwas Druck auf die US-Regierung geben können, da man mitten drin keinen Partner verlieren will.

Schröder hat das genaue Gegenteil von Blair gemacht. Aber beide den gleichen Fehler.
Blair wird es max. sein Mandat kosten, was uns diese Haltung noch Kosten wird, bleibt abzuwarten.

 

[..:: Mafia ::..]

Ich weiß nicht, ob ihr das Bild schon kennt, deswegen poste ich es mal (auf Bild-Untertitel achten!):

OHNE WEITERE WORTE!

 

[karuso]

vorallem weil hinten im bild noch "no war" steht!! *g
"hitler's children"
....zu doof....

Mfg
karuso

 

[RonnySteele]

Naja.... US-Propaganda.... Was hast du denn erwartet von denen? Rationales Denken?
Die werden doch alle vom Pentagon 'gedacht'.

-Ronny

 

[karuso]

steht heute da:
"Already George W. Bush has established himself as a world leader."

das ich nicht lache, der is doch nur daemlich!

langsam geht die verbloedung der usa doch ziemlich weit!

bin ausnahmsweise mal stolz Deutscher zu sein, und eine gescheite bildung zu haben

MfG
karuso

PS: Hawaii und maine sind gegen krieg ohne UNO-mandat!(spiegel.de)
und mittlerweile sprechen sich deutschland,frankreich, russland und china dagegen aus.

 

[Curunir]

Das Problem wäre nie entstanden, wenn die UNO die Kraft und das Durchsetzungsvermögen hätte, um weltweit den Menschenrechten (und anderen grundlegenden Prinzipien) Geltung zu verschaffen.
Wäre die Welt, wie sie sein sollte, dann würde ein Kofi Annan diesem Saddam einfach seine Resolutionen vorlegen und der müßte spuren!
In einer solchen Welt hätte die UNO nämlich ein schlagkräftiges supernationales Heer und Beobachter in jedem Land, um die Einhaltung der Weltverfassung zu gewährleisten (die uns auch noch fehlt!).
Aber zwischen unserer Welt und diesem Ideal stehen die mächtigen Nationen, die ihre Macht, Ressourcen (und Truppen) nicht an die UNO abgeben wollen. Allen voran - wer wohl? Es ist ein großes Land in der nördlichen Hemisphäre mit drei Buchstaben...

Ich will damit sagen, daß Saddam vor ein Gericht gehört und daß es Sache der UNO ist, ihn dahin zu bringen. Nicht die der USA. Wie die Dinge liegen, ist die UNO aber völlig handlungsunfähig. Das war sie schon immer.

 

[M3phist0]

"Deutschland ist ein Schurken Staat"

Ja genau so ist es!!! Das hast du noch süüß und sehr verhramlost ausgedrückt.
Sobald ich einen neuen Wohnsitz und eine neue Arebitsstelle gefunden habe, bin ich hier aus Deustchland weeeeeeeeg. Tschau SPD, macht doch was ihr wollt. Fuck of zu hohe Steuern und der scheiß schweren Deustchen total unlogischen Sprache. Und viiiiiiels mehr. Die history spricht für sich.
Mich kotzt dieses Land sowas von an.
Obowlh die Stimmung hier total anders ist, insbesondere in diesem Thread, sehe ich mich dagegen an, eure Meinung zu teilen. USA 4ever. Die harm den Durchblick


Ja, bau mal deinen Bunker für dich und deine family und ich bin die Rakete, die dort einschlägt HOHOHO

So, seit ihr jetzt alle sauer und entbloßt, oder könnt ihr sowas noch akzeptieren und in der kleinsten Ecke des Gehirns nachvollziehen ???
Bin mal gespannt

Ende des debattieren meinerseits.

 

[Curunir]

@Hardfreak
Ich schlage vor, daß du deine Aktivität in Themen wie diesen einstellst, bis du dich ein wenig beruhigt hast. Was du bringst, ist a) inhaltslos, b) ohne Argumente und c) polemisch. Daß die Diskussion nach deinem Beitrag für dich schon gestorben ist, zeigt doch, daß du an einer Diskussion kein Interesse hast.
Damit bist du hier wohl falsch, fürchte ich.