News DVB-T2 HD: Regelbetrieb beginnt am 29. März 2017

Mir egal, ich bin seit knapp 20 Jahren verschüsselt. Premiere, DF1, Premiereworld - been there, done that, als Sky kam, war ich schon längst durch damit, die Serienkanäle brachten immer wieder die gleichen Sachen, irgendwann hast du da alles durch, ein 2-Jahres-Abo hat vor zehn Jahren locker gereicht. Heute suche ich mir die Sachen raus, die ich sehen will. Dummerweise laufen die meisten öffentlich-züchtig, die Privaten haben viele ihrer damals typischen Steckenpferde aufgegeben oder verloren. Als Besser-Fernsehen würde ich die ÖR dennoch nicht bezeichnen. HD+ habe ich auch. Brauche ich eigentlich nur für P7S1, DeluxeMusic und T5. DummTL + der Rest vom Schützenfest bringt im Grunde nichts, was mich reizt. So einiges war früher gut bei den Privaten und heute ist's in den allermeisten Fällen bei den ÖRs. Dennoch sind mir die 60 Euro kein Dorn im Auge. Die Restriktionen betreffen mich nicht wirklich, da P7S1 einiges mehr zulässt als die anderen Sender. Ansonsten aufnehmen heutzutage? Jau, mache ich ohne Ende von den ÖRs. Gesehen wird's dann wann wir wollen, linear schauen wir fast nichts mehr. Müsste man im Grunde bei einigen Sachen auch nicht, denn bei den gefühlt 623 Dritten Programmen mit Stadtteil- oder Straßensendern zur besseren regionalen Bindung wird ja vieles irgendwann mal wiederholt. Außerdem ist TV auch nicht alles, wenn ich mal'n Krimi nicht sehen kann, falle ich auch nicht tot vom Hocker.

Was mir echt extrem aufstößt ist das Gebashe mit Begriffen wie Hartz4-TV. Was soll sowas? Fühlen sich hier einige mit ihrem achsotollen Job derartig überlegen? Whooooo, ich arbeite, ich bin was besseres oder was sagt Ihr jeden Morgen Eurem Spiegelbild? Darf man Hartzer gepflegt bashen oder mobben? Bist Du arbeitslos und bekommst H4, bist Du verpflichtet bestimmte Sender/Sendungen zu schauen? Leute, das ist ja so armselig. Fakt ist aber (leider), dass manche Sender mit ihren zweifelhaften Inhalten erstaunlich erfolgreich sind. Warum ist das so? Ist jeder der arbeitslos ist, automatisch doof und verkraftet nichts anderes, nicht anspruchsvolleres? Bedeutet H4 = Bewegungslosigkeit an der Fernbedienung?

Und ist das Programm der ÖRs wirklich besser? Machen wir uns mal nichts vor, die bringen auch ganz viel Material, bei dem man sich fragt, ob da oben rechts oder oben links ein falsches Senderlogo prangert. Billige Serien mit einer unfassbaren Wiederholungsfrequenz, Telenovelas, Kochshows, Rateshows noch und nöcher bis zur chronischen Meningistis und und und bringen nämlich auch die ÖRs und nicht mal zu knapp. Und schaut mal auf die Produktionsfirmen im Abspann... da tauchen nicht selten Namen auf, die auch für die vielgescholtenen Privaten produzieren. Der ÖR produziert nämlich immer weniger selbst. Sogar Tatorte kommen teilweise schon von Firmen, die zur Endemol-Gruppe gehören. Einfach mal schlau machen.

DVB-T2 - ja schön, dass es DVB-T nun in HD geben soll/wird. Ob das eine Erfolgsgeschichte wird? Ich fürchte, das wird so kommen, denn dem Konsumdiktat geben ja immer mehr Leute blindlings nach. Und es gibt Argumente für das neue Format. Bessere Bildqualität. Angeblich. Ich fürchte, mit der Zeit wird, wie beim Sat-TV, die Datenrate runtergefahren. Da das aber nach und nach geschieht, wird's vielen gar nicht auffallen. Dass es kosten soll, stört mich nicht wirklich, es ist halt nur blöd, dass ein Mehrgerätehaushalt bisher nix zu zahlen hatte, künftig dann für jedes Gerät 60 Euro im Jahr (vermute ich)? Dass die Restriktionen der Privaten weitergehen könnten, sehe ich als das größte Problem an. Nicht aufnehmen können, nur damit man unbedingt die Mediatheken im Netz benutzt, die ja mit einer extrem suboptimalen Qualität kommen in der Regel etc. pp. sind meiner Meinung nach, egal ob man es konkret nutzen möchte oder nicht, die schlimmste Einstiegs- oder Wachstumsbremse. Am Ende werden vielleicht nicht wenige aufhören, die Privaten zu schauen. Es werden trotzdem viele kommen wegen Fußball auf diesem Kölner Sender... spätestens da werden viele Umkippen mit ihrer Meinung, ist doch immer so. Aber Sky kann man sich ja auch nicht wirklich holen. Mit Fußball wird man da ja arm, die hohe Aktivierungsgebühr und die viele Werbung auf den diversen Sendern plus teilweise eine erstaunlich schlechte Bildqualität wohl dank niedriger Datenraten - also mit Premium-TV hat das für mich immer weniger zu tun.
 
der_infant schrieb:
Kann dein TV auch mit H265 umgehen?[...]
Ja, das kann er. Ist ein aktuelles Panasonic Modell aus dem Jahre 2016.
 
Onkelpappe schrieb:
Krass wie laut man winen kann, dass man etwas dass man nicht sehen will nun nicht mehr sehen kann. Die Infrastruktur will finanziert werden, wie ich diese Internet ich will alles für lau Mentalität verabscheue. Wer soll den Aufbau der DVB Masten denn eurer Meinung nach zahlen? Dir ör? Von der allgemeinen GEZ damit die ganzen hartz4tv flamer hier im forum ihr Dschungel camp für umsonst gucken können? Die privaten? Für die winzig kleine Nutzer Quote? Also mehr Werbung für alle, auch die die per kabel oder HD+ eh schon ihre Infrastruktur selber finanzieren? Wieder damit die miesen Schnorrer die hier im forum rumlamentieren, dass eh keiner Privatsender guckt, aber flennen, dass sie jetzt nicht mehr lets dance für umme gucken können?

Wer etwas nutzen will zahlt auch ist doch genau das was bei jeder GEZ Diskussion gefordert wird. Hier habt ihr es, also take it vor leave it.

Die Masten stehen schon, nur die Polarität muss wohl geändert werden. Gerade im ÖR-Bereich ging die Umstellung doch auch gratis. Ich denke einfach nur, dass RTL beraten worden ist, dass die bösen "Aufnehmraubmordkopierer" ja sonst in HD aufnehmen könnten, und die Werbung raus schneiden. Deshalb musste unbedingt dieser Verschlüssungsquatsch bei den eigentlich frei empfangbaren werbefinanzierten privaten Sendern her. HD+ darf man aufnehmen, aber vorspulen ist bei der Aufnahme nicht. Hat man einen Stromausfall oder was anderes, darf man alles nochmal von vorne gucken. Und für diese Gängelung soll ich extra zahlen? Nee, im Leben nicht, da verzichte ich lieber, so viel schaue ich eh nicht. Ich habe mir sogar 2010 bewußt einen SAT-Receiver ohne HD+ gekauft, da HD+ eigentlich HD- ist. Jetzt machen sie den gleichen Mist beim DVB-T auch.

Und dieses geheule darüber kann man sich sparen, da gebe ich Dir recht. Stattdessen handeln. Einfach nicht mehr Konsumieren. Sie müssen sich nicht wundern, wenn alle zu Streamingportalen abwandern, und kaum ne Sau noch übers klassische Fernsehn schauen möchte. Oder schaut halt, solange es noch verfügbar ist, über SAT in SD-Auflösung. Auch wenn hier viele auf dem UHD-Trip sind, kann man auch in SD Filme schauen, ohne dass es nach Lego aussieht.

Von der Musikbrachne MP3s verkaufen hat auch erst richtig funktioniert, als Amazon sie DRM-Frei zu vernüftigen Preisen verkauft hat. Der Markt wird sich schon selber regulieren.
 
Onkelpappe schrieb:
Krass wie laut man winen kann, dass man etwas dass man nicht sehen will nun nicht mehr sehen kann. Die Infrastruktur will finanziert werden, wie ich diese Internet ich will alles für lau Mentalität verabscheue. Wer soll den Aufbau der DVB Masten denn eurer Meinung nach zahlen? Dir ör? Von der allgemeinen GEZ damit die ganzen hartz4tv flamer hier im forum ihr Dschungel camp für umsonst gucken können? Die privaten? Für die winzig kleine Nutzer Quote? Also mehr Werbung für alle, auch die die per kabel oder HD+ eh schon ihre Infrastruktur selber finanzieren? Wieder damit die miesen Schnorrer die hier im forum rumlamentieren, dass eh keiner Privatsender guckt, aber flennen, dass sie jetzt nicht mehr lets dance für umme gucken können?

Wer etwas nutzen will zahlt auch ist doch genau das was bei jeder GEZ Diskussion gefordert wird. Hier habt ihr es, also take it vor leave it.

Du bist hier seit 2003 angemeldet, müsstest also weit über 20 sein und dann kommt so ein Beitrag bei rum? 1. Hier wird nicht geweint, weinen übrigens mit ei oder wine, es wird sich darüber aufgeregt, dass man fürs Werbefernsehen jetzt noch Geld locker machen soll. Und das ohne großen Mehrwert.

2. Die Infrastruktur finanziert sich schon so. Das winzige Publikum sind übrigens immer noch ein paar Millionen, die weder Kabel noch Sat haben.

3. Du vermischst hier etwas. Bei den öffentlich Rechtlichen haben einige eine Verschlüsselung gefordert weil die zu 90% aus den Beiträgen finanziert werden. Und man diese Beiträge nicht zahlen will. Und deswegen eine Verschlüsselung fordert.
 
OiOlli schrieb:
Du bist hier seit 2003 angemeldet, müsstest also weit über 20 sein und dann kommt so ein Beitrag bei rum? 1. Hier wird nicht geweint, weinen übrigens mit ei oder wine, es wird sich darüber aufgeregt, dass man fürs Werbefernsehen jetzt noch Geld locker machen soll. Und das ohne großen Mehrwert.

2. Die Infrastruktur finanziert sich schon so. Das winzige Publikum sind übrigens immer noch ein paar Millionen, die weder Kabel noch Sat haben.

3. Du vermischst hier etwas. Bei den öffentlich Rechtlichen haben einige eine Verschlüsselung gefordert weil die zu 90% aus den Beiträgen finanziert werden. Und man diese Beiträge nicht zahlen will. Und deswegen eine Verschlüsselung fordert.

1. Wenn ichs doch eh als unterklassenfernsehen abstempel und nicht sehen will, dann kanns mir doch egal sein, dass es jetzt was kostet. als nichtraucher sind mir die preiserhöhungen ohne mehrwert bei zigaretten doch auch egal.

2. durch was finaziert sie sich denn? das netz gehört nicht RTL und co, und die würden sich schon ausrechnen, ob es sich lohnt so ein netz zu bewirtschaften, und es wahrscheinlich wieder nur wie LTE VDSL und Glasfaser in den Großstädten ausbauen. Ich hab oben alternativen der Finanzierung dargestellt, und bei jeder soll ich als Kabelkunde und GEZ Zahler für die schnorrer die sich hier im Thread ausmähren die kosten mit übernehmen.

3. Ist doch genau das gleiche, nur dass ich hier jetzt die Wahl habe ob ich für den Empfang von RTL und co zahlen möchte.

P.S. Weinen ist wenn kleine Kinder hinfallen, winen (ja ich weiss denglisch) ist wenn Erwachsene Menschen Foren zumüllen weil sie jetzt für ihren Bagger zahlen sollen.

@Valnar77

Ja die Aufnahmesperre ist im 21ten Jahrhundert wirklich mumpitz.
 
Würde mich nicht wundern wenn das flopt. Wer bezahlt denn allen ernstes für den Empfang von RTL und Co.?!
 
Die gleichen die jetzt auch schon für kabel oder Satellit zahlen.

Mit den privaten ists wie mit der Bildzeitung, keiner liest/guckt es, aber es verkauft sich immer noch super.

Ich kann auch das so oft gebrachte netflix Argument nicht verstehen, wir haben netflix und prime im abo, aber wenn man Samstag abends mal nen Film gucken will findet man dort nichts ausser amerikanischen Serien. Letzten kam hungergames im freetv, da ist uns aufgefallen, dass wir den letzten teil im Kino verpasst haben, bevor wir den gucken wollten wir jetzt aber noch mal die Teile dazwischen sehen, leider boten uns die streamer nur teil 1 und die erste Hälfte vom dritten an, also trotz 2 abos mussten wir los und uns die Teile beim media Markt kaufen, Videotheken sind ja leider ausgestorben.
 
Das ist doch ein Eigentor. Glaubst du die Verschlüsselungstechnik ist kostenlos? RTL und KO müssen gerade dafür einen Haufen Kohle blechen. Auf der anderen Seite haben sie deutlich weniger Werbeeinnahmen, weil die Werbenden nach Erreichbarkeit zahlen. Immer weniger Erreichbarkeit = weniger Werbeeinnahmen= mehr Werbung (wobei das rechtlich beschränkt ist, auch wenn die Beschränkung gerade angehoben wurde(warum wohl???)) => mehr Werbung = mehr Frust (und noch weniger Bereitschaf,t was dafür zu zahlen.) Ganz ehrlich, wenn man schlau wäre, hätte man die Technik gepusht ohne Ende (und zwar schon vor Jahren, Selbst Österreich hat schon seit Jahren DVB-T HD), denn wir tragen im Grunde alle "Empfangsgeräte" mit uns rum (Handys). Dagegen verpennt man die Technik über Jahrzehnte, genau wie HD, UHD etc. HD gibts seit 1992!!! Irgendwann um 2010 wird es in Deutschland eingeführt, 2016/2017 für DVB-T, über 25 Jahre nach dessen Erfindung. Die Öffis investieren noch in HD Technik, bei der technischen Ausstattung etc. Während wir hier noch im technischen Mittelalter herumdoktern und für HD "Servicepauschalen" verlangen, hat man in Asien schon seit Jahren 4K im TV und ist gerade auf dem Sprung zu 8K. Armes Hochtechnologieland Deutschland. Das ich nicht lache.
Und eins ist klar, UHD gibts wahrscheinlich die nächsten 20 Jahre nicht über DVB-T. Wahrscheinlich können wir dann gleich auf 64 K wechseln, wenn das Erfinderland Deutschland mal soweit ist :freak::rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Loopman schrieb:
Man braucht KEIN 79€ teures CI+ Modul!!!
Alles mit Freenet im Namen hat die Verschlüsselung schon eingebaut. Man braucht kein Modul und keine Karte - zahlen muss man dann später natürlich trotzdem monatlich.

Es gibt einige gute Receiver mit integrierter Verschlüsselung schon für unter 70€ insgesamt.
Ein Modul muss nur derjenige kaufen, der einen Receiver ohne kauft.


So das stimmt nicht ich habe mich leider verkauft. Ich habe einen DVB-T2 HD Stick gekauft WinTV-soloHD für DVB-T2 HD. Ohne CI+ Modul mit irdeto Grundverschlüsselung kann man nur die Freien HD Sender sehen.
 
Der Stick hatte aber auch nicht "freenet" im Namen oder? ;)
 
PongLenis schrieb:
Der Stick hatte aber auch nicht "freenet" im Namen oder? ;)

Nee aber damit wird klar das man am PC immer ein CI+ Modul mit irdeto Grundverschlüsselung als USB Stick braucht.
 
Lord Wotan schrieb:
[...]am PC immer ein CI+ Modul mit irdeto Grundverschlüsselung
Ob für die so ganz legale Nutzung nötige Hardware jemals erscheinen wird?
Ich bin da (sehr, sehr) skeptisch...

Grüße,
cb-leser
 
So habe mal an freenet geschrieben wegen private HD Sender an Computer.

Auszug zur Antwort.

Aktuell gibt es noch keinen portablen Stick zur Nutzung von freenet TV für den Laptop, PC oder Smartphone.. Dies ist jedoch für 2017 geplant.
 
Zurück
Oben