Energiesparplan Zen2/Zen3 (Ryzen 3000/5000)

[Pizza!]

@Tonks

 

[Tonks]

Hmm, da lag ich wohl mit meiner Theorie daneben. Meine Vermutung war das deine guten Kerne im zweiten CCD liegen und du deshalb andere Ergebnisse hast.

War das einzige was für mich Sinn gemacht hätte, da 1usmus's Plan ja die guten Kerne bevorzugt.

 

[LGTT1]

Hmm mich wundert das hier alle so niedrige Werte beim SOC Verbrauch haben, dort allein hab ich 17 Watt Verbrauch. Pizza! hat dort z.B. Nur 13 Watt und laut Anzeige ja auch mal noch weniger das bedeutet ja ich verbrate 4W schon im besten Fall mehr. Hat jemand eine Idee warum? Ist aber unabhängig vom Energiesparplan. Hatte mal testweise VDDG und VDDP runtergesetzt dann funktioniert der Plan aber komischerweise bei mir gleich ein Tick schlechter.

 

[Tonks]

Manuell untervoltete SoC-, VDDP- und VDDG-Spannungen.

 

[Pizza!]

Ich hab nur 2 Sachen verringert, Offset -0,1125V und SoC auf 1,031 (stock sind 1,081V)

Am Wochenende stell ich nochmal was im Bios um und check dann nochmal die Pläne durch.

 

[Duvar]

Bei mir SoC -200mV und RAM nur 1.21V und VDDP/VDDG 0.75V

 

[LGTT1]

Okay danke für die Aufklärung dann könnte mein Wert also Standard sein und ihr habt schon fleißig an der Sparschraube gedreht. Durch mein RAM OC kann ich an den Werten nicht wirklich weit nach unten drehen, aber nu weiß ich bescheid danke.

 

[xxlrider]

Vielen Dank für die Worte!

Es gibt durchaus Fälle, in denen die Ryzen-Pläne (also auch meine) ihre Vorteile im Leerlauf nicht vollends zeigen können, weil die Kerne nicht geparkt werden. Das kann an einer festen "Übertaktung", oder an einer Software liegen, die im Hintergrund läuft (VPN, RGB-Zeug usw.), oder auch nur am Browser-Fenster. Es macht schon einen Unterschied, welche Seite im Browser offen ist - bin ich bspw. auf einer Übersichtsseite des CB-Forums sind mehr Kerne geparkt und es resultiert ein geringerer Verbrauch als innerhalb eines Threads (wahrscheinlich laufen mehr Scripte).

Das ist der Grund, warum ich derzeit parallel an einem V5-Plan und an einem Ryzen-Energiesparmodus-Plan (szESMv1) arbeite. Bei letzterem versuche ich, eher das Verhalten des Windows-ESM an Ryzen anzupassen, als nur darauf zu achten, weiterhin die Performance der AMD-eigenen Plänen zu erreichen. Im Idealfall gibt es nur geringfügige Leistungseinbußen gegenüber den AMD-Plänen, dafür aber in allen Lebenslagen geringere Temperaturen/Verbräuche. Das ist zumindest das hehre Ziel

Ich möchte mich bei dir bedanken.
Dein Energiesparplan hat hier sehr viel bewirkt.
48.7 Grad hat die CPU nun im Schnitt.
Im Hintergrund läuft noch ein TV Programm via TV Karte.
Die enormen Temperatursprünge sind nun weg !

CPU ist bei dieser niedrigen Last derzeit bei 3194 MHz.
Cinebench R20 heute getestet ist bei 4720 Punkten.
Also Ryzen 3700x.
Ich habe die Lüfterkurve nochmal etwas angepasst.
Die Kiste ist nun echt leise.

Toller Job.
Danke ! :-)

 

[sz_cb]

Funktioniert wie beschrieben, Takt bleibt auch bei leichter Beanspruchung bei 3200 MHz (3700X) anstatt gleich alle Turbos einzuschalten, Stromverbrauch im Idle bei ~18W statt ~35W, kaum Temperatur-Spikes und vor allem keine Leistungseinbußen bei Benchmarks bzw. wenn Leistung gebraucht wird, da wird sofort brav hochgetaktet. Den behalt ich erst Mal als All Day Driver

Dann macht der Plan genau das, was er soll - klasse! Vielen Dank für Dein Feedback!

Aber mach dir wegen mir keine Mühe, bei allen andern klappts ja

Die Ursache bei Dir zu finden, würde ja u.U. auch dabei helfen, den Plan zu verbessern. Ich melde mich nochmal via PN.

Bin bisher auch zufrieden mit dem Plan, bei mir Funktioniert er auch.
V5 wird denk ich nur noch Feinheiten beinhalten, ich denke viel kann man nicht mehr Sparen, vielleicht kann man aber noch andere Sachen verbessern.

Vielen Dank für Dein Feedback!
In der Tat wird die v5 keine Revolution, sondern eine Evolution. Welche Verbesserungen würdest Du Dir wünschen?

Durch mein RAM OC kann ich an den Werten nicht wirklich weit nach unten drehen, aber nu weiß ich bescheid danke.

Tatsächlich würde ich mal testen, was in Deinem Alltag mehr bringt: 1. RAM OC mit hohen Spannungen, oder 2. Spannungsabsenkung mit niedriger getaktetem RAM. Bei mir machen sich die ca. xx Watt, die ich innerhalb des CPU-Package-Verbrauchs durch Absenkung der Spannungen und "nur" 3200er RAM (CL16) einspare, in einer besseren Gesamtperformance bemerkbar als ein RAM OC auf 3600 MHz.


@xxlrider
Vielen Dank für Dein Feedback!

 

[Exorbitantist]

Bei mir führt der Plan zu rund 3 W weniger Verbrauch im Idle. Beim Videostreaming müsste ich noch vergleichen. Was ich relevanter finde ist die Reduktion an Last- und Temperaturspikes, sodass die Lüfter gleichmäßig laufen. Im Langzeitbetrieb kann das den Lagern nur zugute kommen.

 

[LGTT1]

Tatsächlich würde ich mal testen, was in Deinem Alltag mehr bringt: 1. RAM OC mit hohen Spannungen, oder 2. Spannungsabsenkung mit niedriger getaktetem RAM. Bei mir machen sich die ca. xx Watt, die ich innerhalb des CPU-Package-Verbrauchs durch Absenkung der Spannungen und "nur" 3200er RAM (CL16) einspare, in einer besseren Gesamtperformance bemerkbar als ein RAM OC auf 3600 MHz.

Werde ich wohl mal probieren wobei ich persönlich nicht glaube das sich die 3-4 Watt PPT besonders bemerkbar machen was den Performancegewinn angeht. Jetzt muss ich mich erstmal einlesen was für Spannungswerte für SOC, VDDP und VDDG bei welcher RAM Spannung für Werte haben können. Zumal die Timinig Werte beim RAM OC ja entschiedender sind als der bloße Takt.

Nachtrag:
Habe mal ein bisschen gespielt entspannte Timings auf 3200er Takt (tiefer möchte ich aus vermutlich bekloppten psychologischen Gründen nicht gehen) VDDG muss ich bei 1V lassen sonst spinnt mein Sound rum VDDP sind auch 850 mV problemlos machbar, SOC Spannung bei 1,04V damit komme ich auf ca. 3 Watt niedriger was den SOC Verbrauch beim anschauen von Videos und normalen Windows Programmen angeht, wie sich die restliche Performance verhält schau ich mir die nächsten Tage mal an, vermutlich braucht man die Performance nie (hat OC nunmal so an sich ist mehr für die eigene Seele^^, interessanter Weise hat der SOC Verbrauch keinerlei EInfluss auf die Temperatur der CPU bei absolut gleicher Lüfterumdrehungszahl.

 

[Pizza!]

Ich hab nochmal idle und Twitch mit dem Energiesparmodus verglichen.
Im idle kein Unterschied und selbst bei Twitch (was mehr Verbrauch als Youtube hat) nur 2-3 Watt besser.

Ich denke ich kann selbst mit 1usmus oder V4 Plan kaum noch besser werden, allein die Optionen im Bios haben wohl alles bei mir erledigt.

 

[bad_sign]

Mit dem V4 erreicht mein 3900X in CB20 nun 7350 Punkte.
Das hat er früher Stock gemacht aber mit meinem UV (spart 30W bei Volllast) gingen "nur" 7250, nun sind es 7330+

 

[sz_cb]

Mit dem V4 erreicht mein 3900X in CB20 nun 7350 Punkte.
Das hat er früher Stock gemacht aber mit meinem UV (spart 30W bei Volllast) gingen "nur" 7250, nun sind es 7330+

Sehr schön! Hast Du spaßeshalber mal das Powerlimit um 10 Watt gesenkt?

Durch das Herabsetzen des Powerlimits bleibt die CPU unter Volllast kühler, was ihr bei länger anhaltender Last einen höheren Boost-Takt beschert. Man bekommt zwar bei sehr kurzen MultiCore-Lasten wahrscheinlich nicht mehr die beste jemals gesehene Taktfrequenz, dafür ist aber der Boost-Takt über die Zeit gesehen auf einem höheren Niveau. UV in Verbindung mit einem Powerlimit ist daher m.E. die beste Methode, Zen2 zu optimieren

 

[bad_sign]

Ich hab ne Wakü mit 420 und 280 Radi mit sehr langsamen Lüftern. Generell geht mir die CPU in so kurzen Lasten nicht höher als 75°. Mit 10h Rendern pendelt sie sich auf ~80° ein mit 4.050 - 4.075 Mhz Allcore

 

[sz_cb]

Ich hab ne Wakü mit 420 und 280 Radi mit sehr langsamen Lüftern. Generell geht mir die CPU in so kurzen Lasten nicht höher als 75°. Mit 10h Rendern pendelt sie sich auf ~80° ein mit 4.050 - 4.075 Mhz Allcore

Dass Du gute Temperaturen durch die Wakü hast, glaube ich Dir gern. Ich hatte gehofft, Dich mit den Worten zu animieren, es einfach mal zu probieren

Das Resultat eines um 10 W gesenkten Powerlimits ist eine leicht gesunkene Leistung. So weit, so schlecht. Wenn Du nun das UV aber um eine Stufe oder vielleicht zwei Stufen weiter treibst, wo steht dann die Performance?

"10 Watt" sind natürlich nur ein Anhaltspunkt. Mein 3700X läuft mit einem um 18 Watt gesenkten Powerlimit (-20 %) und VCore-UV (-0,0875 V) auf Stock-Performance. Ich könnte das UV sogar auf -0,1125 Volt treiben und liege dann deutlich oberhalb der Stock-Performance, aber leider versagt bei meinem 3700X reproduzierbar ein einzelner Kern (immer derselbe) nach ein paar Minuten bei Prime95. Wahrscheinlich wäre das zwar trotzdem alltagstauglich, da ich aber mit dem PC zuverlässig arbeiten muss, ist mir das Risiko eines Bluescreens in einem unglücklichen Moment zu hoch.

Wie dem auch sei. Die Kühlung (Wakü, Lukü) ist dabei erstmal völlig nebensächlich, weil durch die kleine Strukturbreite von Zen2 eine gewisse Abwärme immer entstehen wird - nennen wir das mal Basisabwärme. Es ist völlig egal, ob Du mit LN2, Luft oder Wasser kühlst, diese Basisabwärme entsteht immer und erhöht die CPU-Temperatur um xx Kelvin über die Umgebungstemperatur. Die Basisabwärme muss dann natürlich abgeführt werden. Erst jetzt wird es relevant, wie potent die verbaute Kühllösung ist. Ist die Kühlung schlecht, steigt die Umgebungstemperatur und zusammen mit der Basisabwärme steigt die effektive Temperatur deutlich an und der Boost sinkt. Ist die Kühlung gut, kann man die Umgebungstemperatur annähernd konstant halten und der Boost bleibt ebenso konstant. Wenn man aber diese Basisabwärme senken kann (durch Powerlimit und UV), steigert man in gewissem Rahmen die Performance.

Fakt ist, dass man die Effizienz von Zen2 massiv steigern kann. Die CPUs sind zwar prinzipiell schon sehr effizient, wurden aber krass auf Höchstleistung getrimmt. Das ist der Grund, warum sich OC bei Zen2 praktisch nicht lohnt.

 

[bad_sign]

Die -0,131V sind das Maximum oder eher Minimum, drunter kommen ganz selten Crashes.
Und dank deinem Plan erreicht er ja Stock Leistung.
Stock Voltage und Ryzen Balanced sind bei mir 7350 Punkte, das UV hatte bei mir fürher 7250 Punkte erreicht. Nun liegt das UV auf 7350 Niveau.

Ich probiers mal, aber wenn man es genau nehmen würde, müsste ich jetzt meine Raumtemp konstant halten (momentan gut 27°) und meine Wasser vorheizen.

 

[Tonks]

Hast du bei den -0,131V auch noch die stock Single Core Leistung? Messbar meine ich, nicht den Boost, den HWiNFO oder so anzeigt.

 

[sz_cb]

Die -0,131V sind das Maximum oder eher Minimum

Was für ein Traum 😍

Ich probiers mal, aber wenn man es genau nehmen würde, müsste ich jetzt meine Raumtemp konstant halten (momentan gut 27°) und meine Wasser vorheizen.

Klar, es sollten schon gleiche Bedingungen herrschen.

Hast du bei den -0,131V auch noch die stock Single Core Leistung? Messbar meine ich, nicht den Boost, den HWiNFO oder so anzeigt.

Guter Punkt.

 

[bad_sign]

Watt CB20 Punkte Runs
142PPT 7240-7300 5
120PPT 7270-7305 4
115PPT 7250-7295 4
110PPT 7177-7225 4
105PPT 7175-7185 4
Ich hab auf 5 gerundet

Ergänzung (19. Mai 2020)

Hast du bei den -0,131V auch noch die stock Single Core Leistung? Messbar meine ich, nicht den Boost, den HWiNFO oder so anzeigt.

KP, Singlecore ist egal. Maxboost nach HWInfo ist 4550 MHz, mit Stock Voltage sinds 4650 MHz