Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsEpic Games Store: Roadmap zeigt den Weg Richtung Steam
Fortnite und die UE spülen wohl nicht mehr genug Kohle in die Kasse, so dass Epic von „Valve ärgern indem wir Geld auf unseren Konkurrenzstore werfen“ zu „Store wenigstens genauso gut machen statt nur Entwickler/Publisher zu bestechen um die Spiele zuerst nur bei uns zu verkaufen“.
Zumal das immer weniger große Player noch als Anreiz sehen.
Wird nix nützen „genauso gut zu sein“, die müssten besser sein als Steam, damit es überhaupt dauerhaft Leute zieht.
Und selbst dann müssten sie vermutlich viel Geld investieren um die Steambibliothek for free transferieren zu können.
Das Gegenteil ist der Fall. Witzig wie Leute Epic vorwerfen, sie würden ein Monopol anstreben, wobei hingegen Steam tatsächlich praktisch ein Monopol ist. Epic möchte das Steam Monopol AUFBRECHEN. Und dafür haben Sie meine volle Unterstützung. Genau wie GOG und Co.
Du bist unglaublich naiv wenn du glaubst, ein Unternehmen an der Börse hätte ein Produkt wie Steam über die Jahre hervorgebracht.
Ja, Steam ist ein de-facto Monopol. Darum ging es mir jedoch nicht.
Falls du es nicht bemerkt haben solltest - Konkurrenz hat auch Epic jahrelang nicht dazu getrieben, den kundenfreundlichen Standard zu erreichen, den ein monopolistisches Steam erreicht hat. Also kann Konkurrenz nicht der entscheidende Faktor sein.
Fyrex schrieb:
Es braucht sich nur mal die Geschäftsführung ändern und eine andere Politik einschlagen und schon bereuen wir alle, wie abhängig wir von der einen Plattform sind.
Absolut. Es wäre jedoch fatal zu denken, eine Type wie Lügensweeney würde eine sinnvolle Alternative stellen. GoG, sicher, aber nicht der Twitterprediger.
Immer wieder lese ich hier Äußerungen im Tenor:
Epic? Benutze ich nicht. Brauche ich nicht. Braucht kein Mensch. Kann weg.
Und auch wenn ich selbst den Epic Games Store nicht nutze, hauptsächlich weil ich nicht noch einen Account wollte, muß ich hier widersprechen. Konkurrenz ist wichtig.
Zum einen weil Konkurrenten sich gegenseitig einhegen. Das klappt mal mehr, mal weniger gut, aber ohne Konkurrenz gäbe es gar keinen Grund der eigenen Gier Beschränkungen aufzuerlegen. Dann sorgt Konkurrenz für Weiterentwicklung. Die kostet nämlich Geld und warum Geld ausgeben wenn man das Geschäft ohnehin sicher am Haken hat, weil die Nutzer eben nirgendwo sonst hingehen können?
Dann schützt eine gewisse Heterogenität auch vor zu viel Regulierung durch den Gesetzgeber. Gibt es nur einen Anbieter reguliert es sich sehr viel einfacher unter dem Deckmantel des Verbraucherschutzes als bei einem heterogenen Markt. Das ist natürlich kein magisches Amulett gegen unnötige Regulierung (oftmals schützen auferlegte Regeln ja tatsächlich den Verbraucher), aber es hilft schon wenn der Gesetzgeber gezwungen ist bei der Begründung etwas nachzudenken.
Und es nützt natürlich auch den Entwicklern wenn es mehrere große Plattformen gibt, weil sie ansonsten einem übermächtigen Anbieter ausgeliefert sind wenn es um das Thema Reichweite geht.
Was fehlende Konkurrenz bedeutet haben wir doch über Jahre sowohl bei CPUs als auch GPUs gesehen.
DAS ist etwas, was nun wirklich kein Mensch braucht.
Kann man! Kaufe das Spiel einfach direkt bei Ubisoft oder EA und schon hast du das Problem nicht. Oder erwartest du etwa alle Spieleentwickler sollen nur noch die Steam Plattform nutzen und sich völlig in die Fänge von Valve begeben?
Würdest du deine Spiele übrigens über Epic kaufen, kannst du die direkt über den Ubisoft Launcher starten, ohne den EGS Client aufmachen zu müssen.
Hier werden dann aber auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen. Warum sollte ich nach 21 Jahren Steam, jetzt auf den Epic Launcher wechseln? Das Ergibt 0,0 Sinn.
eine Massive Hürde für Epic und alle anderen Mitbewerber darstellt: die meisten haben XX bis XXX Spiele bei Steam... Sowas kann man nicht mal eben mit einem neuen Client "ersetzen", sowas bräuchte wie von dir geschrieben eine massive Investition, dass die Leute die Spiele nun auch bei Epic haben, damit sie dort bleiben.
GOG ist ja schon ne Ganze Zeit länger am Markt aber hat nicht mal ansatzweise Zahlen die irgendwie in die Größenordnungen von Steam reichen. Und dabei hat GOG den Vorteil, dass einem die Käufe tatsächlich gehören und man sie sichern kann...
Aus meiner Sicht war Epics Strategie mit Exklusiv + Gratis Spielen anzufangen anstatt die Plattform selbst sinnvoll zu machen die Falsche: so hat man einfach keine Community aufgebaut und die Leute sind nun nur für Gratis Spiele da. Hätte man es anders herum gemacht, aka erst eine gute Plattform die eine Community halten kann, dann hätte es eventuell mit geringer Wahrscheinlichkeit anders aussehen können.
Dennoch finde ich es aber gut, dass Epic dran bleibt, damit Steam nicht zu einem absoluten Monopol wird, sowas ist immer schlecht für Kunden...
Steam hat für den PC Spielemarkt mehr oder weniger ein Monopol aufgrund der Anzahl der Nutzer, deshalb musste Epic quasi eine Entschädigung an die Entwickler zahlen damit Spiele temporär exklusiv im Epic Games Store erscheinen.
Da müsste Epic schon viel mehr Spiele exklusiv haben und auch nicht nur temporär um überhaupt erstmal merklich den riesigen Rückstand auf Steam aufzuholen, aber das könnte sich auch Epic denke ich finanziell gar nicht erlauben.
Habe die nicht schon vor 5 Jahren gesagt dass sie den Store verbessern wollen?
Da war Codex noch nicht existent, jetzt kostet das entwickeln nicht mehr so viel. 😂
Und es ist auch Fakt, dass Epic durch den Store einen Gewinn erwirtschaftet und sich das auch erlauben könnte, wenn es kein Fortnite, keine Unreal Engine und kein Investment durch Tencent gäbe?
Viele Marketingbegriffe, hinter denen sich absolute Standardfunktionen verbergen. Discovery Queue ist eine Favoritenliste.
Algorithmen? Die hat jedes Programm. Das ist bei Steam eine Vorauswahl auf Basis der Interessen. Alsp das gleiche wie Queue.
Kuratoren schreiben Berichte zu Empfehlungen. Also auch was mit Interessen.
Content‑Delivery sind stinknormale Updates.
Zahlungsabwicklungen, Betrugsprävention, Support‑Infrastruktur gibt es bei Epic auch. Wie gut es funktioniert, ist die Frage.
Zum VAC Anticheat. Den hat nicht jedes Spiel. Bei EA greift den ihr ätzendes Javelin, was den Start bei vielen Kleinugkeiten verhindert. Bei EA WRC 24 führt das bei vielen zum Startfehler. Da gab es von Steam auch keinen Support. Das Problem besteht seit einem Jahr unverändert.
Achievements hängt vom Spiel ab. Hat jeder Shop.
Salesevent.. hat jeder Shop.
Du hast zig mal unterschiedliche Begriffe für die selbe Sache aufgelistet. Dann kommt man natürlich zu zig Vorteilen.
Ich sehe abgesehen vom verzichtbaren Overlay nichts, was einen echten Vorteil bietet. Wie es für die Entwickler aussieht, weiß ich nicht.
Der Hass hier gegen Epic scheint ja bei manchen schon ein sonderbares Hineinsteigern zu sein.
Ich fand es auch Kacke, als sie das neue Unreal Tournament eingestellt haben. Aber wegen sowas den ganzen Shop auf die schwarze Liste?
Wenn irgendwas bei Epic 20€ billiger ist, kauft man doch nicht in einem anderen Shop.
Ergänzung ()
MaverickM schrieb:
Warum sollte mich interessieren, wie viel der Hersteller an die Plattform abdrücken muss? Ob das mehr oder weniger ist, spielt für mich als Kunden keine Rolle. Ich zahle immer den gleichen Preis.
Wenn einer den Entwicklern 20% wegnimmt, merkst du das ggfs. an Lootboxen oder DLCs, die das ausgleichen müssen. Dann gibt es bspw. nur noch alle Autos mit dem Season Pass.
Reichlich naive Einstellung mit "ist mir egal".
GOG ist ja schon ne Ganze Zeit länger am Markt aber hat nicht mal ansatzweise Zahlen die irgendwie in die Größenordnungen von Steam reichen. Und dabei hat GOG den Vorteil, dass einem die Käufe tatsächlich gehören und man sie sichern kann...
GOG verfolgt aber, meines Wissens, auch gar nichtr das Ziel, direkt mit Steam zu konkurrieren oder gar deren Größe zu erreichen. Sie haben sich mit kategorischer DRM-Freiheit und, auf aktuellen Systemen lauffähige, Spieleklassiker einen Markt gesucht, der neben Steam & Co existieren kann.
Epic hat mit seinem Launcher aber für die Nutzer (derzeit) weder einen Mehrwert gegenüber Steam, noch einen USP wie GOG.
Nein, naiv ist, zu denken, die Branchenüblichen 30% bzw. die 12% bei Epic würden irgendwas daran ändern, wie viel ich als Kunde zahle, oder ob Mikrotransaktionen eingebaut werden. Letztere sind ein Free Win für die Entwickler/Publisher und werden halt einfach oben drauf mit eingebaut, weil der Kunde es kann.
Bei Epic ist man als Kunde einfach der Verarschte. Du zahlst das gleiche wie in anderen Stores, hast aber effektiv weniger Leistung dafür. Das ist nicht schlau!
Und das mit den 30% ist Quatsch, das ist an den Absatz des Spieles geknüpft. Große Publisher geben weit weniger ab, bzw. Spiele die sich sehr viel verkaufen. Dazu kommen noch Deals hinter verschlossenen Türen die Publisher wie EA, Blizzard oder Microsoft dazu gebracht haben ihre Spiele zu Steam zu bringen.
Und diese Aussage macht es jetzt besser? Ich sehe da eine ziemlich gefärbte Brille. Und nur weil alle 30% nehmen, macht es das doch nicht besser.
Es ist also positiv, dass kleine Publisher 30% zahlen und große hinter verschlossenen Türen noch Deals machen?
Gabe ist Multimilliardär (zweistellig), ja in Zeiten von Musk verlieren die Leute die Relation für diese Summen. Er könnte jedes Jahr aus der Portokasse ein weiteres Half-Life produzieren, alte Titel auf die neue Engine bringen oder dem Launcher einen Chat verpassen, der dem Namen auch würdig wäre.
Am Ende pflegt und füttert Valve aber hautpsächlich seine stalleigenen Cashcows. Das "Community Drumherum" ist ein nice to have, aber doch eher ein Nebenprodukt, um die Leute bei Laune zu halten.
Wenn es nach der Steam Community ginge, hätten wir schon lange ein Half-Life 3 und nicht ein Alyx um die eigene Hardware zu pushen.
Steam macht aus meiner Sicht wenig, aus reiner Freundlichkeit. Das ist alles Kalkül, so wie eben auch der Schritt ins Linux Lager.
Es ist ja auch nicht falsch, dass jemand seine Marktposition sichern möchte und Bonbons nur selten verteilt oder nur dann, wenn die Laune im Keller ist.
Letztendlich hat Steam aber 23 Jahre gebraucht um den Service zu liefern, den es heute gibt.
Eigentlich nervt es mich aber auch schon wieder, mich hier in einen Grabenkampf hineinziehen zu lassen. Dieses Schwarz-Weiß-Denken und immer in Extremen.
Ich kann diese Steam über alles Haltung echt nicht nachvollziehen, klar kann man nur Steam nutzen, das steht jedem frei, aber deshalb muss man andere am Markt nicht schlechtreden oder verteufeln.
Diversität ist nicht nur in der Natur elementar für das Überleben und die Widerstandsfähigkeit, warum sollte ich mir nur ein OS to rule them all wünschen, eine Spieleplattform, eine Hardware auf der alles läuft?
Trotz meiner Kritik an Valve, ist Steam noch immer meine bevorzugte Plattform um Spiele zu erwerben. Ich nutze den Launcher seit 2004 und er tut was er soll. Sie waren bei vielen der Erste, sonst wären sie auch nicht da wo sie heute sind.
Aber sollte ein anderer nun alles besser machen, was ich von Epic nicht erwarte, wäre es für mich auch kein Weltuntergang, wenn Steam nur noch Nummer zwei oder drei wäre.
Ergänzung ()
MaverickM schrieb:
Bei Epic ist man als Kunde einfach der Verarschte. Du zahlst das gleiche wie in anderen Stores, hast aber effektiv weniger Leistung dafür. Das ist nicht schlau!
Das stimmt so nicht, du bekommst im Epic Store bei fast allen Transaktionen ein Cashback von 5 bis 20%. Heißt, wenn ich ein 50 Euro Titel kaufe, habe ich meistens 10 Euro Bonus und kann diese bei meinem nächsten Kauf einsetzen.
Man hört hier ja eh heraus, dass viele den Store nie nutzen und nur das wiedergeben, was sie irgendwo aufschnappen. Ob das richtig oder falsch ist, spielt dabei keine Rolle, Hauptsache, es wird immer ausgeteilt.
Nur mal als Erinnerung, als Spiele noch im Einzelhandel verkauft wurden, blieben dem Publisher gerade mal 50%.
Und wer keinen Publisher hatte, der hat genau 0 Einheiten seines Spiels dort verkaufen können.
Also ja, man kann sich über die 10% freuen, aber es gibt keinen Grund, 30% als geschäftsschädigend zu sehen, vor allem wenn man im Vergleich sieht, was man dafür bekommt
Es ist aber eben für mich als Nutzer kein Mehrwert oder Vorteil, wenn der Store weniger Provision von den Herstellern verlangt. Denn als Nutzer zahle ich für die Spiele bei Epic den selben Preis wie in einem Store mit 30% Provision.
Hm, bei Epic kauf ich aus Prinzip nicht^^ Sweeny ist so ein Unsympath und hat auch wenn er immer so tut, weder für Spieler noch für Entwickler was gutes im Sinn. War ja auch damals sehr schnell damit den PC für tot zu erklären und PC spieler hängen zu lassen. ^^ Oder hat den EAC-Linux-Support einstellen lassen ^^ Den Kerl will ich einfach nicht unterstützten.
Ich bin nicht mit allem was Valve tut oder getan hat happy, aber am Ende des Tages bringt mir Valve mit Steam mehr Vorteile als Nachteile. Bei Epic, Ubisoft und EA mit ihren Launchern hab ich nur Nachteile. Warum sollt ich mir das geben? Ist aber sowiso einfach nachdem alle 3 auf meiner Kaufichehnichtliste stehen weil es Antikonsumer-Drecksvereine sind^^
Bietet mir mit nem Store etwas das ich will und das mir hilft und ich werd ihn auch nutzen. Valve hat das mit ihrem Linuxsupport Controller und Remoteplayfeatures etc. und GOG gibt mir DRM und Launcherfreie Games. (die ich dann mit Proton easy spielen kann)
Exclusives reichen in einer Welt mit so vielen guten Games einfach nicht. Für jedes Exclusivegame kann ich auch einfach was aus einem Store/auf einer Plattform die/den ich schon hab spielen/kaufen.^^ Sowas wie Exclusivedeals hält mich eher aus Prinzip von einem Kauf ab.
