News Flüssiges Spielen: Wie viele FPS müssen es für dich mindestens sein?

[Taggo]

und ich zocke mit 30fps auf 100 Zoll, das wäre dann demnach für dich überhaupt nicht möglich?

Würde ich mir persönlich nicht antun. Auch ein Grund warum ich keine Konsole habe und mich lieber für einen PC entschieden habe den ich jederzeit bei Bedarf aufrüsten kann.

Ich hatte damals einen stinknormalen 60Hz full HD Monitor und für mich war das vollkommen in Ordnung denn ich kannte nichts in Richtung 120Hz und aufwärts.

Als ich dann aber meinen ersten 144Hz Monitor hatte war für mich klar das ich nie wieder auf einen 60Hz Monitor spielen werde.

Es ist für meine Augen einfach "anstrengend" und unangenehm.

 

[FeArL3Zz]

na kann ich dann doch denke ich froh sein... ich habe zwar auch einen PC und Gaming Laptop aber nicht für schnelle Frames, mein Laptop hat sogar ein 240hz Display, darauf habe ich letztens Doom 3 mit 1440p und alles auf Ultra gezockt, ich merke auch da keinen Unterschied zu 4k 30fps, selbst auf riesen Bildschirmen nicht. Also besser gehts ja nicht

 

[frames p. joule]

Verstehe nicht was die Vergleiche mit damals vor 15 Jahren oder mehr sollen?

Zum Glück musste ich solch eine Diashow nicht miterleben.

Wollte noch mal hinzufügen, dass dieser Diashoweffekt vor allem dann auftritt, wenn man in Windows nicht die gleiche Bildwiederholrate eingestellt hat wie im Spiel. Bei mir ist das zumindest so, dass selbst wenn FreeSync aktiv ist, der Monitor auf 75hz eingestellt ist, ein Framecap unter 75fps im Spiel für Mikroruckler sorgt. Wenn man das Display in Windows auf bspw. 30hz setzt und dann 30fps capped, ist es keine Diashow mehr. Für 60fps gilt das insbesondere, das Bild ist dann absolut smooth. Deshalb fällt eine niedrigere Bildrate auf der Switch oder anderen Konsolen auch nicht so auf.

Ich denke, viele Leute die auf 60fps "nicht mehr spielen können", haben das im Zweifel nicht richtig eingestellt.

 

[GermanGhettos]

Viele Leute differenzieren hier aber auch nicht, von daher ist die Umfrage eigentlich unbrauchbar.
Denn es kommt auch auf den Monitor an, ob 60 FPS reichen. Wenn man 144hz hat, dann sind 144FPS einfach perfekt. Deshalb finde ich es schon nice, wenn ich die 144FPS erreiche und genau da limitiere ich auch die FPS. Ergibt ein super flüssiges 144FPS/144Hz Bild. Nicht zu vergleichen mit 60 FPS.

 

[Edgeraze]

Wie macht ihr das eigentlich mit den FPS Schwankungen? Das löst ja ab und zu leichte Ruckler aus. Besitze zB. einen 144Hz Monitor und als Graka die RX 6750 XT. Freensync ist aktiviert! Zocke Battlefield 2042 auf Mittel Details. Habe ordentliche FPS Schwankungen teilweise je nach Gebiet, Situation usw. kann mal bei 115fps sein, dann springt es auf 130fps, wieder auf 120fps, 125fps, usw. also wechselt sich ab. Dadurch entstehen ja diese leichten Ruckler (Frame Drops). Nicht oft, aber schon merkbar und ist schon störend manchmal beim Zielen vorallem.

Wie lässt sich das beseitigen?

Ich kenne die Methode mit RivaTuner die Frametime fest einzustellen. Da nimmt man quasi den niedrigsten FPS Wert vom Spiel welcher immer gehalten wird. Ist das die einzige Methode/Möglichkeiten dies zu verhindern? Der AMD Treiber meldet mir zB. eine durchschnittliche FPS Zahl von 127,9. Diese werden aber wie gesagt nicht immer gehalten, fällt manchmal schon 10-15fps runter für kurze Zeit. Müsste ich also dies in Kauf nehmen und zB auf 110fps die Frametime einstellen um ganz sicher zu gehen für konstant flüssiges Spielgefühl?

Zum Thema: Alles ab 90 FPS finde ich in Shootern sehr angenehm, je mehr natürlich umso besser. Merke auch schon deutlich einen Unterschied ob es jetzt 90 oder 120, 140-144 sind. Story Games sind ab 40fps akzeptabel.

 

[Verak Drezzt]

Zocke Battlefield 2042 auf Mittel Details. Habe ordentliche FPS Schwankungen teilweise je nach Gebiet, Situation usw. kann mal bei 115fps sein, dann springt es auf 130fps, wieder auf 120fps, 125fps, usw.

das liegt am gammlig programmierten BF2042 was richtig hart CPU Limitiert ist, wenn du da keine starke und aktuelle CPU verbaut hast, sieht es dann genau so aus, bin deshalb vor paar Tagen auf nen Ryzen 7600 gewechselt, aber läuft nicht wirklich besser als mit meinem alten i7 10700, obwohl einige Videos bei Youtube was anderes zeigen

 

[Edgeraze]

Danke, hatte auch schon genau diese Vermutung. Sonst habe ich dies in keinem Spiel bisher bemerkt. Habe einen core i5 13400f btw. GPU Auslastung ist meist so um die 94%, CPU irgend was mit 60-70% mittlerweile. Vorher bei 100. Habe aber diesen user.cfg Befehl endlich zum Laufen gebracht. 😀

 

[frames p. joule]

Wie macht ihr das eigentlich mit den FPS Schwankungen? Das löst ja ab und zu leichte Ruckler aus. Besitze zB. einen 144Hz Monitor und als Graka die RX 6750 XT. Freensync ist aktiviert! Zocke Battlefield 2042 auf Mittel Details. Habe ordentliche FPS Schwankungen teilweise je nach Gebiet, Situation usw. kann mal bei 115fps sein, dann springt es auf 130fps, wieder auf 120fps, 125fps, usw. also wechselt sich ab. Dadurch entstehen ja diese leichten Ruckler (Frame Drops). Nicht oft, aber schon merkbar und ist schon störend manchmal beim Zielen vorallem.

Wie lässt sich das beseitigen?

Ich kenne die Methode mit RivaTuner die Frametime fest einzustellen. Da nimmt man quasi den niedrigsten FPS Wert vom Spiel welcher immer gehalten wird. Ist das die einzige Methode/Möglichkeiten dies zu verhindern? Der AMD Treiber meldet mir zB. eine durchschnittliche FPS Zahl von 127,9. Diese werden aber wie gesagt nicht immer gehalten, fällt manchmal schon 10-15fps runter für kurze Zeit. Müsste ich also dies in Kauf nehmen und zB auf 110fps die Frametime einstellen um ganz sicher zu gehen für konstant flüssiges Spielgefühl?

Zum Thema: Alles ab 90 FPS finde ich in Shootern sehr angenehm, je mehr natürlich umso besser. Merke auch schon deutlich einen Unterschied ob es jetzt 90 oder 120, 140-144 sind. Story Games sind ab 40fps akzeptabel.

Dann limitiere doch mit Radeon Chill auf 90 oder 100 fps.

 

[Edgeraze]

Werde ich probieren aber RivaTuner reicht doch auch oder?

Andererseits ist das so schön mit knapp 130fps. 😩

 

[Baal Netbeck]

Wenn man einen so kleinen Einbruch der FPS als Ruckler spürt, ist das meiner Erfahrung nach ein(oder mehrere) Frametime Peak(s).

Das kann man nur selten mit einem FPS Limit verhindern.

Genauer untersuchen kannst du das mit einem afterburner overlay. Dazu brauchst du in der Anzeige mindestens die Frametimes und die GPU Auslastung als Diagramm.

 

[Edgeraze]

Afterburner overlay habe ich und es funktioniert überall, nur leider nicht bei BF. Hat was mit der EA App zu tun. 🤦‍♂️ Ist bekanntes Problem und lässt sich nicht aktivieren, auch wenn man es im RivaTuner manuell einstellt. Nutze da das Overlay von AMD, bis auf CPU Temperatur gibt's da einiges an Auswahl. Müsste mal schauen ob Frametimes auch zur Auswahl stehen.

 

[MehlstaubtheCat]

Nimm den Rivatuner als Framelimiter.
Was du auch wissen solltest, ein Overlay verschlechtert auch die Frametimes.
Gering aber es ist vorhanden.
Also eher ohne zocken oder wenn das Game eine Frame Anzeige hat diese verwenden.
Bei Framelimiter immer die FPS einstellen die man zu 95% auch minimal erreicht, die letzte 5% sind meist so niedrig das man dann zu weit runter müsste, das macht man dann nicht.

 

[latiose88]

ja habe ich auch nicht gemacht.Eigentlich ist das unterste so um die 68 fps bei einem Game gewesen.Ich habe allerdings als FPS Limit 75 eingestellt gehabt.Das Game ruckelte dennoch nicht mehr.Selbst da wo es ne bessere GPU drinnen war,war es auch ähnlich schlimm gewesen.Da schwankten die fps nicht mehr ganz so krass,es fühlte sich jedoch dennoch nicht wirklich als flüssig an.Das wird auch an ein Spiel liegen.
Ich habe auch ein Spiel wo mieserable Programmiert worden ist.Das nennt sich Serious sam 4 und ist Technisch ne Katastrophe,also wenn man das mit flüssig und der Hardware so genau nimmt.
Und es wurde dann mit der rtx 3050 sogar noch schlimmer.Ich weis das war ein Downgrade aber da steckt was dahinter warum ich das getan hatte.Jedenfalls nach dem bei der rtx 3050 die FPS noch niedriger als unter der rtx 2080 ti gesetzt worden war,konnte man es halbwegs flüssig zocken.
Bei der rtx 2080 ti waren es 85 FPS,bei der rtx 3050 sind es 75 fps als limit.
Jedoch egal was ich mache,kleine Ruckler und hänger konnte ich durch den FPS limit nicht gänzlich los werden.Aber es half mir das sich die Steuerung und die Reaktion sich durch die FPS limitierung sich stark verbesserten.Es reagierte nicht mehr so träge alles.Ohne fps limit fühlt sich alles so schwammig an.
Heutzutage muss der User alles selbst machen um ein Game flüssig zu genießen zu können.Früher musste man nicht so viel beachten um das zu können.

Ohne FPS limit kann man heutzutage keine Games mehr FLüssig so richtig genießen.Alles nur noch technisch hingerotzter mist.Gameplay nur noch meistens in die Länge gezogen um damit gewinn zu und um möglichst so wenig Content wie nötig liefern zu können. Naja wers mag,kann sich das ja wirklich antuen.Ich muss das ja nicht unbedingt.Das Game zockt mein bester Kumpel und der hat seinen bei mir stehen.Ich sehe es halt so,wie es aktuell ist.

 

[Edgeraze]

Nimm den Rivatuner als Framelimiter.
Was du auch wissen solltest, ein Overlay verschlechtert auch die Frametimes.
Gering aber es ist vorhanden.
Also eher ohne zocken oder wenn das Game eine Frame Anzeige hat diese verwenden.
Bei Framelimiter immer die FPS einstellen die man zu 95% auch minimal erreicht, die letzte 5% sind meist so niedrig das man dann zu weit runter müsste, das macht man dann nicht.

Danke für den Tipp, hatte bisher in jedem Spiel das Overlay an außer wie gesagt bei BF 2042, dort geht das nicht mitm Afterburner. Vermute deswegen, dass Rivatuner hier auch nicht funktionieren würde mit dem Limiter. Es liegt übrigens an der EA Anticheat Software habe ich gelesen bei reddit, welche den Afterburner/Rivatuner blockt.

Wurde nämlich einmal im Spiel rausgeschmissen, da stand bei mir wäre eine Cheat Application oder sowas erkannt, lol. Mag auch am AMD Overlay gelegen habe, der funktioniert nämlich immer. Ist aber ziemlich doof, weil man kann da weder die Frametimes auswählen, noch zB. die CPU Temperatur.

Es ist auch meckern auf hohem Niveau. Das Spiel läuft auf Mittel wie gesagt mit knapp 130fps bei mir, zu 85-90% ruckelfrei. Es tritt sehr selten auf, zum Glück.

 

[Flaschensammler]

Habe für mich herausgefunden, dass mein erster Break Point so bei 90 FPS liegt (ab hier bemerke ich keine kleinsten Stotterer mehr).

Mein zweiter Break Point hingegen liegt bei 120 FPS, ab hier ist das Bild für mich super glatt.
Mehr brauchte ich bisher nicht.

Aber fast noch wichtiger als FPS sind Response Times der Pixel; 120 FPS bringen mir nix, wenn ich Schlieren habe und Farben zu lange zum Wechseln brauchen.
Daher sind 120 FPS bei 'nem IPS Panel noch mal was anderes als bei 'nem OLED.

Wird Zeit, dass mikroLED den Mainstream erreicht Hoffnung

 

[Unti]

Habe für mich herausgefunden, dass mein erster Break Point so bei 90 FPS liegt (ab hier bemerke ich keine kleinsten Stotterer mehr).

Mein zweiter Break Point hingegen liegt bei 120 FPS, ab hier ist das Bild für mich super glatt.
Mehr brauchte ich bisher nicht.

Aber fast noch wichtiger als FPS sind Response Times der Pixel; 120 FPS bringen mir nix, wenn ich Schlieren habe und Farben zu lange zum Wechseln brauchen.
Daher sind 120 FPS bei 'nem IPS Panel noch mal was anderes als bei 'nem OLED.

Grad deinen Kommentar zufällig in der Übersicht gelesen.
Für mich ähnlich, ab so ca. 120 FPS sieht man die MiniRuckler mehr.
Ab so 150 ist für mich quasi alles gleich - selbst bei 240 FPS merkt man kaum einen Unterschied.

Aber die Response Time ist übel bei OLED, da fühlen sich selbst 40 FPS noch annehmbar an.
30 wird eng, aber 40 gehen gut.

Ich erinnere mich an diesen Monitor:
https://rog.asus.com/de/monitors/above-34-inches/rog-swift-pg35vq-model/

Den hatte ich mir mal eingebildet kaufen zu müssen.

Das Hurenteil war ab ca. 80 FPS unbenutzbar wegen den Schlieren dem "lahmen Bild".
Gott, ich Zucke immer noch vor Scham zusammen dieses Teil je gekauft zu haben.
Mögest du in der Hölle schmoren

 

[JMP $FCE2]

Aber die Response Time ist übel bei OLED, da fühlen sich selbst 40 FPS noch annehmbar an.

40 fps und darunter sind für mich mit Schlieren noch erträglicher, als ohne. Das ruckelt einfach zu sehr.

Und auch auf der 120 Hz-Röhre mit perfekter Response Time sahen für mich 75 fps bei Quake 3 merkbar ruckeliger aus, als 125 fps.

Das zuschaltbare Backlight Strobing (ULMB) meines vorletzten Monitors war zwar nett, mir aber nicht den Verzicht auf G-Sync wert.

Problembären wie VA-Panels hatte ich allerdings nie, nur TN, und jetzt IPS. Deren Response Times sind für mich voll im grünen Bereich.

 

[Baal Netbeck]

40 fps und darunter sind für mich mit Schlieren noch erträglicher, als ohne. Das ruckelt einfach zu sehr.

Das sehe ich genauso.

Der Grund warum im Kino lange Zeit 24 FPS akzeptabel waren, liegt nicht nur daran, dass die Filmemacher auf schnelle Kameraschwenks verzichtet haben, sondern auch an den langen Belichtungszeiten, die jedes Objekt, dass sich relativ zur Kamera bewegt hat, verschmiert haben....also Motion Blur.

TFT Technik ist für die Wahrnehmung von Bewegungen ziemlich schlecht, denn vor allem mit perfekt scharfen und schnellen Übergängen, teleportiert sich ein Objekt in Bewegung, von einem Standbild zum nächsten Standbild.
Das Auge das das Objekt verfolgen möchte, gleitet über die Standbilder und kann das Objekt nur verschwommen wahrnehmen und gleichzeitig merkt man, dass etwas nicht stimmt.

Ist das Objekt durch träge Übergänge eh schon verschmiert, kann man es natürlich noch weniger erkennen und schlechter verfolgen, aber zumindest mein Auge stört sich nicht so an den Sprüngen von Standbild zu Standbild.

Im Optimalfall sind die FPS hoch und der Monitor schafft hohe Hz mit schnellen Übergängen....dann wird es flüssiger und man hat die Chance auch bewegte Objekte mit dem Auge zu verfolgen und scharf wahrzunehmen.

Aber unter 60 FPS sind aus meiner Sicht dann immer weniger akzeptabel und stören mich.

Ich habe kein OLED, aber einen 144 Hz TN Monitor, der mir bei hohen FPS viel Spaß macht, aber es wird erst ab 75 FPS relativ flüssig....mit Luft nach oben.

Mein neuer Laptop hat ein extrem träges 4K 60Hz Display(Notebookcheck nennt mittlere 35 ms) und da verschmiert alles sehr schnell. Aber selbst 40 FPS sind ähnlich flüssig, wie 70 Hz auf dem schnellen Monitor.
Soll nicht heißen, dass ich damit bei 40 FPS spielen möchte, denn der Input Lag ist halt wie 40 FPS, aber es ist nicht so ruckelig wie man es erwarten würde.



Was es im Grunde bräuchte, wäre OLED mit hohen Hz und schwarzen Zwischenbildern.
Also z.B. 360Hz, aber während das Bild von oben nach unten aktualisiert wird, sendet der Monitor ein schwarzes Signal zeitverzögert hinterher....so hätte man das tolle Verhalten von Röhrenmonitoren mit neuester Technik in Auflösung und Bildqualität.