Formel 1 - Talk 2015

[Mc_Luebke]

Bin auch der Meinung, dass die tatsächlichen Kosten und aufgebrachten Ressourcen in der F1 eigentlich keine Rolle spielen. Wie viel Sprit dort verbraucht wird ist vollkommen gleichgültig, zumal die meisten Zuschauer ja nicht einmal wissen wie viel es überhaupt ist.
Man kann jedoch versuchen durch die Regeln die Entwicklung in eine sinnvolle Richtung zu beeinflussen.

@Seiyaru2208
Du hast meinen Punkt nicht verstanden. Es geht nicht darum wie wichtig die Automobilindustrie ist, das ist in D wohl jedem klar, sondern warum sie es ist und warum sie im Gegensatz zu anderen Branchen ihre Arbeitsplätze halten konnte. Die Augen zu verschließen und den Status Quo bis zum Exitus durch zu ziehen hat auch noch nie geholfen.
Aber wenn jemand schon vorschlägt eine Diskussion einzustellen, weil man nicht einer Meinung ist, dann gehe ich darauf lieber ein. Ich bin kein Missionar und mit Wänden rede ich auch nicht gerne.

 

[Thane]

Selbst dann macht das doch keinen Sinn. In der Stadt mit'm Mopped ist man doch eh immer der Schnellste , außer man stellt sich überall brav hinten an. Habe für meine Freundin Anfang des Jahres ein Mopped auf 48PS gedrosselt abgeholt und das geht über 3 Sekunden schneller auf 100 als ein i3. Ich selber fahre zwei Moppeds einmal 106PS und einmal 180PS bzw. demnächst 199PS. Da ist jeder Vergleich mit einem i3 sowieso sinnlos.
Jeder Chopper zieht dem i3 doch davon. Den BMW Vergleich verstehe ich und der macht auch Sinn, aber ein Motorrad zu finden, welches langsamer ist...

Edit: Wobei irgendwie kann das mit den M Modellen von BMW auch nicht stimmen, wenn man sich mal den i3 anguckt.
...

Vorher wurde aber auch i3 mit dem E92 M3 verglichen. Der M3 ist doch etwas langsamer als der aktuelle M4.
Aber Tachovideos sind völlig wertlos.

Ich denke, es ging auch nie darum, zu behaupten, dass ein i3 schneller wäre als ein Motorrad.
Da braucht es halt andere Fahrzeuge und ja, die können deine Motorräder dann auch alt aussehen lassen
Für maximale Performance braucht es halt vier Räder.

Womit wir auch wieder bei der F1 sind. Und da halte ich sämtlichen Benzinsparwahnsinn für nicht so angebracht. Das soll immerhin die Königsklasse sein und da sollte es um möglichst gute Rundenzeiten gehen und nicht darum, hier nochmal 2 Kg Treibstoff zu sparen.
Glücklicherweise soll es für 2017 noch weitere Änderungen geben, die wohl deutlich bessere Rundenzeiten erlauben.

 

[Mc_Luebke]

Würde mir für die F1 wünschen, dass die Autos wieder problemlos dicht hintereinander her fahren können. Keine Ahnung wie man das am sinnvollsten umsetzt, ob man da den aerodynamischen Grip verringert, die Verwirbelungen anpasst oder Ähnliches.

 

[maxator]

Diskutiert ihr ernsthaft darüber, ob es moralisch vertretbar ist, dass ein Auto 100 statt 90 Litern verbraucht?
Dann sollte man viel eher die 100.000+ Leute an der Strecke und ihre Anreise hinterfragen...

 

[Thane]

Das ist leider nach wie vor ein großes Problem und das wird wohl auch in Zukunft eines sein. 2017 sollen die Fahrzeuge zwar breitere Reifen bekommen und dadurch sollen auch die Rundenzeiten wieder fallen, durch Änderungen der Aerodynamik soll aber das hinterher Fahren wieder schwieriger sein.
Es ist echt schade, dass oft das Rennen für zwei, die sich rundenlang einen Zweikampf liefern, danach gelaufen ist, weil die Reifen ab sind. Auch da sollte wieder etwas geändert werden. Gerade die weichen Reifen halten lächerlich kurz.

 

[Mc_Luebke]

Die Reifen sind aber doch so gewollt. Es ist gar kein Problem die Haltbarkeit drastisch zu erhöhen. Dann beschwert sich aber auch wieder jeder.
Aktuell ist der Unterschied zwischen dem langsamsten und dem schnellsten Auto im Feld glaube ich klein wie nie, gleichzeitig haben wir jedoch auch eine der größten Dominanzen.

Eine Fahrerserie wird die F1 nie werden. Dafür sind die Investitionen und Kosten der Hersteller einfach zu groß. Wäre aber nett anzusehen.

 

[olly3052]

Leute schaut euch das Topic an und schreibt entsprechend.
Das gesamte OT liegt im Aqua!

 

[h00bi]

Ich finde wenn schon Hybrid, dann richtig. Sprich einen Einheitsverbrenner vorgeben und dann darf jedes Team da KERS, ERS, whatever dranbauen das sie wollen. So hätte das ganze auch einen praktischen Nutzen durch Forschung und Entwicklung.
Wie seht ihr das?

Ich glaube zum Thema Aerodynamik muss man nicht viel sagen. Das hintere Auto muss einfach schneller sein, auf den Geraden und in den Kurven. Dann kann man auch DRS wieder abschaffen und es wird trotzdem genug Positionskämpfe /-wechsel geben.

Bei den Reifen ist halt das Problem dass wenn die haltbarer sind versuchen die Teams eher durchzufahren statt zu fighten. Das könnte man nur mit Pflichtstopps lösen, die DTM hat das ja schon vorgemacht. Aber so toll finde ich das Konzept auch nicht.
Man müsste einen Reifen konstruieren der 100-150 Kilometer hält, egal wie hart man fährt. Aber das ist glaube ich nicht möglich.

 

[Magellan]

Leute schaut euch das Topic an und schreibt entsprechend.
Das gesamte OT liegt im Aqua!

Gehts noch kleinlicher?
Die Leute die hier posten sind immer die selbe Handvoll, die OT Abschweifung hatte ihre Wurzeln im Thema und es wurde absolut sachlich und zivilisiert diskutiert.

 

[Seiyaru2208]

Die Leute die hier posten sind immer die selbe Handvoll, die OT Abschweifung hatte ihre Wurzeln im Thema und es wurde absolut sachlich und zivilisiert diskutiert.

Ich habe mein Beitrag selber gemeldet, Sunrise. Einfach weil wir von der F1 in eine Grundsatzdiskussion übergegangen sind.

Der Mod hat da keine Schuld dran

 

[Magellan]

Ich glaube zum Thema Aerodynamik muss man nicht viel sagen. Das hintere Auto muss einfach schneller sein, auf den Geraden und in den Kurven.

Das ist letzten Endes DAS große Problem der F1 (technisch gesehen).

Automobilrennsport beruhte ewig darauf dass der Windschatten einen Vorteil bringt und das hat sich in den letzten ~20 Jahren ins krasse Gegenteil gekehrt.
Die Versuche das mit DRS und Reifenlotterie zu kaschieren finde ich ziemlich daneben.

Man müsste vom Reglemant her die Aerodynamik anpacken und auch Dinge wie Kühlung, Aerodynamisch darf Windschatten kein Nachteil sein und Motor/Bremskühlung muss auch im Windschatten voll funktionieren.
Spoilerfläche limitieren, diverse extraflügelchen evtl abschaffen, Mindestgröße für Kühlöffnungen, Unterboden/Diffusor überdenken...

Ergänzung (8. Dezember 2015)

Einfach weil wir von der F1 in eine Grundsatzdiskussion übergegangen sind.

Ach jede Abschweifung findet von selbst wieder zum Thema zurück solange die Teilnehmer nicht nur trollen wollen.
Ich fands interessant, aber ist auch egal jetzt.

 

[Seiyaru2208]

@Sunrise

Ich fand es auch sehr interessant, und wie du sagst solange es sachlich bleibt ist das super und auch der Sinn eines Forums. das sich BVB und FCB Fans auch mal einig sein können

Ich glaube das große Problem ist das Aerodynamik extrem teuer ist. Und das Herr Ecclestone wir Dagobert Duck auf seinem Geld sitzt.

Warum nicht den letzten Teams proportional ein höheres Budget für die Entwicklung geben.

In der NFL und anderen Ligen mit Draft System wird das auch gemacht um die Spannung stabil zu halten.

Solange nicht mehr Geld an die kleinen Teams fließt glaube ich wird die F1 früher oder später sterben da einfach zu langweilig. In den letzten Jahren musste man eigentlich nicht einschlafen da man wusste das entweder ein Ferrari, Redbull oder Mercedes das Rennen macht. Finde ich nicht zielführende

 

[Thane]

...
Ich glaube zum Thema Aerodynamik muss man nicht viel sagen. Das hintere Auto muss einfach schneller sein, auf den Geraden und in den Kurven. Dann kann man auch DRS wieder abschaffen und es wird trotzdem genug Positionskämpfe /-wechsel geben.

Bei den Reifen ist halt das Problem dass wenn die haltbarer sind versuchen die Teams eher durchzufahren statt zu fighten. Das könnte man nur mit Pflichtstopps lösen, die DTM hat das ja schon vorgemacht. Aber so toll finde ich das Konzept auch nicht.
Man müsste einen Reifen konstruieren der 100-150 Kilometer hält, egal wie hart man fährt. Aber das ist glaube ich nicht möglich.

Vor ein paar Jahren ist Vettel mit einem Satz Reifen in Monza von Runde 1 bis kurz vor Schluss gefahren. Gewechselt hatte er nur, weil er musste. Machbar ist das allemal, auch ohne massive Einbrüche bei den Rundenzeiten.
Dass die Reifen so schnell abbauen, ist ja genau so gewollt. Meiner Meinung nach aber zu extrem, weil man so den Fahrzeugen in einer dominanten Position noch mehr Vorteile gibt.

 

[Mc_Luebke]

Der große Unterschied zu Situationen mit großer Dominanz in der Vergangenheit ist, dass das führende Team nicht künstlich eingebremst wird. Sonst wurde da immer irgendwas verboten oder die Regeln teilweise in der Saison geändert. Dadurch fällt es aktuell auch so besonders auf. Theoretisch ist es ja sogar so, dass der Fortschritt der anderen künstlich behindert wird. Das hatte allerdings keinen großen Effekt, da glaube ich niemand seine Token aufgebraucht hat. Zwar sind auch mit Tokens große Änderungen innerhalb der Saison verboten gewesen, aber es ist fraglich ob die jemand sinnvoll hätte Einbringen können (Honda vielleicht).
Zur Verteidigung der Verantwortlichen muss man aber sagen, dass das beschneiden eines Motors nicht einfach ist. Vielleicht ist es sogart unmöglich, wenn man nicht will, dass das Team auf einmal komplett hinten dran ist oder jeder Idiot versteht was da abläuft. Die Begründung "der Motor ist zu gut" wird von jedem Gericht kassiert.
Abseits dessen kann man Dirty Air einfach schwer verhindern in einer Serie, die an den Grenzen des technisch Machbaren balanciert. Die Aerodynamik ist mittlerweile einfach so fortgeschritten, das Rad lässt sich da nicht zurückdrehen.

Ich meine zu Schuhmachers Zeiten waren die Ferraris auch teilweise so schnell, dass man noch einen Sicherheitsstopp einschieben konnte ohne seine Position zu verlieren. Seine Teamkollegen waren einfach deutlich schlechter als er (und/oder der Speed des Fahrers war damals noch wichtiger), da fiel das nicht so auf.

Für die schwächeren Team ist vermutlich alles gut, was richtig Chaos stiftet. Da kommt man dann auch mal mit Glück irgendwie nach vorne.



@Off topic
Erst selber maßgeblich zum Abschweifen beitragen und wenn die Diskussion nicht in die gewünschte Richtung geht, Ansatz los per Mod beenden. Alle Achtung!

 

[Seiyaru2208]

Lieber MC_Luebke

Es wurde bloß verschoben.

 

[Mc_Luebke]

Gutes Beispiel eines Strohmann-Arguments. An keiner Stelle habe ich irgendwas von "Industrie platt machen" geschrieben. Das hast du daraus gemacht. Ich habe ja sogar davon geredet, dass man sowas in den Köpfen der Menschen starten muss ("die Beziehung zum Auto muss sich erst ändern" etc.) und die Industrie sich anpassen bzw. wandeln muss. Genau genommen habe ich nirgendwo irgendwelche Handlungsmaximen aufgestellt, sondern ein Bild gezeichnet.
Der Ansatz stammt übrigens nicht von mir, sondern von einem Professor, den man ruhigen Gewissens als Kapazität auf dem Gebiet bezeichnen kann. Ich spendier sogar nen Link, dann musst du nicht einmal Googlen.

https://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnther_Schuh_(Ingenieur)

 

[Haudrauff]

So liebe Freunde.
Welches Video gefällt ihnen besser
Video A,
Hermine L, (Name gändert v. d. R.)
https://www.youtube.com/watch?v=ZRBXfwapkZQ

Oder Video B,
Micha S., (Name nur leicht geändert)
https://www.youtube.com/watch?v=MsoOMy8zWuk

 

[oemmes]

Bei gleicher Lautstärke hört sich das Auto von Hermine noch beschissener an als mein Rasenmäher und das von Michas wie mein Mopped - also mein Favorit ist ganz klar Micha.

 

[dom6770]

Mir gefallen beide
Bezüglich Sound bin ich eh schon auf die Wintertests gespannt.
Durch die zusätzlichen Auspuffe sollen die Autos enorm lauter werden und auch besser klingen.
Ansonsten muss ich noch dazu sagen, dass die Kamera 2005 besser positioniert ist ;-) Erzeugt auch ein viel besseres Geschwindigkeitsgefühl.

 

[oemmes]

Am geilsten ist das Runterschalten von Schumi vor der Schikane nach der Zielgeraden. So muss das....

​Und die Kameraperspektive ist definitiv besser, sehe ich auch so.