martinallnet schrieb:
Das liegt eher an der Uralt-CPU, Grafk braucht Fortnite nichts besonders leistungsfähiges.
Die CPU-Gerneration von AMD war auch eher für die Heizleistung als für gute Rechenleistung bekannt.
Ich würde zwar zustimmen, da es wohl mit an der CPU liegt, aber die Ausdrucksweise ist mal wieder typisch...
Sorry, was erwartet man von einer CPU aus 2012, die selbst damals absolutes Budget war? Der Preis für nen FX-63XX war selbst damals ein Witz.
Zumindest die FX 83XX taugen heute teils immer noch zum spielen, die mit noch weniger Modulen halt weniger, aber bei dem Preis und Erscheinungsdatum nicht sonderlich verwunderlich, oder? Ist halt immer so, wenn man von einer CPU Serie dann noch das untere Modell kauft und meint 6 Jahre später bei aktuellen Games hält die immer noch mit... wo ist da wohl der Denkfehler?
Kann hier auch nur zum TE sagen, egal was du tust, du wirst immer gewisse Min-FPS und Max-FPS haben, die CPU ist bei dem Game aus diversen Gründen an der Grenze. Ich hätte das mit der GPU in der Kombi so nie laufen lassen. Da würde ich jetzt eher über einen Ryzen nachdenken....
Evtl. liegt auch zusätzlich ein Hitzeproblem vor, darauf würde ich auch mal testen. Das ab und zu die FPS einbrechen ist bei so einer CPU allerdings normal, erst ab einem FX-83XX ist das besser, kann ich aus eigener Erfahrung aus dem Freundeskreis berichten. Es gibt Games die heutzutage viel besser mit dem FX laufen, bei anderen gibt es halt Probleme.
Und noch was zu den Settings:
Hast du wirklich alles auf Low gestellt?
Auf Low hat man mit der CPU durchaus über 100 FPS (allerdings nicht durchgängig) in höheren Settings die die CPU belasten sind allerdings 30-40 FPS im CPU-Limit normal... reicht ein kurzer Blick auf Youtube Videos sowie Benchmarks. Von daher würde ich so oder so auf die CPU tippen bei deinen Angaben. Zumal deine Angaben sich 1:1 decken mit denen aus Vergleichsvideos / Benchmarks. Denn die 30-40 FPS auf High und 100 auf Low habe ich von dort, nicht von deinem Startpost...
