Für alle Sapphire Pulse Radeon RX Vega 56 Freunde

Nobodyk schrieb:
@Motkachler
Haben die Ram-Settings einen deutlichen Leistungszuwachs gebracht¿ Und wie kommt man an die Werte?¿
Habe bisher noch nie etwas am GPU Ram gemacht und beim normalen Ram hat der "D Ram Calculator" alles für mich erledigt :freaky:

Ja wenn man die RAM timings mit AMD Memory tweak ändert bringt das einiges an frames.
Der Samsung RAM und Hinyx ist aber unterschiedlich bei den settings.
Nicht jeder RAM läuft mit gleichen timings. Ich hab mir in den Foren die werte angeschaut und dann die stabilen bei meiner karte getestet brachte einiges ohne mehr watt zu brauchen.
Hier gibts beispiele für das tweaken.
https://www.computerbase.de/forum/t...amd-radeon-in-windows-anpassen.1873514/page-9

Am meisten hats beim unigine super position 4K bei mir gebracht.
original timings.
1581033054662.jpeg

Tweak timings
1581033139457.jpeg
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank für die Info's @Motkachler .
Erfordert anscheinend doch etwas Zeit zum einarbeiten.... werde mich bei Gelegenheit damit beschäftigen.
 
Habe gestern und heute versucht meine Einstellungen von Post #73 zu optimieren, nachdem ihr die Temperatur so kritisiert hattet. Leider ohne Erfolg. Egal mit welcher Software und Einstellung, die GPU läuft bei voller Last immer gegen die 80 Grad.
Kann natürlich sein dass mein Gehäuse schlecht belüftet ist. Mit offenem Gehäuse war die Temperatur jedoch trotzdem bei 76-77 Grad. Scheint wohl an dem Kühlkonzept zu liegen.
Habe noch den Test von CB zu der Strix nochmal durchgelesen. Auch in dem Test werden die hohen Temperaturen bemängelt. Ansonsten schneidet die Karte gut und ebenbürtig zur Pulse und den anderen ab. Aber die Temperatur soll für die GPU nicht schädlich sein und noch im Rahmen sein, laut CB.
Auch finde ich die Lüfter bei den 1900 RPM nicht zu laut. Klar, sie sind zu hören, aber stören nicht weiter. Vielleicht sind die Lüfter der Strix leiser als die der Pulse, und deswegen stören euch eure Lüfter bei den gleichen Drehzahlen? Wie auch immer. Ansonsten gefällt mir die Karte gut. Liefert die Leistung konstant und sieht mit seinen tollen RGBs in meinem Gehäuse mit Fenster auch gut aus :D
Deswegen belasse ich es jetzt so, und freue mich an den 10% Mehrleistung bei geringerem Verbrauch :)

Eine Frage hätte ich noch. Meine Lüfter sind auf automatisch. Wieso dreht der Lüfter dann nicht weiter auf, wenn die 80 Grad zu warm sind ? Die 1900 RPM sind ja gerade mal ca 60% was er eigentlich könnte? Wenn es der Karte zu warm wäre, könnte er ja aufdrehen und mehr kühlen? Wie gesagt, habe keine Lüfterkurve eingestellt, die sind auf automatisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sers,

das sind die Werte von meiner Pulse nach ner halben Stunde Heaven Benchmark. Hatte gerade leider keinen anderen Benchmark zur Hand aber selbst beim Spielen wird die Karte kaum wärmer. Habe bei meiner Pulse aber die Lüfter gegen 2*120er getauscht und diese mit Kabelbinder befestigt.
 

Anhänge

  • Sapphire Pulse.png
    Sapphire Pulse.png
    46,3 KB · Aufrufe: 354
  • Sapphire Pulse2.png
    Sapphire Pulse2.png
    27,9 KB · Aufrufe: 356
Na die Temperaturen können sich sehen lassen@Soulblighter :cool_alt:.

Warum bist du denn zu dieser 120mm Kabelbinderlösung gewechselt?¿ (Lüfter am MB angeschlossen? Und wie steuerst du diese dann?)
Was mich auch interessiert: Hat die Sapphiere Vega 56 Puls auch diese "Schnellwechsellösung" für die Lüfter?
Habe irgendwo gesehen das bei manchen Sapphiere-Karten nur 1 Schrauben zu lösen ist und die Lüfter dann entnommen werden können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe die komplette Plastiklüfter Abdeckung abgenommen waren glaube ich 4 Schrauben oder so. Mir ging dieses ständige hochdrehen der Lüfter auf den Geist evtl. ist das mit einem neuen Treiber besser aber so wie es nun ist passt es ganz gut.

Die Lüfter steuere ich über das Mainboard in Abhängigkeit der GPU Temperatur
 
Motkachler schrieb:
@
Kandira
Was du noch versuchen könntest wäre die wärmeleitpaste zu tauschen.
Ich hab das bei meiner gemacht.
Ich habe Thermal Grizzly Kryonaut verwendet.
Und die schrauben nach der anleitung von igor`slab hier angezogen brachte so 15° weniger hotspot temp.
Dadurch drehten die lüfter dann langsamer.
https://www.igorslab.de/amd-radeon-...d-das-richtige-auftragen-von-waermeleitpaste/

An sowas will ich ehrlich gesagt nicht basteln. Ich tu das nur Verschlimmbessern 😂
 
Soulblighter schrieb:
Habe die komplette Plastiklüfter Abdeckung abgenommen waren glaube ich 4 Schrauben oder so. Mir ging dieses ständige hochdrehen der Lüfter auf den Geist evtl. ist das mit einem neuen Treiber besser aber so wie es nun ist passt es ganz gut.

Die Lüfter steuere ich über das Mainboard in Abhängigkeit der GPU Temperatur

Ach ok, ist natürlich noch einfacher (=
Super das dein MB auch mit der GPU Temperaturen arbeiten kann. Ich müsste es dann anhand von CPU oder MB Temp regeln.

Finde es auch unüberlegt, wenn die GKen teilweise riesige Kunststoff-Abdeckungen bekommen und diese der Kühlung hinderlich sind. Ist zB. bei der Gigabyte Aorus rx580 der Fall. Da soll dann die warme Luft durch eine mini Öffnung oder wird nochmal um 90° abgelenkt. Da hat Sapphire das aus meiner Sicht schon deutlich besser gelöst.
 
Geht leider nicht übers Mainboard ich habe die Software "Argus Monitor" im Einsatz damit kannst du dann alle Lüfter steuern und auch eine Kurve anlegen.
 
Denke schon das das gehen würde, habe aber keinen solchen Adapter und da ich die Software sowieso benutze, habe ich einfach die Steuerung darüber laufen.
 
Habe mittlerweile mal versucht das Maximum aus meiner Pulse rauszuholen.
Bin nun hier gelandet :) :

1.jpg

2.jpg


Real liegen dann 1630Mhz an.
Die Temps liegen natürlich nun höher an. Core liegt unter Vollast bei 70 Grad und der Hotspot bei 90 Grad. Verbrauch liegt unter Volllast bei 220W
Bin nun aber auch am überlegen die Lüfter auszutauschen.. leise sind sie ja nicht gerade und der Hotspot ist zwar noch nicht im kritischen Bereich aber ein bissl weniger wäre schon gut ^^


Vorher hatte ich folgende Settings laufen:

3.jpg


Der Takt lag dann real bei 1500Mhz und bei ca. 180W im Verbrauch.

Ich werde aber noch einige Spiele testen ob die beiden Profile letztendlich einen so großen Unterschied machen daß sich der Mehrverbrauch wirklich lohnt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen. Ich werde aus dem Takt- und Spannungsverhalten einfach nicht schlau und habe gestern Abend ein paar Tests durchgeführt und diese in eine Tabelle eingetragen. Ich nutze Windows 10 x64 mit dem letzten aktuellen Update, den aktuellsten Treiber sowie die neusten Versionen von GPU-Z, FurMark und dem OverdriveNTool (beta)
Ich finde die großen Abweichungen zwischen eingestelltem Takt und Spannung und den tatsächlichen Werten sehr merkwürdig. Auch der Unterschied zwischen 1590 und 1690 Mhz (eingestellt) finde ich seltsam. Beide realen Taktraten kommen nicht mal im Ansatz an die eingestellten Werte und trotzdem liegen die Taktraten bei den +100 Mhz (1690) im Schnitt 70 Mhz über denen mit 1590 Mhz.
Was könnt ihr aus den Werten ablesen? Ist das ein normales Takt/Spannungsverhalten der Karte?
Welche Werte würdet ihr verwenden?

MfG,

je87
 

Anhänge

  • Vega.JPG
    Vega.JPG
    104,3 KB · Aufrufe: 277
Das ist völlig normal. Das ist der maximale Turbo-Boost, der ist Temperaturabhängig.
Entweder rennst du dann in Das Temperaturlimit, oder in das Powerlimit.

Die Vega erreicht selten die eingestellten Taktraten.
Wo die meist erreicht werden ist z.B. beim arbeiten mit DaVinci.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: je87
je87 schrieb:
Hallo zusammen. Ich werde aus dem Takt- und Spannungsverhalten einfach nicht schlau und habe gestern Abend ein paar Tests durchgeführt und diese in eine Tabelle eingetragen. Ich nutze Windows 10 x64 mit dem letzten aktuellen Update, den aktuellsten Treiber sowie die neusten Versionen von GPU-Z, FurMark und dem OverdriveNTool (beta)
Ich finde die großen Abweichungen zwischen eingestelltem Takt und Spannung und den tatsächlichen Werten sehr merkwürdig. Auch der Unterschied zwischen 1590 und 1690 Mhz (eingestellt) finde ich seltsam. Beide realen Taktraten kommen nicht mal im Ansatz an die eingestellten Werte und trotzdem liegen die Taktraten bei den +100 Mhz (1690) im Schnitt 70 Mhz über denen mit 1590 Mhz.
Was könnt ihr aus den Werten ablesen? Ist das ein normales Takt/Spannungsverhalten der Karte?
Welche Werte würdet ihr verwenden?

MfG,

je87

Hallo,

es ist total normal. Die "reale Spannung" oder angezeigt Spannung ist bei mir auch ca. 0,05 V niedriger als die eingestellte.
Die Karte versucht immer mit der vorgegebenen Spannung möglichst nahe an den eigestellten Takt zu kommen. (siehe Tabelle bei 0,975 V) Hierbei kannst du den Takt jedoch nicht beliebig hoch einstellen, da die Karte dann instabil läuft. Bei mir läuft die Karte im Durchschnitt auch ca. 50 MHz langsamer als der vorgegebene Takt.
Die "Abweichung" wird größer, wenn zu wenig Spannung anliegt (vgl. deine Tabelle 0,95V u. 1,075 V).

Ich würde dir empfehlen einen "Betriebspunkt" bezüglich Leistungsaufnahme für dich persönlich zu wählen und die Karte dann darauf hin zu optimieren.

Ich habe mich z.B. für ca. 205W Leistungsaufnahme entschiede, da ich dann die Lüfter mit 1100-1300 rpm laufen lassen kann und die Karte nicht wärmer als 85°C beim Hotspot wird. (Finde die 1600 rpm vom Stock Setting etwas nervig)
Nutze dafür eine Spannung von 1,0 V und einen Takt von 1600 MHz. Damit läuft meine Karte schön stabil, leise und hat ca. 15% mehr Leistung im Vergleich zu den Stock Setting. (Realtakt: Stock Ø 1350MHz zu UV/OC Ø 1550 MHz)

@je87 nicht vergessen den HBM Speicher auch noch etwas höher zu Takten. Das bringt nochmal geschenkte Mehrleistung (ist meines Wissens nach auch unabhängig von Spannung u. Takt beim OverdriveNTool, da man diese dort nur für die GPU einstellt)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LencoX2 und je87
Nobodyk schrieb:
Die Karte versucht immer mit der vorgegebenen Spannung möglichst nahe an den eigestellten Takt zu kommen.
Wenn das so ist, warum fällt dann der Takt auch immer weiter, wenn ich den vorgebenen Takt ändere? Ich habe noch mal etwas weiter getestet. Ich habe bei 0,95V einen Takt zwischen 1290 und 1690 durchgetestet. Das gleiche Spiel bei 1,075V.
Wenn die Karte bei 0,95V und vorgebenem Takt von 1690Mhz 1490Mhz erreicht, warum reicht es bei der gleichen Spannung und vorgegebenen 1490Mhz dann nur für 1350Mhz? Die Karte hat den Takt ja bei eingestellten 1690Mhz erreicht! Warum dropt der Takt dann immer weiter? Bei 1390 und 1290 wiederholt sich das Spiel. Ich erreiche NIE auch nur annähernd den vorgegeben Takt. Das Powerlimit wird nie erreicht und die Temperaturen sind bei der niedrigen Spannung wohl auch kaum ein Problem. Die Karte bleibt schön leise.
Bei meinem Test mit 1,075V wiederholt sich das Spiel.


Hierbei kannst du den Takt jedoch nicht beliebig hoch einstellen, da die Karte dann instabil läuft.
Wann weiß ich denn, dass sie instabil läuft? FurMark läuft praktisch bei beliebingen Einstellungen ohne zu Murren.

Bei mir läuft die Karte im Durchschnitt auch ca. 50 MHz langsamer als der vorgegebene Takt.
Bei mir ist die Differenz deutlich höher. (In der Tabelle: Taktdifferenz) Wie groß sollte der Unterschied maximal sein, um dadurch keine Instabilität herbeizuführen? Gibt es dazu Näherungswerte?

Die "Abweichung" wird größer, wenn zu wenig Spannung anliegt (vgl. deine Tabelle 0,95V u. 1,075 V).
Ja, nur komme ich nie wirklich ran. Der kleinste Unterschied, welcher bei dir der "Normalfall" ist (50Mhz) erreiche ich bei einer Spannung von 1,075V und einem Takt von 1390Mhz. Da kommen dann real 1340Mhz an. Was dann aber aber nur sehr knapp über den 1310Mhz liegt, die die Karte im Stockzustand erreicht. Allerdings bei einem 20 Watt höheren Verbrauch!? Obwohl 1,075V weniger ist, als die 1,2V des Stock-Zustandes. Spielt da dann doch der von 800 auf 950 Mhz übertaktete Speicher mit rein?

Ich würde dir empfehlen einen "Betriebspunkt" bezüglich Leistungsaufnahme für dich persönlich zu wählen und die Karte dann darauf hin zu optimieren.
Und wie finde ich den? :D Ich hätte gerne ein UV-Profil (wenn es im Sommer sehr warm wird, oder ich einen leisen PC haben möchte) und ein OC-Profil, dass einen Sweetspot aus zusätzlicher Leistungsaufnahme/Lautstärke und Leistung bildet.

Ich habe mich z.B. für ca. 205W Leistungsaufnahme entschiede, da ich dann die Lüfter mit 1100-1300 rpm laufen lassen kann und die Karte nicht wärmer als 85°C beim Hotspot wird. (Finde die 1600 rpm vom Stock Setting etwas nervig)
Nutze dafür eine Spannung von 1,0 V und einen Takt von 1600 MHz. Damit läuft meine Karte schön stabil, leise und hat ca. 15% mehr Leistung im Vergleich zu den Stock Setting. (Realtakt: Stock Ø 1350MHz zu UV/OC Ø 1550 MHz)
Ich glaube anhand meiner Tabelle lässt sich ableiten, dass ich deine 1600Mhz bei 1,0V wohl kaum erreichen werde. :( Oder meinst du jezt wieder: 1600Mhz eingestellt und 1550Mhz kommen an?
Das entspräche ja ungefähr meiner Karte bei ebenfalls 1,0V und 1690Mhz eingestelltem Takt. Da kommen dann 1540Mhz an. Was dann aber eine Differenz von 150Mhz anstatt von 50Mhz ist.
Bei mir liegt dann die Leistungsaufnahme aber bei 180W (inkl. +10% Powerlimit) und nicht bei 205W. Seltsam.


@je87 nicht vergessen den HBM Speicher auch noch etwas höher zu Takten. Das bringt nochmal geschenkte Mehrleistung (ist meines Wissens nach auch unabhängig von Spannung u. Takt beim OverdriveNTool, da man diese dort nur für die GPU einstellt)
Ja, keine Sorge, der Speicher ist auf 950Mhz bei Standardspannung (0,95V) übertaktet. ;)
 

Anhänge

  • Vega_1.JPG
    Vega_1.JPG
    137,4 KB · Aufrufe: 283
je87 schrieb:
Hallo zusammen. Ich werde aus dem Takt- und Spannungsverhalten einfach nicht schlau und habe gestern Abend ein paar Tests durchgeführt und diese in eine Tabelle eingetragen. Ich nutze Windows 10 x64 mit dem letzten aktuellen Update, den aktuellsten Treiber sowie die neusten Versionen von GPU-Z, FurMark und dem OverdriveNTool (beta)
Ich finde die großen Abweichungen zwischen eingestelltem Takt und Spannung und den tatsächlichen Werten sehr merkwürdig. Auch der Unterschied zwischen 1590 und 1690 Mhz (eingestellt) finde ich seltsam. Beide realen Taktraten kommen nicht mal im Ansatz an die eingestellten Werte und trotzdem liegen die Taktraten bei den +100 Mhz (1690) im Schnitt 70 Mhz über denen mit 1590 Mhz.
Was könnt ihr aus den Werten ablesen? Ist das ein normales Takt/Spannungsverhalten der Karte?
Welche Werte würdet ihr verwenden?

MfG,

je87
Das Verhalten ist reproduzierbar bei der Vega und Standard. Nix kaputt also.
Die Telemetrie der Vega arbeitet eben so dass alle mgl. Parameter sind Takte, Spannungen, Temperaturen, Power in die Regelung hineinspielen.

Man ist gut beraten, bei seinen Tests erst das Ziel festzulegen. Gibt's ja voreingestellt auch schon
Max Performance, Ausgeglichen oder min Lautstärke( Powersager).

Es gibt für viele Zielprofile in diesem Threads gute Startwerte, die direkt bei jeder Karte funktionieren sollten.
Ich selbst lasse meine UV Ausgeglichen laufen. Damit habe ich Max 1300 Umdrehungen bei real 1550.
Bedenke dass mit Standardkühler und Max Lüfter grob gesagt max. 1600-1700 real drin sind.
Bei mir waren es 1650 bei nervendem Lüfter, hab's nie real benutzt.
Weiterhin ist Fumark bzgl Stabilität nicht aussagekräftig genug. Dafür empfiehlt sich besser ein anspruchsvolles AAA Spiel wie Witcher 3 oder ich hab Division 2 benutzt. Wenn das stundenlang nicht abschmiert im real gameplay dann passt es.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nobodyk
Ich habe die Karte von @Fuchiii gekauft und nutze momentan die Werte von @Kirby01978

Habe vorhin mal im Free Weekend The Hunter Call of The Wild runtergeladen und bin entzückt, mag wohl durch die open world keine konstante Benchmarkszene geben, allerdings liefert das Spiel auf älteren CPUs (4690k @ 4,2 GHz / 8GB Ram 933 MHz) sahnige Frametimes (+- 10fps) ab und ein dauerhaftes GPU-Limit.

1080p https://imgur.com/SjFtJAK

720p https://imgur.com/maawuLX

Ich finde die Lautstärke im Bereich von 1300 RPM - 1400 RPM (1300 RPM wäre natürlich das Beste :D ) durchaus erträglich für eine Gamingkarte, auch wenn ich sie trotz geschlossener Kopfhörer natürlich auch auf maximaler Drehzahl laufen lassen könnte. Irgendwie fühlt man sich dann ein bisschen unwohl wenn man dann mal aufsteht und neben einem bollert die ganze Zeit ein Staubsauger vor sich hin. xD

Hier nochmal meine Werte der Vollständigkeit halber, auch wenn sie natürlich von Kirby kommen. :)1592607928903.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fuchiii
Zurück
Oben