Für oder gegen Texturmods und co. bei Grafikkarten-Tests

[KainerM]

Ich bin dagegen. Der Anteil der Nutzer, die Texturmods o.Ä. nutzen, ist relativ gering. Als "Zusatzinfo" gerne, aber als einziger Test? Nein. Das verfälscht dann wieder das Bild für die Normalnutzer.

mfg

 

[angHell]

Hm habe für ja gestimmt,

aber kann auch die Argumente dagegen verstehen. Vielleicht sollte man tatsächlich ab und zu mal Sondertests Texturmod machen (meinetwegen Crysis WH und 2, dickes Rennspiel, das letzte was ich richtig schicke texturiert habe war NFS Shift, und das war schon sehr geil..., und halt son Adventure/Rollenspiel wie Skyrim oder Fallout oder was dann hat so grad aktuell ist) - und dass ruhig bis mittelklasse karten runter!

Aber wenn ichs mir richtig überlege, sollte mnas ruhig in normalen Tests mitmachen, gibt ja dann immernoch genug spiele ohne. Wobei andererseit bei spielen wie Crysis WH wo so schon genug Karten ans Limit kommen.. hm

Und wenn man so 2 Spiele (derzeit Crysis WH und Skyrim) einmal mit und einmal ohne testet, dass wäre doch toll und nicht soo viel mehr!? Das fände ich am besten, glaube ich... :-/

 

[Knobi-Wan]

Bin dagegen, wenn dann das Spiel mit Original-Grafik nicht auch getestet wird.
Nicht jeder spielt mit Mods und die Vergleichbarkeit der Testergebnisse wird ja wohl auch ganz schön drunter leiden.

 

[Merlin-.-]

Für Mods und Vorschläge, die Kritiker zu befrieden:

1. Nur ältere Spiele modden (z.B. Skyrim, Crysis). Dann bleibt die Vergleichbarkeit bestehen, weil die Spiele vorher ungemoddet getestet worden sind.

2. Gemoddete Spiele aus dem Performance-Rating rausnehmen. Dann werden schwächere Karten nicht benachteiligt.

3. Tests werden dadurch interessanter, denn Standard-Tests gibt es schon massenweise. Durch 1 und 2 entstehen zudem keine Nachteile.

 

[Fischkopp]

Bin dafür, obwohl ich bei Spielen eher selten mit Mods spiele, nur kann man sehen in wie weit sich die Speicherfrage wirklich auswirkt!

Edit: Läuft ein Spiel mit Mods, wird es ohne erst recht laufen!

Wichtig wäre in dem Zusammenhang aber auch das kurz erwähnt wird, ob es im Spiel zu Nachladerucklern kommt und in wie fern die sich auswirken, wenn die Karte bsplw. zu wenig Vram hat!

Allgemein würde ich sagen das eher wenige solche Mods einsetzen, genausowenig wie Downsampling und extreme AA/AF Einstellungen. Also kann man auch gleich die Mods testen

Edit:
Eine Einschränkung hätte ich aber schon gern und zwar das keine Mods getestet werden die sogar die besten High-End Karten in die Knie zwingen, wie die "Ueber-Config" von Crysis Warhead, imho gibt es keine aktuelle Single Karte die das ab gewissen Auflösungen + AA/AF flüssig darstellen kann und damit ist es Mumpitz!

Was nützt es wenn die Karte mit mehr Vram höhere FPS schafft, wenn die Trotzdem unspielbare FPS abliefert

 

[Unyu]

Grundsätzlich eine feine Sache. Wenn dann auch wieder Titel wie HL2 und GTA4 den Weg ins Testfeld schaffen.
Allerdings sind Mods ganz und gar nicht Mainstream, in Zeiten wo nichtmal HQ-AF getestet wird ein wenig lächerlich.

Das gesamte Testfeld wird auseinander gerissen, Billiges Zeug erscheint viel lahmer als es eigentlich ist, einstellige unspielbare FPS sind völlig uninteressant. Was nützen die schicksten Texturen wenns ruckelt. Ja dann weiß ich das Topmodell mit mehr VRAM ist so und so gut, und der Rest? In dem Fall kann man sich nur den Ast abfreuen, wenn man das Topmodell mit mehr VRAM hat, alle anderen vergleichen ihre 5,4FPs mit den 2,5FPS der Konkurrenz.

Am Ende ist es eine Einzelfallentscheidung, sinnvoll und partiell umgesetzt ergibt es ein [Ja].

 

[Jesterfox]

Prinzipiell sind solche Tests natürlich sehr interessant, aber dass dann die normalen wegfallen halte ich auch für kritisch.

Könnte man die Mod-Tests nicht in die Nachtests der Karten mit reinpacken? Die sind ja inzwischen auch eine regelmäßige Institution, da könnte man dann auch auf die Performance mit Mods eingehen.

 

[charmin]

Ich würde es sehr begrüßen, vorallem auch für höhere Auflösungen. Allerdings würde ich das dann eher als "kleinen" Zusatz realisieren um den bisherigen Test zu ergänzen, sofern der Aufwand zu rechtfertigen ist.

 

[Kartenlehrling]

Ich finde auch man sollte keine Mods verwenden, sie verfremden die Testergebnisse und machen eine vergleich zu andern Test unmöglich bzw. schwerer.

 

[SaarL]

Man könnte ja einen Extra "Modtest" machen. Nur ein paar Spiele und ein paar GPUs (ne 6450 muss man ja nicht testen).
Parcous:
-Crysis (1) bzw. Warhead mit Mods
-GTA IV mit Texturen + ENB/ICEnancer
-Fallout 3 bzw. NV mit HD Texturen
-Skyrim mit HD Texturen

GPUs:
AMD:
7970 3GB (oder 6GB als maximal mögliches)
7870 2GB
6950 1GB/2GB -> wohl am interessantesten wie sich der VRAMmangel evtl. verhält
und eventuell noch ne "kleine" wie 6770

Nvidia:
680 2GB (oder 4GB als maximal mögliches halt)
570 1,25GB/2,5GB (oder die 580 mit 1,5 und 3GB VRAM)
560ti (1 oder 2GB) (entweder hier oder bei der 570 zwei verschiedene VRAMgrößen testen)
460 1GB


Eventuell noch die DualGPU Speerspitze beider Hersteller.
Den Rest der Leistungen anderer Karten kann man dann in etwa immer hoch/runterrechnen bei den "gleich vramgrößen" Modellen. (Sprich 2GB 6970 xx% schneller...)

Nur ein Vorschlag - aber das wäre halt auch immer mit einiger Arbeit verbunden, die ganzen Mods rauszusuchen, sprich sinvolle. Also in Skyrim halt keine "nur" 1k Texturen, sondern gleich 4k wenn
möglich.

Edit:
Wichtig wäre auch bei einbrechen mancher Karten den VRAM-Verbrauch mitzuloggen. Um etwaige Rückschlüsse zu ziehen.

 

[fp69]

@Wolfgang

Super Idee!
Es böte sich dann an, die gemoddeten Spiele in einer eigenen Rubrik aufzuführen.
Es gibt genügend ungemoddete Spiele in eurem Testdurchlauf, um einen ausreichenden Vergleich zw. den Grakas zu wahren.

 

[boxleitnerb]

Klar dafür, aber natürlich nicht durchgehend - es lassen sich ja auch nicht alle Spiele modden. Aber dort wo es geht und auch populär ist, bitte mit aufnehmen. Allen voran Skyrim, weil man hier viel Optik rausholen kann und die Performance dafür auch entsprechend sinkt. Da müsste man sich halt kundig machen, was so sinnvoll ist. Es gibt von PCGH ein schönes Tweaktool für die Ini und die Mods lassen sich sehr komfortabel von SkyrimNexus mit dem Modmanager runterladen und installieren.
Ihr könnt euch gerne auch mal AO anschauen, sei es über den NV-Treiber oder für alle durch eine ENB-Mod z.B.

 

[Sid]

Ich bin dafür, aber um falsche Rückschlüsse bezüglich der VRAM-Größe zu vermeiden müßte die Benchmarksequenz länger dauern.

Weniger VRAM wirkt sich bei Texturmods nicht unbedingt negativ auf die FPS aus, vorallem bei kurzen Benchmarksequenzen von 25 Sekunden, auch wenn es zu leichten Laderucklern kommt.
Das die FPS auf 0 einbrechen ist in der kurzen Zeit zwar möglich, aber ein längerer Testzeitraum wäre ausagekräftiger.

Wichtig wäre es auch Laderuckler zu erwähnen, da man diese oft nicht in der Balkenlänge und dem Framevelauf sieht, aber die Spielsmoothness verschlechtern.
Viele Testseiten vergessen das zu erwähnen, da es angeblich nicht so tragisch ist und damit den Käufer in die irre führen.

 

[Hibble]

Dagegen! Weil alle anderen schwachen Grafikkarten wie die 7770 auch mit den Texturmods zu belasten ist Schwachsinn. Dadurch macht ihr euren ganzen, guten Benchmarkparcours kaputt.

Wäre lieber für einen Sondertest, bei dem ein paar High End Grafikkarten herausgepickt werden (gerne auch im CF und SLI), wodurch auch die bedient werden, die sich für so etwas interessieren.

 

[Wintel]

Ich bin dafür, aber ich würde es eher für sinvoll halten dies in einen nachträglichen Bericht einfließen zu lassen, wie erst kürlich der mal andere Szenarien beleuchtet, ferab dem Einheitsbrei.
Wie schon gesagt wurde ist das für kleinere Karten mit weniger V-ram problematisch, vor allem wenns dann ab in das Performancesummary geht.

Man könnte auch 1 Mod Spiel hinzufügen und Karten im unteren Performancebereich einfach für dieses Spiel aus dem Gesamtrating nehmen.
Oder eben nur für bestimmte Karten das dann hinzunehmen.
Das Aufzeigen von künftigen V-ram Krüppeln wäre schon interessant, vor allem da ich gerne Skyrim mit Mods Spiele und da locker mal mehr als 1,5GGB belegt sind.

 

[fp69]

@Sid

Es braucht keinen langen Run. Erst, wenn ein einzelner Frame mehr VRam braucht als ihn die Graka bedienen kann, gibt es die Ruckler wegen der Auslagerung.

 

[HeLlWrIteR]

Ich wäre auch dafür, aber nur wenn die Standardtests nicht wegfallen. Man sollte die Tests zu den Mods dann seperat auflisten und aus der Wertung herausnehmen.

 

[Torr Samaho]

Macht dann die Tests 1GB Vram vs. 3GB Vram endlich interessanter^^

eben. man will ja sehen, wie die karte mit vollem speicher arbeitet. und mods kriegen diese belastung besser hin als das standardspiel.

 

[TalBar]

Ich bin dagegen. Der Anteil der Nutzer, die Texturmods o.Ä. nutzen, ist relativ gering. Als "Zusatzinfo" gerne, aber als einziger Test? Nein. Das verfälscht dann wieder das Bild für die Normalnutzer.

Da stimme ich KainerM zu.
Die Spiele nur mit Grafikmod zu testen verfälscht die Ergebnisse und spricht nur eine kleine Anzahl der Gamingcommunity an. Wie viele benutzen Grafikmods? Eher die Minderheit.

 

[EnLaiten]

Ich bin ganz klar dafür, jedoch in einem separaten Test mit direktem Vergleich der Performance je Grafikkarte, einmal mit Mod und einmal Ohne.

Auch dürfte dann ersichtlich werden, inwieweit sich der zusätzliche Vram bezahlt macht.

HisN wird sich übrigens freuen