Fußball-Stammtisch 2025/2026 (1. Beitrag beachten)

[FrankenDoM]

????

Ach komm. Jetzt wirds echt peinlich... Erzähle mir nicht, dass Dir das nicht bekannt ist nach Jahre langem Fußball Konsum und Statistiken lesen tust Du ja auch...

Ein Torschuss im Fußball ist jeder bewusste Versuch, den Ball ins gegnerische Tor zu befördern. Dazu zählen Bälle, die ins Tor gehen, vom Torwart gehalten werden oder ein Tor knapp verfehlen. Auch geblockte Schüsse oder abgefälschte Bälle, die aufs Tor gehen, gelten als Torschuss. Es ist keine Absicht, sondern nur der Versuch entscheidend.
Wichtige Aspekte der Definition:

• Absicht: Es muss die klare Absicht erkennbar sein, ein Tor zu erzielen.
• Richtung: Der Ball muss in Richtung des gegnerischen Tores fliegen.
• Ergebnis: Ein Torschuss ist nicht zwingend ein Treffer. Er kann:
  • Im Tor landen (Tor)
  • Vom Torwart abgewehrt werden
  • Am Tor vorbeigehen
  • Geblockt werden
  • Körperteile: Ein Torschuss kann mit dem Fuß, dem Kopf oder anderen erlaubten Körperteilen (außer Hand/Arm) abgegeben werden.

Unterschied: Torschuss vs. Schuss aufs Tor (Torschussstatistik)
In Statistiken wird zwischen Torschuss (alle Versuche) und Schuss aufs Tor (Schüsse, die ohne Eingreifen des Torwarts ins Netz gegangen wären) unterschieden

 

[Confused Johnny]

Bayern war im ganzen Spiel wirklich harmlos, richtige Chancen gab es quasi keine, also nennenswerte. Paris hat teilweise auch heftig angelaufen/gepresst und so Probleme bereit. Da waren Sie anscheinend echt überfordert mit, weil Sie selten auf sowas reagieren müssen.

 

[FrankenDoM]

@Confused Johnny
So ist es leider, aber das hat glaube ich jeder so gesehen, Neuer als Beispiel hat es genauso gesagt.

 

[habla2k]

In Statistiken wird zwischen Torschuss (alle Versuche) und Schuss aufs Tor (Schüsse, die ohne Eingreifen des Torwarts ins Netz gegangen wären) unterschieden

Ich gebe zu, dass war mir so nicht bewusst. Allerdings wertet das ja „meine“ Statistik sogar noch auf weil Schüsse aufs Tor offenbar mehr Gewicht haben und da war PSG gestern! Besser.

 

[FrankenDoM]

@habla2k
Ein Schuss den der Torwart mit dem Fuß stoppt hat also mehr Gewicht als der Ball der 1cm am Pfosten vorbeistreift?
Ich verstehe auch nicht wie Du jetzt darauf kommst, dass das dann mehr Gewicht hat. Wie groß eine Chance war erkennt man am xG Wert und nicht daran ob der aufs Tor kommt oder nicht.
Stehe ich allein vorm Torwart und rutsche weg und jage damit den Ball am Tor vorbei ist es trotzdem eine bessere Chance als der 30 Meter Abschluss den der Torwart problemlos aufnimmt.
Hier wertet Deine Statistik gar nichts auf.

Am Ende des Tages war es wieder ein Versuch 2 Worte aus einem Beitrag rauszureißen um zu widersprechen und das obwohl es für den Gesamtkontext komplett Rille ist.

 

[Magellan]

@FrankenDoM Ehrlicherweise muss man dazusagen dass der Begriff "Torschuss" unterschiedlich verwendet wird, ich verwende das Wort genau wie du und ich würde sagen im allgemeinen Sprachgebrauch ist das auch die übliche Bedeutung.
In Statistiken habe ich aber tatsächlich schon öfter die Verwendung von "Torschuss = Schuss der wirklich aufs Tor kommt" gesehen und das andere wird dann mit "Gesamtschüsse" oder irgendwas ähnlichem bezeichnet. Ich vermute weil man auf die Art halt beides mit einem einzelnen Wort darstellen kann.

Die Aussage hast du anhand von Statistik erklärt und wenn ich dann auf Statistiken hinweise ist es plötzlich nicht mehr genehm?

Es geht nicht darum ob es genehm ist, der Punkt ist, dass es absolut nichts an meiner Aussage ändert.

Die Widerlegung meiner Aussage wäre aufzuzeigen dass PSG unterm Strich besser war, nicht in einer oder zwei Einzelstatistiken sondern in Summe.

Vielleicht einfach mal entscheiden. Anstatt User die hier in eurem Klub nicht ständig posten immer so anzugehen.

Vielleicht einfach lesen und verstehen was geschrieben wird statt sich wikkkürlich etwas zusammenzureimen?

 

[FrankenDoM]

Es geht nicht darum ob es genehm ist, der Punkt ist, dass es absolut nichts an meiner Aussage ändert.

Genau das ist doch das Thema. Ich wäre auf den Punkt bzw. dieses Detail gar nicht eingegangen wenn er relevant gewesen wäre um zu widerlegen was Du geschrieben hast.

In Summe über beide Spiele haben die Bayern auch mehr Gesamt und auch mehr aufs Tor.

Ich hab die Bayern im Hinspiel besser gesehen als Paris, auch wenn es die Tore nicht hergeben.
Gestern war mir die Bayern zu harmlos und ich bin auch der Meinung, dass Paris gefährlicher gewirkt hat obwohl die Bayern im xG leicht vorne waren.
In Summe waren das, wie Du gesagt hast, zwei richtig enge Dinger und Kleinigkeiten haben entschieden. Paris ist nicht der verdiente Sieger und Bayern wäre es auch nicht, weil es einfach so eng war. Beide haben es verdient oder eben nicht.
In Summe hab ich die Bayern subjektiv ein wenig besser gesehen, was auch die Zahlen über beide Spiele in der Mehrheit belegen, aber das entscheidet am Ende halt nicht. Nicht das Gefühl und nicht wer mehr Einzelwertungen gewonnen hat.
Am Ende zählt genau eine Statistik und die hat Paris gewonnen und ist somit verdient weiter.

Ich hätte das gern als Finale gesehen.

 

[4Helden]

2 Sachen die ich mich noch frage.

1. Warum greift der VAR nicht ein bei der Handszene und der möglichen Gelb Roten Karte. Es lag ja schließlich eine klare Fehlentscheidung vor.

2. Warum Pfeifft der Schiri die Handszene im 16er ab und lässt nicht weiterspielen wenn es doch kein Strafbares Handspiel ist laut Regel? Der Ball blieb ja am 16er und Bayern hätte daraus was machen können.

 

[Magellan]

1. Warum greift der VAR nicht ein bei der Handszene und der möglichen Gelb Roten Karte. Es lag ja schließlich eine klare Fehlentscheidung vor

Weil der VAR bei gelben (und gelb-roten) Karten generell nicht eingreifen darf - seine Einsatzgebiete sind nur Abseits, (glatte) rote Karte, Elfer, Torerzielung, Spielerverwechslung. Ab kommendem Jahr soll wohl gelb-rot mit aufgenommen werden, da müsste er bei der Mendes Szene dann nach meinem Verständnis rein. Der Gedanke dahinter ist eben, dass man nicht alle 2 Minuten ne VAR Prüfung haben möchte sondern nur bei den wirklich wichtigen Dingen.

Zu 2. kann ich nichts sagen, das müsste ich nochmal sehen.

 

[@mo]

Wieso der Linienrichter?? Es war der 4. Offizielle

Ja, sorry! Den meinte ich eigentlich!

 

[Magellan]

Das ist eh so ein Fall den ich in Zeiten des VAR etwas fragwürdig finde - da können die Jungs von außerhalb des Spielfelds irgendwas reinreden und der Schiri verlässt sich dann blind auf die Aussage, währenddessen hat man im Keller mehrere Leute sitzen die es auf den Bildern eindeutig sehen, die dürfen aber nicht mitreden.
Das scheint mir nicht sehr sinnvoll oder konsequent.

 

[FrankenDoM]

@4Helden
War das wirklich so? Gab es nachdem Handspiel eine Unterbrechung wegen dem Handspiel? Ich meine, dass da wirklich ein Unterbrechung war, aber war das nicht ein Foul in der Folge? Sonst wäre das in der Tat kurios.

Also warum der VAR gestern bei der Mendes Szene nicht eingegriffen hat ist klar. Geben die Regeln aktuell einfach nicht her, wie es @Magellan schon komplett richtig gesagt hat.
Aber der 2. Teil von Dir @Magellan ist spannend finde ich.
Ab der kommenden Saison darf er eingreifen bei falschen gelben-roten Karten. Nicht bei fehlenden oder falschen Entscheidungen die zu G/R geführt hätten so wie gestern. Also auch diese Neuerung, die schon bei der WM gilt, hätte so wie ich das verstanden und grad nochmal gegoogled habe nichts gebracht gestern.


Ab dem Sommer 2026 (angewendet ab der WM 2026 und für die Saison 2026/27) erweitert das IFAB die Befugnisse des Videoschiedsrichters (VAR) erheblich, insbesondere im Bezug auf Gelb-Rote Karten.
Hier sind die wichtigsten Änderungen:

• Überprüfung von Gelb-Roten Karten: Der VAR darf künftig eingreifen, wenn die zweite Gelbe Karte (die zum Platzverweis führt) klar falsch war. Bisher durfte der VAR nur bei direkten Roten Karten, nicht aber bei der zweiten Gelben Karte eingreifen.
• Identitätsfehler: Der VAR greift ein, wenn ein Spieler fälschlicherweise Gelb-Rot erhält, obwohl ein anderer Spieler das Vergehen begangen hat.
• Einschränkung der Überprüfung: Der VAR wird nicht eingreifen, um dem Schiedsrichter zu empfehlen, eine Gelbe Karte zu zeigen, wenn diese auf dem Platz nicht gegeben wurde. Es geht rein um die Korrektur einer offensichtlich falschen zweiten Gelben Karte, die zum Platzverweis führte.
• Fokus auf das Spielergebnis: Die Änderung zielt darauf ab, spielentscheidende Fehlentscheidungen (Platzverweise) zu korrigieren.

 

[Warhorstl]

2. Warum Pfeifft der Schiri die Handszene im 16er ab und lässt nicht weiterspielen wenn es doch kein Strafbares Handspiel ist laut Regel? Der Ball blieb ja am 16er und Bayern hätte daraus was machen können.

Hat er meines Erachtens nicht abgepfiffen, sondern Weiterspielen angezeigt. Ein Pariser Spieler hat den Ball direkt danach ins Seitenaus gebolzt.

 

[FrankenDoM]

Das scheint mir nicht sehr sinnvoll oder konsequent.

Schwierig. Ich finde es besser wenn die 4 auf dem Platz es ohne VAR geregelt kriegen. Ist ja eigentlich auch der Sinn der Sache, ABER ich verstehe Deinen Punkt schon voll und ganz.
Blöd wird es halt wie gestern wenn so ein Eingriff einfach falsch ist.

Ergänzung (7. Mai 2026)

Hat er meines Erachtens nicht abgepfiffen, sondern Weiterspielen angezeigt. Ein Pariser Spieler hat den Ball direkt danach ins Seitenaus gebolzt.

Wenn das so war, dann ist es geklärt. Ich bin mir sicher, dass es irgendeine Spielunterbrechung gab. Ich dachte Freistoß, aber das Wegbolzen hab ich auch noch im Kopf.

 

[hendrik.]

Warum Pfeifft der Schiri die Handszene im 16er ab und lässt nicht weiterspielen wenn es doch kein Strafbares Handspiel ist laut Regel? Der Ball blieb ja am 16er und Bayern hätte daraus was machen können.

Hast du da einen Pfiff gehört? Ein PSG-Spieler hat den Ball dann ins Seitenaus geschossen, von daher war die Szene unterbunden.

@Warhorstl war schneller.

Aber die Regel ist schon sehr merkwürdig: Der Spieler will den Ball aus dem Strafraum schlagen. Er will keinen Angriff unterbinden, er will keine Flanke unterbinden, er will keinen Torschuss unterbinden. Und da ist die Regelauslegung so: Wenn der Ball vom eigenen Mitspieler kommt, wird das regeltechnisch nicht als strafbares Handspiel geahndet. Wäre der Schuss von einem Bayern-Spieler gekommen, wäre es zu einem Strafstoß gekommen. Deshalb hat der VAR gar nicht eingegriffen.

 

[FrankenDoM]

Was halt auch vogelwild ist, neben der Tatsache das diese Regel kaum einer kennt, dass auch Gräfe wieder komplett anderer Meinung ist und mit Arm auf Schulterhöhe und geht zum Ball argumentiert.
Ich mein der Heinz schießt eh nur gegen die Exkollegen seit er raus ist und darum gebe ich meistens da wenig auf ihn, aber er kennt die Regeln und argumentiert, auch wenn manchmal kurios, anhand dieser.

Ich finde die Regel aber auch komisch, wie schon erwähnt, weil in Zukunft versuche ich schlechte Befreiungsversuche halt mit der Hand zu spielen und selbst nochmal zu klären, weil ja auch Absicht belanglos ist solange der Ball weg aus dem Strafraum geht und vom eigenen Mitspieler kommt.

Die Bayern sind ganz offensichtlich nicht benachteiligt worden bei den beiden Handszenen, zumindest nicht nach Regel, aber hinterfragen sollte man vielleicht mal diese beiden Regeln die die Mehrzahl der Zuschauer vorher noch nie gehört hat.

Ich mein Ballack und Khedira sind jetzt nicht irgendwer und die kennen die nicht, auch die Bayern in den Interviews wussten das dem Vernehmen nach nicht. Ich hab vor 3 Jahren einen Schirischein gemacht und befasse mich nahezu täglich mit dem Sport, auch für den DFB und hab davon noch nie gehört.

 

[Magellan]

Nicht bei fehlenden oder falschen Entscheidungen wie gestern.

Ok scheint so zu sein, verstehe den Ansatz dahinter, man reduziert die Prüfungen sehr stark und lässt den Schiri in der Verantwortung - wird aber halt zu Fällen führen die auf wenig Verständnis bei Fans und Spielern stoßen werden. Da wird in der einen Situation dann die (falsche) Gelb-Rote kassiert und in der nächsten die eigentlich fällige Gelb-Rote gar nicht geprüft, letztlich ist es ja in beide Richtungen gleichermaßen spielentscheidend.

Ich finde es besser wenn die 4 auf dem Platz es ohne VAR geregelt kriegen. Ist ja eigentlich auch der Sinn der Sache, ABER ich verstehe Deinen Punkt schon voll und ganz.

Finde ich prinzipiell schon auch - Wenn der Schiri aber die Sicht gar nicht hat und sich dann zu 100% auf einen Kommentar vom 4. Offiziellen verlässt dann wirds problematisch. Wenn der Schiri es selbst entscheiden kann passt das, aber wenn er schon nachfragen muss kann er eigentlich auch da nachfragen wo er wirklich ne fundierte Aussage bekommen kann - oder er soll es dann eben sein lassen.
Dass dann der 4. per funk erklärt was er glaubt gesehen zu haben, während der VAR am Monitor sitzt und denkt "nein, nein, nein mach das nicht, ich sehe dass du falsch liegst" das aber nicht laut sagen darf, wirkt unsinnig.

 

[FrankenDoM]

wird aber halt zu Fällen führen die auf wenig Verständnis bei Fans und Spielern stoßen werden

Also alles beim Alten

Beim 2. Punkt bin ich ja bei Dir. Also zumindest 100% sicher sollte sich der 4. Mann dann schon sein und wenn er daneben liegt, dann sollte zumindest hier der VAR rein dürfen.
Da hätte man auch kaum mehr VAR Eingriffe, weil der 4. Mann ja eigentlich niemals was sagt, außer wenn sich die Bänke daneben benommen haben.

 

[Magellan]

Problem ist nur, dass man so einen Workaround schaffen würde über den der Schiri praktisch alles prüfen lassen könnte.

"He 4. hast du was gesehen, ich bin mir nicht sicher..."
"Ja also [beliebige Quatsch Aussage]"
-> VAR Berechtigung erzeugt


Am Ende des Tages komme ich für mich immer wieder zu dem Schluss dass ich das System gerne mal testweise mit Challenges sehen würde. Der Schiri pfeift als gäbe es keinen VAR und wenns wirklich um die Wurst geht dann zieht der Trainer die Challenge und dann wird geprüft egal um was es geht und die bestmögliche Entscheidung getroffen.
Ausgenommen evtl Abseits das funktioniert ja zumindest halbwegs brauchbar.

 

[Fleshed]

Was ich interessant fand war dass das Spiel kein Abziehbild vom Hinspiel war, so wie ich es eigentlich erwartet habe, Bayern hat zwar versucht ist aber einfach an der Pariser Abwehr gescheitert, generell war die Bayern Offensive gestern echt nicht so gut, besonders Olise fand ich eher schlecht.

Sehe es auch ein bisschen anders als die Bayern Fans sowohl Bayern als auch PSG wären mit den gezeigten Leistungen verdient weiter, jetzt hat halt man Bayern Pech gehabt.