M
matty2580
Gast
Also ungefähr zwischen 6-10 Bierflasche knallt es bei mir auch.
Ich glaube jetzt an den Urknall.
Ich glaube jetzt an den Urknall.
glaubt Ihr an den Urknall ?
- Ersteller ThomasK_7
- Erstellt am
Matze89
Commodore
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 4.810
Es muss ja einen Urknall oder ähnliches gegeben haben. Wenn nicht, würde es ja bedeuten, dass es das Universum unendlich lange gibt. Aber Unendlichkeit kann sich auch niemand vorstellen.
Was hat den Urknall ausgelöst? Woher kamen die "Verursacher" des Urknalls? Was war vor dem Urknall?
Das sind alles Fragen, wo man sich im Kreis dreht und wo niemand eine Antwort weiß.
Die Menschheit wird es wahrscheinlich nie herausfinden.
Was hat den Urknall ausgelöst? Woher kamen die "Verursacher" des Urknalls? Was war vor dem Urknall?
Das sind alles Fragen, wo man sich im Kreis dreht und wo niemand eine Antwort weiß.
Die Menschheit wird es wahrscheinlich nie herausfinden.
T
TStarGermany
Gast
MhmgnurbelJesterfox schrieb:
Selbst wenn man die Genesis in ihrer poetischen Erzaehlweise dahingehend deuten wuerde, dass sie mit den wissenschaftlichen Annahmen einigermassen uebereinstimmte, dann stellt sich die Kardinalsfrage: Woher haette der Schreiberling das wissen sollen ? Konnte er nicht; keine Moeglichkeit.
Es handelt sich also so oder so nicht um eine Beschreibung von Wissen, sondern eben um Poesie, blosse Erfindung.
Wenn der Mensch die unbelebte Natur beobachtet, fragt er nach dem "wie", beobachtet er die belebte Natur, fragt er "warum".
Das wundert mich nicht, agiert doch jedes Lebewesen immer aus dem Grund heraus, mit seiner Aktion ein bestimmtes Ziel zu erreichen; egal wie beliebig eine Handlung erscheint, sie verfolgt immer irgendein Ziel.
Insofern ist die "Sinnsuche" in uns fest verdrahtet, aber ob es wirklich richtig ist, diese Sinnsuche auf die unbelebte Natur zu erweitern, obwohl wir kein Anzeichen dafuer haben, dass die unbelebte Natur nach dem gleichen Muster arbeitet ?
Ja SO EINFACH isses nicht.Matze89 schrieb:
Wir haben zwar die Gabe, einen zeitlich nach vorne laufenden Vorgang zu verstehen, sein Wirkungsprinzip umzukehren und daher auf einen vorherigen, von uns nicht beobacheten Zustand zu schliessen, aber es ist nur EINE Moeglichkeit, die wir da sehen.
(Wenn du an nem Apfelbaum vorbeibkommst und am Boden ein Apfel liegt, dann ist es eine legitime Vermutung, dass der Apfel vom Baum gefallen ist, weil du verstanden hast, wie die Schwerkraft wirkt und weil du aus Erfahrung heraus weisst, dass Aepfel von Apfelbaeumen fallen.
Leider ist es aber auch moeglich, dass ein Schelm den Apfel auf dem Markt gekauft und ihn unter den Baum gelegt hat, nur um den Beobachter zu taeuschen. Und selbst, wenn du als Beobachter alle Indizien hinzuziehst (Alter/Zustand des Apfels, Spuren der Manipulation oder wasauchimmer), du kannst nur den bestmoeglichen Tip abgeben, WISSEN wirst du es nie.
Wissen werden wir es nie, was uns aber nicht davon abhalten kann, den besten Vorschlag zu erarbeiten, wie es passiert sein kann.
Zuletzt bearbeitet:
Letztens hab ich auf YT mir etwas über die String-Theorie angeschaut. Da war ne Menge Brainfuck dabei, aber es kam diese Idee zum Thema Urknall auf:
Laut String-Theorie bestehen die Quarks aus Strings, die man sich wie vibrierende Fäden vorstellen soll. Es gibt aber als "Form" nicht nur Fäden sondern auch Branes (von Membrane). Die Idee ist jetzt, dass unser Universum sie sozusagen auf so einer Brane befindet (es hat ja keiner behauptet, dass Brane sehr klein sein müssen). Daneben gibt es weitere Branes.
Wenn diese Branes kollidieren, wird ein Energieimpuls auf die Brane übertragen, der dann Urknall-mäßig unser Universum entstehen lies.
Falls das annähernd stimmt, wäre sogar die Frage nach dem Vorher und Warum geklärt.
Laut String-Theorie bestehen die Quarks aus Strings, die man sich wie vibrierende Fäden vorstellen soll. Es gibt aber als "Form" nicht nur Fäden sondern auch Branes (von Membrane). Die Idee ist jetzt, dass unser Universum sie sozusagen auf so einer Brane befindet (es hat ja keiner behauptet, dass Brane sehr klein sein müssen). Daneben gibt es weitere Branes.
Wenn diese Branes kollidieren, wird ein Energieimpuls auf die Brane übertragen, der dann Urknall-mäßig unser Universum entstehen lies.
Falls das annähernd stimmt, wäre sogar die Frage nach dem Vorher und Warum geklärt.
T
TStarGermany
Gast
Haha... stellt sich dann wieder Frage, wie dieser Ozean oszillierender Membranen zustandegekommen ist, aus dem sich Universen entwickeln ... das nimmt leider kein Ende. Und im Vergleich zu dieser Fantasiegeschichte ist die Genesis ein staubtrockener Tatsachenbericht #LOL
@Photon
Ich glaube nicht. Ich kann es aber auch nicht mit Sicherheit sagen, weil, wie gesagt, die Stringtheorie wirkt wie Brainfuck auf mich.
@TStarGermany
Sie vermuten, dass die Branes schon immer da waren, dass es also keinen Anfang gibt.
Ich glaube nicht. Ich kann es aber auch nicht mit Sicherheit sagen, weil, wie gesagt, die Stringtheorie wirkt wie Brainfuck auf mich.
@TStarGermany
Sie vermuten, dass die Branes schon immer da waren, dass es also keinen Anfang gibt.
TStarGermany: Nur solang du die Geschichte nicht in Formeln fasst.
e-Laurin: Stimmt wohl, gibt wohl nicht umsonst keine Bachelor-Vorlesung zu Stringtheorien. Heute haben ein paar Leute unseren Elektrodynamik-Prof (einen String-Theoretiker) gebeten, einer Art Crashkurs in Stringtheorien zu geben, vielleicht habe ich ja nach Semesterende etwas mehr zu berichten.
e-Laurin: Stimmt wohl, gibt wohl nicht umsonst keine Bachelor-Vorlesung zu Stringtheorien. Heute haben ein paar Leute unseren Elektrodynamik-Prof (einen String-Theoretiker) gebeten, einer Art Crashkurs in Stringtheorien zu geben, vielleicht habe ich ja nach Semesterende etwas mehr zu berichten.
Jesterfox
Legende
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 44.484
"es werde Licht" -> ganz eindeutig der Urknall ;-)
Ich denk ja auch, dass da viel Zufall (oder eher einfach eine logische Reihenfolge) dabei ist, das es zusammenpasst. Ich wollt damit aber vor allem ausdrücken, das ich nichts für diese Kreationisten übrig hab, die die Bibel Wort für Wort für die absolute Wahrheit nehmen.
Ich denk ja auch, dass da viel Zufall (oder eher einfach eine logische Reihenfolge) dabei ist, das es zusammenpasst. Ich wollt damit aber vor allem ausdrücken, das ich nichts für diese Kreationisten übrig hab, die die Bibel Wort für Wort für die absolute Wahrheit nehmen.
M
matty2580
Gast
"Glaubt Ihr an den Urknall ?"
Die Frage an sich ist leider falsch.
Der Glaube überspringt jegliche, wissenschaftliche Beweisführung.
Wenn man diese Frage wortwörtlich beantworten will, muss man das auf metaphysischer Ebene machen.
Ich kenne mich leider nicht so gut mit der Urknalltheorie aus.
Aber in einigen Dokumentationen zu diesem Thema wurde die Urknalltheorie in Frage gestellt.
Damit die Expansion des Universum erklärt werden kann, muss deutlich mehr Masse im Universum vorhanden sein. Um diese Lücke in der Theorie zu füllen, behaupten einige Wissenschaftler das dunkle Materie existiert.
Zusammen mit der Masse der dunklen Materie stimmt die Expansionsrate mit der Urknalltheorie wieder überein.
Aber was diese dunkle Materie genau sein soll, können die Wissenschaftler nicht erklären.
Eine Theorie mit einer so großen Lücke, sollte ernsthaft hinterfragt werden.
Vor dem Urknall war das Universum angeblich kleiner als ein Atom, und heißer als alles Vorstellbare.
Interessant ist auch die Frage, wie die Expansion des Universum weitergeht?
Die String-Theorie finde ich sehr interessant.
Die Frage an sich ist leider falsch.
Der Glaube überspringt jegliche, wissenschaftliche Beweisführung.
Wenn man diese Frage wortwörtlich beantworten will, muss man das auf metaphysischer Ebene machen.
Ich kenne mich leider nicht so gut mit der Urknalltheorie aus.
Aber in einigen Dokumentationen zu diesem Thema wurde die Urknalltheorie in Frage gestellt.
Damit die Expansion des Universum erklärt werden kann, muss deutlich mehr Masse im Universum vorhanden sein. Um diese Lücke in der Theorie zu füllen, behaupten einige Wissenschaftler das dunkle Materie existiert.
Zusammen mit der Masse der dunklen Materie stimmt die Expansionsrate mit der Urknalltheorie wieder überein.
Aber was diese dunkle Materie genau sein soll, können die Wissenschaftler nicht erklären.
Eine Theorie mit einer so großen Lücke, sollte ernsthaft hinterfragt werden.
Vor dem Urknall war das Universum angeblich kleiner als ein Atom, und heißer als alles Vorstellbare.
Interessant ist auch die Frage, wie die Expansion des Universum weitergeht?
Die String-Theorie finde ich sehr interessant.
A
Andreas75
Gast
matty die "dunkle materie" heisst deswegen so, weil man nicht sieht, was die beobachteten gravitativen effekte hervorruft - dark, unsichtbar halt. könnten auch planeten oder staubwolken sein.
T
TStarGermany
Gast
Is das wirklich ne Theorie ? Welcher Teil davon exakt ist ueberpruefbar ?
M
matty2580
Gast
Materie die durch Grafitationsfelder sichtbar wird meinen die Wissenschaftler damit nicht.
Diese Materie kann man nicht sehen, aber sie ist Wissenschaftlich nachweisbar.
Dazu kommt das dunkle Materie den größten Teil der Masse des Universum ausmachen müsste.
Ein paar Staubwolken, und Planeten reichen da leider nicht.
Wenn also die überwiegende Masse des Universums aus dunkler Materie besteht.
Wo ist sie dann? Und was ist diese dunkle Materie?
Diese Materie kann man nicht sehen, aber sie ist Wissenschaftlich nachweisbar.
Dazu kommt das dunkle Materie den größten Teil der Masse des Universum ausmachen müsste.
Ein paar Staubwolken, und Planeten reichen da leider nicht.
Wenn also die überwiegende Masse des Universums aus dunkler Materie besteht.
Wo ist sie dann? Und was ist diese dunkle Materie?
Also Leute, ihr bringt da etwas durcheinander. Der größte Teil der Materie im Universum (über 70%) wird von der Dunklen Energie gestellt. Sie hat einen negativen Druck und übt daher so etwas wie eine abstoßende Gravitationskraft aus. Dadurch kann die beobachtete beschleunigte Expansion des Universums erklärt werden.
Dunkle Materie macht nur ca. 20% der Gesamtmasse aus und kommt nur als Lückenfüller für fehlende Dichte zum Einsatz. Sie hat die gleichen Eigenschaften wie die sichtbare Materie (im Gegensatz zur Dunklen Energie mit negativem Druck), bis auf die Tatsache, dass sie eben dunkel ist.
Dunkle Materie macht nur ca. 20% der Gesamtmasse aus und kommt nur als Lückenfüller für fehlende Dichte zum Einsatz. Sie hat die gleichen Eigenschaften wie die sichtbare Materie (im Gegensatz zur Dunklen Energie mit negativem Druck), bis auf die Tatsache, dass sie eben dunkel ist.
M
matty2580
Gast
Entschuldige, ich hatte dunkle Energie mit dunkler Materie verwechselt.
Die Frage ist dann aber ähnlich. Was ist diese dunkle Energie?
Und wie kann man sie wissenschaftlich nachweisen?
Die Frage ist dann aber ähnlich. Was ist diese dunkle Energie?
Und wie kann man sie wissenschaftlich nachweisen?
Naja, der Stand der Dinge ist folgender: Von Seiten der Kosmologie hat man eine beschleunigte Expansion des Universums beobachtet, diese lässt sich durch ein Medium mit konstanter Dichte erklären - die dunkle Energie. Von Seiten der Allgemeinen Relativitätstheorie ist ein solches Medium durch eine Konstante in den Feldgleichungen der Gravitation realisierbar. Keine Perspektive sagt leider etwas über die Natur der Dunklen Energie aus. Eine dritte Sichtweise kommt von der Quantenfeldtheorie: Dort muss das Vakuum eine Nullpunktenergie besitzen, die man gerade als die Dunkle Energie interpretieren könnte.
Damit wäre im Prinzip die ganze Sache gegessen, wenn bloß die simpelsten Abschätzungen nicht darauf hinauslaufen würden, dass die Nullpunktenergie der Quantenfeldtheoretiker ca. 120 Größenordnungen größer sein müsste, als die Dunkle Energie der Kosmologen. Und an diesem Problem haben beide Seiten noch zu knabbern (wobei die Kosmologen da kaum was machen können werden: Beobachtung ist Beobachtung...).
Damit wäre im Prinzip die ganze Sache gegessen, wenn bloß die simpelsten Abschätzungen nicht darauf hinauslaufen würden, dass die Nullpunktenergie der Quantenfeldtheoretiker ca. 120 Größenordnungen größer sein müsste, als die Dunkle Energie der Kosmologen. Und an diesem Problem haben beide Seiten noch zu knabbern (wobei die Kosmologen da kaum was machen können werden: Beobachtung ist Beobachtung...).
Ähnliche Themen
