News Grafikkarte bestimmt Longhorn-Performance

[Träumer]

Ich bin mir noch nicht sicher wie dies zu deuten ist, denke aber du gehst hier davon aus Linux-User wären gegen Klickibunti, sollte meine Annahme stimmen:
Wie bitte kommst du auf die Idee Linux-User wären gegen "Klickibunti"? Schau dich mal dort etwas um:
http://themes.freshmeat.net/
http://themes.freshmeat.net/browse/58/
http://themes.freshmeat.net/browse/57/
http://themes.freshmeat.net/browse/59/
http://themes.freshmeat.net/browse/921/
http://themes.freshmeat.net/browse/875/
http://themes.freshmeat.net/browse/926/
selbst für Blackbox, den "resourcenschonenden" Window-Manager:
http://themes.freshmeat.net/browse/919/
Haufenweise Klickibunti, das gibts auf Linux/UNIX-Desktops schon länger als bei Microsoft (ohne Erweiterungen), es fehlen auf linuxbasierenden Systemen eben nur "3D-Effekte". Viele Linux-User lieben "Klickibunti".

nein, das ist ein missverständniss. damit meinte ich die aussage von fearless. an die "meckernden" linux nutzer oder fans war nur das ewige rumgemotze gegen egal was ms raußbringt gemeint. linuy ist bunt, habe es selber schon getestet und es war garnicht mal so schlecht von der benutzer oberfläche, zwar ziehmlich ungewöhnlich, aber ich denke das würd sich im laufe der zeit ädnern, wenn man sich damit ein wenig beschäftigen würde. ich will linux auch nicht schlecht reden (dann mpsste ich auch lügen) nur geht mir das ewige "scheiss ms, verbrennt ihre produkte und redet erst granicht mehr über diese böse böse firma" gehabe langsam aufn sack. über die qualität und herkunft einiger produkte der firma lässt sich streiten, aber im prinzip ist das zeugs doch nicht schlecht, sonst würde es doch nich jeder nutzten

 

[frankkl]

Finde etwa so müste Windows XP aussehen:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=16239&stc=1

frankkl

 

[/ajk]

Irgendwie meinen hier welche, daß Microsoft irgendwas mit Fortschritt zu tun hat.. Dabei sind sie der Betriebsystementwicklung Jahre hinterher. Windows ist immer noch ein Stand alone System das nicht aufs Netzwerk ausgelegt ist.

Und irgenwie meinen Leute hier, daß dieser "3d-Desktop" echtes 3d sein soll.. SO wie SUNS Lookinglas... Das ist es aber nich. Es sind nur 3d Knöpfe auf einer 2d Oberfläche. So wie beim MacOS X. Microsoft kann nicht programmieren, das haben sie noch nie gekonnt. Nur Marketing. Die Bedienung einer Benutzeroberfläche ist bei Mac OS 7-9 + X viel besser.

Echte 3D Desktop.. Da ist eben auf Sun zu verweisen..
http://www.sun.com/software/looking_glass/details.html
oder diese Experimente:
http://desk3d.sourceforge.net/screenshots.php


Rulen wird eh Enlightenment 17...

Microsoft und Fortschritt.. Die haben erst 1998 ein Betriebsystem herausgebracht das ansatzweise bedienbar war, dabei gab es schon Workbench/AmigaOS und Mac OS 7/8/9 usw..

Leute wollt ihr was über Computer lernen, lasst ab von Windows und arbeitet mal mit richtigen Systemen.. (Die eine geile Oberfläche haben, und ne noch geilere Shell..)

/ajk

 

[Träumer]

also ich kan nur mit xp was anfangen, da ich auch viel ma pc zocke und so ziehmlich jedes programm laufen lassen kann ohne schiss zu haben das es eventuell nicht kompatibel ist. naja und wenn über 80% aller pc nutzer ms nutzen kann es ja auch nicht soooooo schlecht sein . ich glaub auch schon das einer von den 5 mitarbeitern die bei ms arbeiten wenigstens ein bisschen programmieren können. aber wenn man an der spitze ist sind halt immer welche da die probieren das schlecht zu reden wo man nur kann. wenn es wirklich besser alternativen geben würde hätten die sich schon durchgesetzt. dem ist aber nicht so, verschiedene sofware hersteller haben in unterschiedlichen bereichen auch unterschiedlicher stärken. sei es der preis, optik, die stabilität, die benutzerfreundlichkeit, vielleicht aber auch die kompatibilität mit anderen produkten. aber das passt einigen leuten einfach nicht in den kragen und verstehen nicht wieso andere nicht auch ihr os nutzten...leute, guckt mal übern tellerrand. schaut was der andere für stärken hat und nicht nur die schwächen, auch wenn es euch nicht passen mark, aber so kann man wenigistens objektiv an die sache gehen. ohne ms wär der pc nichtmal ansatzweise da wo er jetzt ist, oder vielleicht sogar schon tot und wir wären alle der allein herschaft von apple ausgeliefert und könnten uns alle 4 jahre n computer leisten der dann nur doppelt so schnell ist. von doom würden wir nur träumen können und weniger kids hätten sich in der jugend dafür interessiert und es später sogar als beruf weitergemacht....

 

[Eddy_MX]

hi leute

ja das wird ja ein mist.
dan müssen die ganzen office rechner ja fette grakas reinbekommen.
habe auch gehört das windows longhorn einen amd64 4000+ VORAUSSETZEN wird.´
betonung auf voraussetten!!! minimum 4000+
yee
aber da ja nächstes jahr BTX zum standart wird werden ja wohl auch die meisten nen a64 haben.

also ich lass mich gerne überraschen
und ihr?

mfg
eddy

 

[1PML]

@Eddy_MX:

Das Microsoft so dumm wäre und sich auch noch die Kundschaft durch sowas verhauen würde glaub ich mal nicht. Ausserdem stand es ja oben das es dann sowas wie einen Fallback Modus geben wird. Also immer "low" hier

 

[KraetziChriZ]

also ich kan nur mit xp was anfangen, da ich auch viel ma pc zocke und so ziehmlich jedes programm laufen lassen kann ohne schiss zu haben das es eventuell nicht kompatibel ist. naja und wenn über 80% aller pc nutzer ms nutzen kann es ja auch nicht soooooo schlecht sein . ich glaub auch schon das einer von den 5 mitarbeitern die bei ms arbeiten wenigstens ein bisschen programmieren können. aber wenn man an der spitze ist sind halt immer welche da die probieren das schlecht zu reden wo man nur kann. wenn es wirklich besser alternativen geben würde hätten die sich schon durchgesetzt. dem ist aber nicht so, verschiedene sofware hersteller haben in unterschiedlichen bereichen auch unterschiedlicher stärken. sei es der preis, optik, die stabilität, die benutzerfreundlichkeit, vielleicht aber auch die kompatibilität mit anderen produkten. aber das passt einigen leuten einfach nicht in den kragen und verstehen nicht wieso andere nicht auch ihr os nutzten...leute, guckt mal übern tellerrand. schaut was der andere für stärken hat und nicht nur die schwächen, auch wenn es euch nicht passen mark, aber so kann man wenigistens objektiv an die sache gehen. ohne ms wär der pc nichtmal ansatzweise da wo er jetzt ist, oder vielleicht sogar schon tot und wir wären alle der allein herschaft von apple ausgeliefert und könnten uns alle 4 jahre n computer leisten der dann nur doppelt so schnell ist. von doom würden wir nur träumen können und weniger kids hätten sich in der jugend dafür interessiert und es später sogar als beruf weitergemacht....

ahja - jemand erhällt durch einen unglücklichen Zufall das Monopol - dann müssen es alle nutzen - und weil es alle nutzen müssen ist es nicht schlecht? LOL!

Es gibt Alternativen ... nur die werden wie du schon sagst, weil alle M$-Programme nutzen, verdrängt und setzen sich (leider) nicht durch

Wenn ich bedenke was Schulen und so weiter für Office Lizenzen zahlen, wenn man das SELBE sogar noch BESSER mit OpenOffice KOSTENLOS machen kann (wenn man dies tut kann man auch noch gleich das Betriebsystem umstellen auf Linux da spart man dann nochmal die Windoof Lizenz)

Aber M$ ist das sogar recht das jeder ihr System raubkopiert - deshalb hat das jeder Arsch zuhause und die Firmen/Schulen und so weiter brauchen keine Ausbilderkurse anbieten, weil jede Sekretärin damit umgehen kann - praktisch ... und damit geht der Teufelskreis von vorn los

wo mag das nur hinführen?

es ist nicht so das games schlechter auf anderen Betriebsystemen (Mac, Linux...) laufen - NEIN - sogar besser - nur es gibt halt weniger - das ist das Problem (was im grunde wieder nach oben führt) - ein Teufelskreis!

 

[Träumer]

ahja - jemand erhällt durch einen unglücklichen Zufall das Monopol - dann müssen es alle nutzen - und weil es alle nutzen müssen ist es nicht schlecht? LOL!

versteh nicht worauf du hinaus willst
warum es gut ist mir mehr oder weniger egal. für mich zählt nur das es für meine zwecke gut ist und zwar konkurenzlos gut. wie gesagt, das mag anwendungsbedingt mit sicherheit bei linux oder mac anders sein, aber für den großteil, oder zumindest für ein großen teil trifft dies auf ms produkte, insbesondere auf xp, 2000, 98, zu.

dem rest kann ich dir zustimmen, allerdings juckt mich als user nicht besonders wie es zu den jetztigen status kommt. zählen tut für mich nur das produkt was für mich derzeit am besten geeingnet ist

 

[The_Jackal]

Sag doch auf welche Prorgamme es unter diesen OS zutrifft. Scheu dich nicht!

Ich kann dir sagen, dass man problemlos OpenOffice, StarOffice und andere problemlos auf anderen OS verwenden kann im Gegensatz zu M$ Office Produkten.

Genauso ist es mit Spielen. UT2004 läuft astrein auf Linux. Es hat sogar einen Linux Installer!

Genauso ist es bei Firefox, Thunderbird und anderen Programmen.

 

[machstuhl]

@ 29 ! du hast recht !

 

[infy]

hab zwar shader 3.0, aber will trotzdem dat klassische .)

 

[muh2k4]

mir is das hier zu anstrengend geworden...
PS: ja ich spielte mit der CDU auf die konservative Einstellung an...wie dem auch sei...is och egal...

 

[Träumer]

Genauso ist es mit Spielen. UT2004 läuft astrein auf Linux. Es hat sogar einen Linux Installer!

das wars dann auch schon fast , ne jetzt mal im ernst. bei spielen muss man glaub ich nicht weiter drauf eingehen. alleine die treiber die jeden monat für ati raußkommen. kann mich nicht dran erinnern das diese auch linux bzw mac optimiert sind.

 

[NinjaKid]

@G5 Eigner ... und du "glaubst" es ist nur bei Mac's so, daß sie keine Probleme machen? (die ewige Diskussion der Mac - Pc Fans) Vor sieben Jahren hätt ich dir noch Recht gegeben, da waren die Mac's auch noch schneller ... Heut-zu-Tage ist's ganz sicher nimma so (sind meine Vergleichswerte)!

Bin mit meinem WinXP Pro sehr zufrieden (ist aber auch das 1. von MS das wirklich hält was es verspricht) und es läuft jetzt schon seit einem Jahr sauber .. keinen einzigen Absturz bis jetzt!

Muss man halt auch schauen, gute Hardware zu bekommen!

 

[CapFuture]

@94

Klar macht windows seit den letzten Versionen weit aus wenigier Problem als seiner Zeit 95.
Aber die Kunst ist es doch, Windows auf jeder Hardware optimal zu installieren, oder?
Zudem muss man die Zeit mitrechnen, um das System zu warten/updaten/konfigurieren/sichern etc.
Vergleicht man diesen Aufwand mit einem Mac System, so kommt jeder zum schluss, dass ein Mac weniger Probleme macht.

Wer's mir nicht glaub, der soll doch bei einem Neusystem oder seinem aktuellen Rechner mal beobachten, wie oft man sich mit updates für Windows, Virenscanner, Adaware, Treiber, Firewall usw. rumschlagen muss und ich gebe einen vergleichswert für den Mac...

 

[KraetziChriZ]

das wars dann auch schon fast , ne jetzt mal im ernst. bei spielen muss man glaub ich nicht weiter drauf eingehen. alleine die treiber die jeden monat für ati raußkommen. kann mich nicht dran erinnern das diese auch linux bzw mac optimiert sind.

tja - Doom III luppt mind. genau so schnell wie unter windoze

schau doch mal auf holarse.net was es alles für games gibt !

postal 2, doom I-III, Quake 1-3, Ut 1, Ut2k3, UT2k4, RTCW + Addon, und so weiter ...

 

[/ajk]

@träumer
Microsoft hat vor allem eins gebracht, daß die Leute sich mit kastrierten und kaputten Systemen zufriedengeben. Es ist völlig normal daß das Betreibsystem mal kaputt geht und die Daten verloren gehen. .. Das ist so krank geworden.

Nein Mac OS X ist sehr schnell und effizienz. Das ist nicht so lahm wie WinXP. In übrigen kann mir keiner erzählen das man mit WinXP keine Probleme hat. Oder verwendet ihr NICHT ad-aware, personal Firewalls, Virenscanner, xp antispy, popupblocker und und und..

Wie gesagt, Micorsoft ist nicht der Hort der neuen Ideen, sie haben bis jetzt immer nur mehr schlecht als Recht kopiert. Und wer sich intensiver mit den betriebsystemen auseinandersetzt erkennt sehr gut wie schlecht das Microsoft system ist. Das einzige was das System kann ist einfach sachen installieren zu lassen... DAS wiederrum geht ganz gut. ^^
Nicht mal ohne Administratorenrechte kann man vernünftig arbeiten..

/ajk

 

[Nitram]

das ist doch ganz einfach.
der normale user, der einen neuen pc kauft weiss in der regel nicht, welche vorteile ein neues os bringt. wenn m$ sagt dieses spezielle feature sei besser - so können 90% damit gar nichts anfangen. also wird der innere fortschritt auch immer damit begleitet sein, dass die oberfläschen bunter und verspielter werden, so dass der normale pc anwender sagt - guck mal wie schön, dass muss ja besser sein!
und außerdem kann man es doch auch abschalten. mal ehrlich wer nutzt denn bitte den luna-comic look von xp - wenige.

 

[MountWalker]

tja - Doom III luppt mind. genau so schnell wie unter windoze

schau doch mal auf holarse.net was es alles für games gibt !

postal 2, doom I-III, Quake 1-3, Ut 1, Ut2k3, UT2k4, RTCW + Addon, und so weiter ...

Du hast das wichtigste Spiel von allen nativen Linux-Spielen vergessen:
Neverwinter Nights
Warum das so wichtig ist? Weil die anderen Linux-Spiele die in der Windows-Wetl als erstklassig bekannt sind zumeist Ego-Shooter darstellen, Neverwinter Nights zeigt, dass es auch lohnt erstklassige Rollenspiele auf Linux umzusetzen.
Ich poste mal die Holarse-Liste:
http://holarse.de/?content=/spiele/kommerzielle/
http://holarse.de/?content=/spiele/opensource/
http://holarse.de/?content=/spiele/spieleindex

''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Alles was auf OpenGL läuft kann leicht auf Linux portiert werden, DirectX für Input etc. kann gut durch SDL ersetzt werden, was bei den meisten Games von Activision auch getan wird, ob ein OpenGL-Spiel dann für Linux umgesetzt wird ist häufg eine Frage der Ideologie, weswegen mehr Spiele auf Mac umgesetzt werden, wo ja tatsächlich auch die Hardwarearchitektur wechselt, als für Linux. Bungie Entertainments Erstwerk, Oni, wurde zB. zeitgleich für Windows-PC, Mac, Playstation2 und falls die X-Box damals schon raus war auch für die X-Box veröffentlicht, ob eine Linux-Version gekommen wäre, wäre Bungie zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht bereits fest in der Hand von Microsoft gewesen ist eines der ewigen Rätsel. Wenn man sich aber überlegt, dass es einen viel größeren Mehraufwand bedeutet einen Windows-PC-Titel auch auf Mac und Playstation2 zu portieren, als auf Linux-x86 kommt man doch ins Grübeln.
Die Liste der Spiele die auf Mac, aber nicht auf Linux (nativ) portiert wurden ist lang, darunter auch Splintercell.

Übrigens, von wegen "Mac, ein Nischenprodukt für Grafiker":
http://www.macgamer.com/
Es gibt SWAT-Clans (SWAT ist eine beliebte Taktik-Shooter-Serie, deren vierter Teil aktuell in der Entwicklung ist und bald fertiggestellt wird) die sogar der festen Überzeugung sind ein Mac eigne sich zum Spielen viel besser als ein Windows-PC und die meisten Mac-Gamer haben "Windosen" kennengelernt.

 

[The_Jackal]

Aber die Kunst ist es doch, Windows auf jeder Hardware optimal zu installieren, oder?
Zudem muss man die Zeit mitrechnen, um das System zu warten/updaten/konfigurieren/sichern etc.
Vergleicht man diesen Aufwand mit einem Mac System, so kommt jeder zum schluss, dass ein Mac weniger Probleme macht.

und auch @/ajk

Das ist doch keine Kunst, wenn ich den PC von der selben Firma hole, wie das OS. Da ist doch alles aufeinander abgestimmt. Wenn da noch was schief laufen würde, dann wäre Apple wirklich mies mies mies.
Du bringst also wirklich kein überzeugendes Argument.

Wer's mir nicht glaub, der soll doch bei einem Neusystem oder seinem aktuellen Rechner mal beobachten, wie oft man sich mit updates für Windows, Virenscanner, Adaware, Treiber, Firewall usw. rumschlagen muss und ich gebe einen vergleichswert für den Mac...

Kein Mac , PC Diskussion. Bei Linux ist es doch nicht anders. Je weniger verbreitet, desto weniger Viren ect. Dann ist es kein Kunstwerk weniger Adaware und Zeugs installieren zu müssen.





@Mountwalker

Wer sagt denn, dass Windows das beste ist? Es ist nur das populärste. Ich kann es nur immer wieder sagen. Es setzt sich nicht immer das beste durch (siehe an den besseren, aber nicht durchgesetzten Lösungen: S-VHS statt VHS-Videokassetten, siehe RAMBUS und siehe SCSI).

Wenn die Spiele Firmen und die Grafikkarten Hersteller nicht so blöd wären auf Direct 3D und Direct X zu setzen, dann würden wir viel mehr Games @Linux & Co. haben!

Das liegt am propritären M$ Format des Direct 3D. Wenn man schon Spiele Vorraussetzungen liest:

"Pentium & equal (!) Grafic cards with 128 MB and DirectX 9.0"