GTX 970 zu wenig FPS?

[eXXelon]

Okay danke für die Tipps!

 

[Wilhelm14]

Probier doch weiter mit dem Afterburner, damit du die Last während des Spiels siehst. Das scheint ja laut erstem Beitrag leider noch nicht geklappt zu haben.

 

[scauter2008]

Bei höheren Einstellungen muss der CPU doch auch mehr berechnen.

 

[Wilhelm14]

Die Grafik berechnet nur die Grafikkarte. AF, AA, Bildqualität geht nur auf die Grafikkarte, nicht auf die CPU.
Die Berechnung, wo welche Spielerfigur ist, wird von der CPU berechnet wie z.B. bei Strategiespielen mit hunderten von Figuren. Steht auch hier: https://www.computerbase.de/forum/threads/limitiert-cpu-xyz-die-graka-abc.818979/

 

[rico007]

@Willhelm14

Das stimmt so überhaupt nicht.
Bei BF3 und BF4 gibt es Einstellungen die ordentlich CPU Last erzeugen z.B. Gitterqualität im Fall von BF3. In der höchsten Einstellung muss die CPU da schon ordentlich arbeiten, dann noch die Sichtweite und die Details. Das ganze geht nicht nur auf die Grafikkarte.
Und die CPU vom TE war schon im Jahr 2009 schlecht und daran hat sich bis heute nix geändert.
Battlefield ist im MP ein stark CPU forderndes Game.

 

[MiLK.]

Ja gut, aber wieso sollte denn sonst eine GTX970 auf Ultra nicht mehr als 40 FPS hinbekommen? Wo liegt denn dann das Problem?
Bei 1080p, Ultra und 4x MSAA schafft jede 970 doch 60-80 FPS?

 

[eXXelon]

Ja gut, aber wieso sollte denn sonst eine GTX970 auf Ultra nicht mehr als 40 FPS hinbekommen? Wo liegt denn dann das Problem?
Bei 1080p, Ultra und 4x MSAA schafft jede 970 doch 60-80 FPS?

Das dachte ich auch, deswegen hab ich ha hier diesen Thread gestartet
Ein Kumpel von mir spielt mit ner R9 290 mit ~100fps auf Ultra settings, daher bin ich skeptisch geworden da die GTX970 ja technisch mehr Leistung hat..

 

[MiLK.]

Ja eben, das Problem muss woanders liegen. Bin mir da mit der CPU auch relativ sicher, kaum ein anderes Game ist so CPU lastig, wie BF.

Zu dem i5 für 180€, den Preis finde ich doch schon sehr happig, da kann ein neuer i5 4460 für 170€ im Prinzip das gleiche.

Wenn die 500€ wirklich locker sitzen, würde ich zum i7 4790k mit passendem Bord und großem Kühler greifen.

 

[eXXelon]

Ich denke ich hole mir einen Intel Xeon E3-1231v3 , ist der zu empfehlen?

 

[berkeley]

rico007 hat recht!

BF3/BF4 hat eine Grafikoption names Mesh-Quality/Gitterqualität. Wenn du diese Einstellung ganz runtersetzt während die anderen Einstellungen ganz oben bleiben, müsstest du ohne Probleme in Bereiche von 60+fps kommen.
Also austesten.

 

[Lawnmower]

Auf jeden Fall was mit mehr als 4 Threads, wird zukünftig immer wichtiger werden (bei einigen Spielen jetzt schon der Fall). Xeon E3 ist auch gut, kann man aber nicht übertakten.

 

[SgtIcetea]

Also ich habe auch so 55-80FPS allerdings komplett CPU limit, denke mal ein i7 wäre ne Option^^

 

[eXXelon]

BF3/BF4 hat eine Grafikoption names Mesh-Quality/Gitterqualität. Wenn du diese Einstellung ganz runtersetzt während die anderen Einstellungen ganz oben bleiben, müsstest du ohne Probleme in Bereiche von 60+fps kommen.
Also austesten.

Jap jetzt hab ich tatsächlich 70-80 ^^

EDIT: Mal so nebenbei, ab wann wird die CPU temperatur beim zocken kritisch?^^

 

[Wilhelm14]

Das stimmt so überhaupt nicht.
Bei BF3 und BF4 gibt es Einstellungen die ordentlich CPU Last erzeugen...

Na, dann lies nochmal, was ich schreibe. Zwar habe ich statt Battlefields Gitter die Figurenzahl von Strategiespielen als Beispiel erwähnt, aber natürlich gibt es Spieleeinstellungen, die die CPU belasten. Nur sind es eben nicht AF, AA, Bildqualität.

Und die CPU vom TE war schon im Jahr 2009 schlecht und daran hat sich bis heute nix geändert.
Battlefield ist im MP ein stark CPU forderndes Game.

Ja, weil bei großen Karten mit vielen Spieler online die Positionen zueinander berechnet werden. Aber welche CPU war 2009 denn besser als der X4 955?

Also austesten.

Genau! Austesten und mit den Einstellungen spielen.

Jap jetzt hab ich tatsächlich 70-80 ^^

Na sieh mal einer an.

@CPU: Wenn du deinem Freund vertraust, kannst du dir den i5 nehmen. Wie schon verlinkt, würde bei Spielen auch der kleinste i5 Quadcore nur zwei Prozent hinter einem Xeon liegen. Den Aufpreis zum Xeon kann man sich, wenn es um Spiele geht, sparen. Man kann ihn aber auch einfach kaufen.

 

[SgtIcetea]

Battlefield profitiert aber von Threads deshalb sollte da der Xeon noch ein wenig vor dem i5 liegen

 

[Wilhelm14]

https://www.computerbase.de/2014-07...chmarks/2/#diagramm-battlefield-3-1920-x-1080

Dort liegt ein 4690K 4K/4T vor einem Xeon 4K/8T, laut Fazit vermutlich schlicht wegen des Takts. Wie schon gesagt im kleinen, einstelligen Prozentbereich. Ein "alter" 2500K liegt auch nur 2 Prozent hinten.