News „Gulftown“-Nachfolger kommt mit acht Kernen

Das war auch so gemeint von meiner Seite aus ;)



MFG Rush
 
Swissjustme schrieb:
EDIT Wie bitte?!
LGA1366 wird auch ersetzt?
Ja

wiese sollte den Highend länger leben als Mainstream?
das war doch noch nie so und widerspricht auch dem wort Highend ;)
 
Hmm ich glaub wenn ich jemals meinen i7 920 ersetze werd ich mir wieder AMD zulegen - dieses sockelgewechsle stinkt ja gen himmel...
 
Ich frage mich wirklich, wie lange ich es mit meinem jetzigen System aushalten werde und ob es für einen Überspringen der jetzigen Generation reicht. Habe derzeit ein P45 mit Pentium E6300 (2x2,8GHz).
 
Na ja mein letztes System hatte ich etwa 3 Jahre (2006-2009). Es war leider nur ein AM2 (kein AM2+). Ich bin mit meinem Core i5 750 sehr zufrieden und wüsste nicht warum ich in nächster Zeit aufrüsten sollte. Nächste CPU-Aufrüstung kommt erst dann wenn ich neue Games nicht mehr flüssig zocken kann. Übertakten kann ich meine CPU sicherlich auch noch. Mal schauen wie es in 2 Jahren aussieht.
 
Also kein Sandy Bridge Quad auf meinem Lanparty mini ITX Board. Das ist keine tolle Neuigkeit. Sandy Bridge wird ohnehin von mir nur dann gekauft, wenn sich die Energieeffizienz weiter verbessert. Mehr als 80 Watt sollte ein Sandy Bridge Quad nicht benötigen, das wäre eine sehr ordentliche Leistung, gemessen am Verbrauch. Man wird sehen, ob sowas möglich sein wird. Anderfalls gilt es auf den 22nm Prozess zu warten.

Es ist nicht so, dass der Core i3 530 langsam wäre. Der ist mehr oder weniger(!) in den meisten Anwendungen so schnell wie ein Q9550, kann sich allerdings vom Stromverbrauch her ganz deutlich absetzen.

Wieso hier also von langsamen Prozessoren für den Sockel 1156 die Rede ist, verstehe ich nicht. Alles ab Core i3 530 ist gut flott und wenn gewünscht auf 4GHz übertaktbar, wenn man denn wollen würde.
 
An mir geht das alles vorbei , der Yorkfield hält hier solange bis er von alleine zu Staub zerfällt. Performancemässig bin ich auch in 2 Jahren noch sehr gut dabei.
Ich würde mir das erst überlegen wenn die Energieeffizienz nochmal gewaltige Sprünge macht .
 
Es ist nicht so, dass der Core i3 530 langsam wäre. Der ist mehr oder weniger(!) in den meisten Anwendungen so schnell wie ein Q9550, kann sich allerdings vom Stromverbrauch her ganz deutlich absetzen.
hä? das kannst du doch nicht vergleichen,der erste hat 2 kerne und q9550 ist ein quadcore)
 
Den schrieb:
... der erste hat 2 kerne und q9550 ist ein quadcore)

Vergleichen lässt sich die Leistung, die unterm Strich erzielt wird. Der Q9550 kämpft mit 2x2 Prozessoren der Marke E8400, der Core i3 530 hingegen mit integriertem Speichercontroller und 2 emulierten Kernen per Software.

i3xegd.jpg


Der Unterschied beträgt grob gesagt rund 10%. Ein Q9550 kostete allerdings rund 180 Euro und verbraucht mehr Strom, ein Core i3 530 kostet rund 100 Euro. Das sind alles nur ungefähre Werte um einen Vergleich zu haben.
Der Core i3 braucht unter Last rund 109 Watt, der Q9550 rund 178 Watt. Klick
=> Der Q9550 braucht für ungefähr 10% mehr Leistung ungefähr 60% mehr Strom (bzw. die gesamte Plattform). Jedenfalls laut CB Test und Irrtum meinerseits nicht ausgeschlossen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiss nicht was ihr habt,mann kauft nicht jede paar monate ein neuen Cpu also nicht schlimm.Wenn mann meint ihn so ubertackten zu mussen das der Prozzi durch brennt dann selber schuld,und so gehen die prozzies kaum kaputt und Mobo wird mann noch längere zeiten kaufen können.Und vorallem wenn mann jede paar monate ein neuen Cpu kauft dann hat mann auch genug fürn Mobo,ich bin seh zufrieden mit mein I7 860 und MSI GD 65 und bereue es nicht die gekauft zu haben!AMD hat leider zu wenig leistung für die preise( naja jetzt gehts aber vor ein halben jahr sah es anders aus da habe ich denn I7 gekauft ),war früher nur mit AMD unter wegs,jetzt leider nur noch ATI,schade ist aber so.Ich hoffe trotzdem dass AMD langsam besserer Cpu´s und Chipsätze entwickeln,bei denn Gpu´s ist alles wunderbar!Und wenn ich wieder auf rüsten sollte hoffe ich dass es ein AMD wird wenn die leistug wieder stimmt und wenn nicht sind eh 2 - 3 jahre vorbei dann kommt ein komplettes sys. ins gehäuse!

hasta luego
 
Zuletzt bearbeitet:
Na hmm, mein P4 2.00GHz hat sagenhafte 4 Jahre in meinem Rechner gewerkelt und tja dann wusste ich wie viel spaß es macht am Rechner rumzubasteln :D.
 
Persöhnlich verstehe ich auch nicht warum viele bei Gaming-PC von Dual-Core abraten? Den Core i5 750 habe ich mir u.a. wegen dem Turbomodus geholt. Ich hab noch keinerlei Quad-Core Anwendungen aber einige Dual-Core Anwendungen und da bringt der TM schon was.

Ursprünglich hatte ich eigentlich mit dem Core i5 661 geliebäugelt aber 3,33 GHz mit TM auch nur 3,60 GHz erschien mir zu wenig. Bei den Dual-Core Modellen hat Intel den TM ziemlich kastriert wenn ich dies mit dem Core i5 750 vergleiche.

Die 4 Ghz-Marke könnte Intel bei den Clarkdale in jedem Fall knacken aber man macht es leider nicht.

AMD war mir damals als ich den Core i5 750 gekauft habe (September 2009) zu schlecht.
 
Complication schrieb:
Im Prinzip kombinierst du das nun mit einer dedizierten Grafikkarte die Nvidia-Optimus nutzt und du hast ein Highend GPU die sich komplett abschaltet im Desktopbetrieb und eine integrierte GPU die genug Beschleunigung für weitaus schnelleren Seitenaufbau hat als es mit x86 alleine jemals möglich wäre.
Genauso sieht es aus, in der Zukunft wird man ein gutes, leises und stromsparenderes System erhalten.

Bei dem wird dann AMD den Vorteil haben, dass sie die Treiber speziell auf "Ihre" Plattform programmieren können. z.B. als Hybrid Crossfirelösung :)
 
Wollte eigentlich anfang des Jahres mein Sockel775 ausmustern aber nun werde ich noch bis Anfang 2011 warten und dann abwegen ob AMD oder Intel . auf jedenfall wirds ein neuer Sockel. Diese Generation werde ich überspringen. Auch wenn ich gern nen sparsammeres Board als mein P5W DH Deluxe im Rechner hätte mit nem i 750 :)
 
Wieso hat der ganz neue Pentium E6700 genau die gleichen Technischen Daten
(in der Spalte Value 3 /75 $ , Q2/Q3 2010) wie der Pentium E6600 :confused_alt:

https://pics.computerbase.de/2/9/0/6/3/3-1080.1261213213.jpg

- Pentium E6600 (3,06 GHz , 2MB , FSB1066)

- Pentium E6700 (3,06 GHz , 2MB , FSB1066)

:)

Hatte mich schon auf einen ganz neuen Pentium E6700 mit zweimal 3200 MHz im 2. Halbjahr 2010 gefreut !

frankkl
 
Ist der "neue" auch in 65nm?
 
Nein, moderne 45nm
 
Ist klar, der Sockel-1156 wird erst seit wenigen Monaten bedient und dann kommt Anfang 2011 schon wieder ein neuer Sockel, der garantiert völlig überflüssig ist. Eine Verringerung der Kontakte um 1(!) sollte niemals einen neuen Sockel nötig machen. Ich verlange ja nicht dass die Sockel wie bei AMD teilweise um 2 Generationen abwärtskompatibel sein müssen. Aber der mit Abstand größte CPU-Hersteller der Welt sollte dann doch wenigstens in der Lage sein ein Package so zu designen, dass ein Sockel wenigstens mal volle 2 Jahre, am besten aber 3 Jahre lebt (man überlege mal wie lange es den 775er schon gibt). Das ein neuer Sockel für den IMC nötig war ist ja klar, aber das ist ja die reinste Abzocke.

Wenn sich diese Gerüchte um einen Sockel-1155 erhärten kann ich gleich 2 für die nahe Zukunft geplante PCs für Bekannte eigentlich neu zusammenstellen. Die wollten beide gute Aufrüstmöglichkeiten, aber das bringt dann ja nichts, in 2 bis 3 Jahren wird der Sockel dann ja eh nicht mehr bedient. Dann kann man sich auch gleich einen günstigeren AMD basteln, dessen Sockel auch bald mal EOL ist. Aber dann spielt das ja eh keine Rolle mehr. Das wäre wirklich eine miese Produktpolitik seitens Intel.
 
Sagt mal fällt nur mir allein auf das der Chipsatz zur Sandy Bridge kein USB 3.0 kann. Das ist doch wolln Witz. Genauso dieser Sockelwechsel wegen einem lächerlichen Pin.
 
Zurück
Oben