HD 2600 XT GDDR3 langsamer als 8600 GT

[daniel16420]

Zur späten Abendstunde sind im chinesischen Forum von Coolaler neue Benchmarks der HD 2600 XT GDDR3 durch den Forenuser "nv6800" aufgetaucht. Dieser unterzog eine MSI Radeon HD 2600 XT, die mit 800 MHz Chip- sowie 1400 MHz Speichertakt daherkam, einem ausführlichen 3DMark-Test. Sein System bestand aus einem Intel Core 2 Duo E6700 Prozessor, einem Gigabyte GA-P965-DQ6 Board sowie 4x 512 MB G.Skill DDR2 800 Speicher. Die gezeigten Werte zeigen einmal mehr, dass es auch die ATi Mid-End Reihe schwer haben wird, gegen nVidia zu bestehen.

Zwar stellte man vor ein paar » Tagen freudeüberstrahlend fest, dass die HD 2600 XT GDDR3 bereits für rund 100 Euro über die Ladentheke wandert, doch spätestens hier hätte es einmal Klick machen müssen. ATis Angebot war viel zu verlockend - die Finte hätte man riechen müssen. Schon » Ende letzten Monats kursierten erste Benchmarks der HD 2600 XT umher, die ebenfalls deutlich hinter den Erwartungen zurückblieben. Heute, mit den Ergebnissen von "nv6800", bestätigt sich quasi das Bild. ATi hat - wie eigentlich schon nVidia vorgeworfen wurde - bei seiner Mid-End Ausführung den Rotstift zu stark angesetzt!

Die Radeon HD 2600 XT GDDR3 erreicht im 3DMark05 in der Auflösung 1280x1024 insgesamt 7753 3DMarks. Eine 8600 GT bzw. 8600 GTS erzielt unter diesen Einstellungen bei identischem System ca. 7800- bzw. 9500 3DMarks. Im 3DMark06, welcher ebenfalls in der Auflösung von 1280x1024 Pixeln durchlaufen worden ist, kam die neue ATi Mid-End Karte auf 4342 Punkte. Die Score der 8600 GT bzw. 8600 GTS sollte hier - bei ebenfalls identischem System - ca. 4500- bzw. 5600 Punkte betragen. Festhalten darf man also, dass die HD 2600 XT GDDR3 in den aktuellen 3DMark Titeln leicht einer 8600 GT hinter her läuft.

Eine GeForce 8600 GT kann man aktuell für rund 100 Euro erwerben, damit also zum quasi selben Preis wie die HD 2600 XT GDDR3. Demnach ist ATis Chip zwar konkurrenzfähig, aber bei weitem nicht in einer so rosigen Ausgangslage, wie man es die letzten Tage angenommen hatte. Man sollte natürlich weitere, offizielle Benchmarks abwarten, die dann auch sicherlich über mehrere Spiele verteilt sind, allerdings geben diese Werte einen ersten, bitteren Vorgeschmack: Auch mit der Mainstream-Serie wird sich ATi schwer tun, mit nVidia mitzuhalten, geschweige denn die Kalifornier zu übertrumpfen.

Quelle: http://www.hardware-infos.com/news.php?news=1134

 

[y33H@]

Steht hier schon drin *hier*
Muss man doch keinen neuen Thread aufmachen ...

cYa

 

[The Specialist]

@y33H@ Also ich finde es schon richtig einen neuen thread zu erstellen! Ich hätte das sonst nicht gesehen! naja egal ...

Also mich würde mal interessieren wie es mit der bildqualität der 2600XT aussieht!
Immerhin hat sich damals jeder die 1600pro/XT gekauft weil die BQ einfach genial war oder immernoch ist!

 

[phantoom]

Ich frage mich echt was Ati bei den R6xx Karten falsch gemacht hat
Die 2600XT hat ca. 380 Millionen Transistoren(soviel wie der R580) und einen deutlich höheren Chiptakt ist aber scheinbar deutlich langsammer, irgendwas hat ATI/AMD da verbockt(vieleicht auch nur Treiber mäßig?)

 

[Lord of War]

Ich frage mich echt was Ati bei den R6xx Karten falsch gemacht hat
Die 2600XT hat ca. 380 Millionen Transistoren(soviel wie der R580) und einen deutlich höheren Chiptakt ist aber scheinbar deutlich langsammer, irgendwas hat ATI/AMD da verbockt

Alle mal ruhig sitzten bleiben Solang es keine offiziellen Tests gib geb ich keinen Kommentar ab

Falsch gemacht? Das frag ich mich auch obwohl die 2900XT langsam die GTX im Griff hat aber für dass das die viel mehr Zeit zur Entwicklung hatten ist das echt schwach!

@The Specialist: Hätte es sonst auch net mitbekommen

 

[naoki]

Ich würde auch erst ein paar Tests abwarten, zudem ist ATI immer noch dabei die Treiber zu optimieren. Vom Stromverbrauch her ist sie besser als die NVidia, von der Leistung her ist die NVidia ein klein wenig überlegen - könnte aber auch an den noch nicht ausgereiften Treibern liegen.

Warte einfach noch 2 Wochen, dann sind ausreichend Tests vorhanden, die dir die Kaufentscheidung erleichtern sollten.

 

[Namenlos04321]

Unter DX10 scheint die 2600 schneller zu sein und zwar nicht grad wenig

 

[kisser]

Es gibt aber noch keine aussagekraeftigen DX10 Tests, also ist deine Behauptung Quatsch.

 

[silent-efficiency]

Hier noch ein Test unter Windows XP.

http://www.golem.de/0706/53147.html

CB testet ja leider nur mit Windows Vista, was ich mal gar nicht nachvollziehen kann. Auffällig ist vor allem, dass bei CBs übertaktetem System die HD 2600XT weniger als die GeForce 8600GT verbraucht. Bei goolem ist es genau anders herum.

 

[Namenlos04321]

Die Test sind meiner meinung nach nur ein anhaltspunkt in welche richtung es gehen kann oder könnte oder sogar bewahreitet

 

[Kon_artis]

Ob sie unter DX10 schneller ist ist völlig irrelevant. Da sind die Frames eh so niedrig das es unspielbar ist.
Ansonsten eine nette Karte für Gelegenheitszocker mit kleinem Geldbeutel.