Herr Der Ringe - Die Gefährten

@T-Mow
Würde mich auch mal interessieren. Gandalf hast du richtig geschrieben, darfst aber auch Mithrandir sagen. ;)

Was fandet ihr Leute denn nun gut am Film? Wenn ihr mich überzeugt, schaue ich ihn mir vielleicht noch an. :)
 
Original erstellt von -|SoI|- Shadow
Aber ich fand den Film super, weil es selten ist das ein Film wirklich gute und passende Musik in den einzelnen Szenen benutzt und mal ganz erlich, wer Bruchtal im Film gesehen, wer würde da nicht gerne alt werden?!?

;) :daumen:

greetz shadow
 
@Lord Kwuteg: Der Film ist ist das beste, was bisher (und zur zeit) fantasy-mäßig in den kinos läuft. Die Story ist mit Ausnahme kleinerer Veränderungen so ziemlich dem Buch nachempfunden und es gibt einige Szenen (z.B das Hobbitdorf, die Minen von Moria oder der Zaubererturm (sorry hab' grad' den Namen vergessen)) die den "ganz-genauso-hab'-ich's-mir-auch-vorgestellt"-Effekt haben. In einem Kino mit gutem Sound stellt sich auch das vom Regisseur beabsichtigte Feeling ein (z.B die Schwarzen Reiter oder Sarumans Zauber), lässt einen manchmal echt die Luft anhalten.
Dazu ist von meiner Seite noch zu sagen, daß ich, als ich hörte daß Der Herr der Ringe verfimt wird ebenfalls auf kenen Fall vorhatte in den Film reinzugehen, daß ich doch drin war, war eher ein Zufall. Mein Fazit: mit mehr Zeit und Aufwand hätte man vieles besser machen können, jedoch man hätte noch viel mehr, viel schlechter machen können. An die Bücher kommt, wie schon vorher gesagt ohnehin keine gegenwärtige oder zukünftige Verfilmung ran, aber man tut sich was gutes den Film zu sehen....Mein Rat an Dich: geh' rein, wenn Du ein echter Fantasy und auch ein wenig ein Kino Fan bist wirst Du den Film auf jeden Fall, zumindest nicht schlecht finden.
 
@Lord Kwuteg

Du solltest den Film ruhig anschaun, um dir ne eigene Meinung bilden zu können. Schließlich kannst du ihn dann ja immer noch zerreißen, vielleicht gefällt er dir ja doch wenigstens etwas.:)
Aber ihn zu kritisieren ohne gesehen zu haben finde ich nicht so gut. Schließlich muss man wissen wovon man redet, auch wenn einigen das egal ist.(damit meine ich allerdings andere Themen und Posts; und dich nicht, sondern andere Spezies):rolleyes:

Du solltest nach Möglichkeit die Spätvorstellung am Sonntag nehmen, wir waren zu 6 im Kino.:D
 
Zuletzt bearbeitet:
@alle die gesagt haben, wenn Lord Kwuteg erstmal in den film gegangen ist, wird er ihn vielleicht nuicht mal schlecht finden

super! dann ist er nicht schlecht, aber noch lange kein grund ihn anzuschaun, gerade wenn lord fantasyfan ist (anscheinend) sollte er es lieber bleiben lassen

In einem Kino mit gutem Sound stellt sich auch das vom Regisseur beabsichtigte Feeling ein (z.B die Schwarzen Reiter oder Sarumans Zauber), lässt einen manchmal echt die Luft anhalten.
filmisch war das eher schlecht umgesetzt, die ritter wirken teilweise lächerlich, erst die obermacker und dann brennt einer sie ab, oder sie stechen (synkon natürlich) stoffkissen ab
wie schon mal gesagt: für einen film ist die story zu fahd und altbacken
 
Ist ja gut

Mal sehen, ob mich irgend jemand ins Kino einlädt. Meinen Unwillen in Sachen Verfilmungen habe ich ja zum Ausdruck gebracht, darüber hinaus bin ich eigentlich aufgeschlossen (ich stemme mich nur immer gegen Hypes, notorischer Miesmacher halt ;)). So radikal wie T-Mow will ich aber nicht argumentieren, ehe ich den Film nicht auch gesehen habe.

Die Verfilmung, die ich mir nach wie vor am meisten wünsche, ist die zum "Silmarillion", genauer zur "Quenta Silmarillion", also dem Hauptteil. Immer noch das imho beste Stück Fantasy-Mythologie, das je geschrieben wurde. Und leider noch viel schwieriger auf die Leinwand zu bringen als Tolkiens Hauptwerk.

Und natürlich bin ich auch froh, daß durch die Verfilmung jetzt wieder mehr Leute Tolkien lesen (vielleicht auch ein Grund, daß sie den Release auf zwei Jahre streuen?).
 
wo a recht hat, hatta recht

ich warte aber leider immer noch auf dinge, die euch am film gefallen haben und die ihr besonders hervorhebt
 
@ T-Mow-Beil

Also ich finde einfach den ganzen Film super. Die Charaktere, die Landschaften (vor allem die einzelnen Dörfer und Länder), die Gschichte, die Darstellung "Gut gegen Böse", die Musik und natürlich die Special Effects (sehr beeindruckend ist die riesige Schlacht am Anfang des Films). Ich war die ganzen 3 Std. vom Film gebannt und mir wurde nicht einmal langweilig. Die Kampfszenen sind auch "wunderschön". Ich für meinen Teil freue mich jedenfalls jetzt schon auf die anderen beiden Teile.

@ die anderen Negativbeurteiler:
Was bitte schön habt ihr denn erwartet. Das der Film nicht dem Buch (und damit der individuellen Fantasie) entspricht, war doch wohl von Anfang an klar. Das geht schon mal garnicht. Und wenn die Leute dann noch sagen, dass der Film 20 Std dauern müßte, um dem Buch zu entsprechen: Mann ihr habt doch vorher gewußt, dass der "nur" 3 Std geht, und somit nicht euren Vorstellungen genügen kann; dann hättet ihr ihn gar nicht sehen müssen (ihr wußtet ja, dass der schlecht ist). Wenn diese Tolkien-Fans also behaupten, dass der Film schlecht ist, dann sagt mir doch bitte welcher (aus diesem Genre) besser ist!
 
Die Charaktere, die Landschaften (vor allem die einzelnen Dörfer und Länder), die Gschichte, die Darstellung "Gut gegen Böse", die Musik und natürlich die Special Effects
charaktere kommen vom buch, da konnte man ja nicht viel falsch machen
landschaften kann ich mir auch in ner doku anschaun (nebenbei erwähnt sind die da dann auch echt)
geschichte ist aus dem buch
"gut gegen böse" gabs noch nie, ganz neu :D
musik? kann mich nicht mehr erinnern
special effects waren erstens nicht gut und sind außerdem sowieso standard mittlerweile

und was war jetzt filmerisch interessant?
ok, die geschichte war gut, aber für nen film gehört ein bisschen mehr dazu als nur ne gute geschichte zu haben und ein paar tolle landschaften (zusätzlich war die geschichte ja noch verfälscht)
 
Für die Fans des Films/Buches gibt es eine Pedition für die DVD, die im Sept. erscheinen soll:

Angeblich sollen bis zu 40 Minuten Filmmaterial aus dem ersten Teil der Ring-Trilogie DIE GEFÄHRTEN rausgeschnitten worden sein. Nun fordern Fans, dass diese 40 Minuten für die DVD (voraussichtlicher Erscheinungstermin: September 2002) und das Video wieder in den Film eingefügt werden. Jede Stimme zählt.



Jeder, der Wert auf eine hochwertige DVD-Version von DIE GEFÄHRTEN legt, kann abstimmen!

-- Zur Petition
http://www.petitiononline.com/LoTRdvd/petition.html
 
aus nettigkeit zu den fans des films die anscheinend zahlreich vorhanden sind hab ich mal dafür gestimmt :)
bin mal gespannt, was ich da in nächster zeit wieder für werbemails bekomm :(
 
Zunächstmal die Bestätigung (wie ich) und dann wahrscheinlich das Übliche:

Diverse XXX-Seiten, Wahnwitzige Finanztipps (mind. 584% Gewinn garantiert), Hacken-Cracken-leicht-gemacht-seiten und dann natürlich die Bestellseite zu der schwedischen Penisvergrößerungspumpe (siehe Austin Powers I)


:D :D :D
 
jap, die bestätigung hab ich auch bekommen (seltsam, so schnell geht das :D)

außerdem sind diese seiten natürlich alle 4 free und in etwa so glaubwürdig wie folgende messege über icq: wenn du diese nachicht an alle in deiner contact list weiterschickst, verwandelt sich die icq bluem in ein canabisblättchen (bei mir hats nicht gefunzt... seltsam :D)
 
...done

Nr. 18375 hat unterschrieben. Sicherheitshalber mit dem schrottigen Hotmail-Account - den brauch ich sowieso nur für das dusselige Passport-Dings. ;)

Ich lege Wert auf gute und vor allem vollständige DVDs.
 
um mal wieder darauf zurück zu kommen, t-mow:

die musik find ich eigentlich ziemlich gut und die kameraführung ist auch dumm gewesen. sicher, man hätte einiges besser machen können, aber schlecht war er nicht. und was du tw als langatmig bezeichnest, nennen andere mitunter atmosphäre...
 
Also

So, gestern hab ich mir das Machwerk mal angetan - und was soll ich sagen? Einige Dinge haben mich überrascht.
Besonders wundert mich, wie die Film-Befürworter hier argumentieren ("kleine Veränderungen sind nicht so schlimm, etc."). Ihr könntet auch ganz anders sprechen, und das will ich an eurer Stelle jetzt mal tun.
Ich habe eine 1:1-Verfilmung verlangt, wobei ich wohlgemerkt nicht jedes Blatt an jedem Baum meine, sondern die Geschichte selbst. Der Film ist 0,995:1, sprich: so nahe an der 1:1 dran wie es mit weltlichen Mitteln zu erreichen ist. Mein Lob geht an den Regisseur, der offenbar ein großer Tolkien-Kenner und -Verehrer ist. So legt der Film gerade bei den eher "unwichtigen" Szenen eine Detailverliebtheit an den Tag, über die man als Kenner nur staunen kann (ich meine die Dialoge, weniger die Landschaften und Kostüme, auch wenn die gut sind). Die wichtigen Charaktere (z.B. Elrond, Arwen, Aragorn, Gandalf) wirken 100% glaubwürdig - sie wissen um die ganze Geschichte und machen das in Andeutungen und Gesten deutlich. Das ist so gut umgesetzt, daß ich mir jetzt auf der anderen Seite um die Nicht-Kenner Sorgen mache, die neu in die Geschichte einsteigen. Wie sollte man als Unwissender begreifen, wie der Verlauf des Zweiten Zeitalters in die Geschichte einfließt und sie vorzeichnet? Dazu ist es wenigstens notwendig, die "Akallabeth" aus dem Silmarillion zu kennen (Atalante in der Elfensprache), die Sage von Numenor und Elendils Linie. (Dann wüßte man auch, daß Elrond, Galadriel, Aragorn und sogar Boromir alle miteinander verwandt sind ;)).
Nein, vor diesem Hintergrund ist die behutsame Adaption und Kürzung des ersten Buchs (vor allem des Beginns) kein Problem mehr. Der Rest wurde ja auch kaum gekürzt.
Hier ein paar Abweichungen, die mir noch aufgefallen sind:

- Aragorn gibt den Halblingen Schwerter. Im Buch haben sie die aus den Barrow Downs (weiß der Geier, wie man das übersetzt).
- Narsil wurde vor dem Aufbruch in Rivendell (Ich sage nicht Bruchtal, das klingt Schei*e) neu geschmiedet und hieß von da an Anduril. Ging irgendwie unter.
- Der Streit beim "Council of Elrond" wurde nicht von Frodo, sondern von Gandalf beendet, indem er die Dunklen Worte sprach (Ash Nazg...). Ebenso kam Gandalf selbst auf das Paßwort für Moria.
- Bei Gandalfs erstem Besuch ist Isengard noch grün. Im Buch hat Saruman da bereits begonnen, es "umzugestalten". Der Palantir ist bis zum Fall von Isengard verborgen und nicht einmal Gandalf weiß davon.
- Das Verhältnis Boromir-Aragorn wurde etwas mehr unterstrichen, war aber sehr glaubwürdig.
- Das Verhältnis Aragorn-Arwen wurde umgekehrt. Im Buch ist Arwen wie die meisten Frauen sehr passiv - sie verließ Rivendell nicht, Frodo überquerte die Furt allein auf Glorfindels Pferd (der arme Glorfindel mußte seine Rolle wohl an Arwen abtreten). Die Aufwertung von Arwens Rolle paßt aber in den Kontext und versteht sich imho als Emanzipation. Der alte Tolkien konnte mit sowas noch nicht soviel anfangen. ;)
Vor diesem Hintergrund bin ich ja mal gespannt, was sie mit Eowyns Rolle angestellt haben...

Ach ja, die Effekte. Auch wenn hier ein paar Leute stänkern - die Effekte waren gut und paßten prima in Ambiente und Geschichte. Der Balrog war wirklich gut getroffen als "Mother of all boss monsters".
Wußtet ihr, daß Sauron auch ein Balrog ist? :p

Fazit: Sehenswert, der Film ist eine Liebeserklärung an den Roman und die ganze Fantasy. Wobei ich trotz solcher Filme das Buch als Wichtigstes Medium einschätze.
 
Zurück
Oben