Hohe SSD Schreibleistung bei M1 Macbooks?

[Jyk]

Hallo euch,

ich wollte mal ein Thema hier anstoßen, dass mir etwas sorgen bereitet. Bei Twitter macht es gerade die Runde das einige M1 Macs extreme schreibraten bei ihren SSDs haben (siehe https://twitter.com/marcan42/status/1361151198921826308).

Mein Macbook (16GB RAM, 512GB) hatte nun nach nicht mal drei Monaten schon um die 2,8 TB an Daten auf die SSD geschrieben.

Ich behalte das mal im Auge, wenn ich das Gerät endlich für RAW -Entwicklung nutzen kann aber ich habe da ein ungutes Gefühl, wenn das Gerät schon bei wenig Last schon so viel auf die SSD schreibt. Wie sind so eure Erfahrungen?

 

[ghecko]

Normalerweise wird doch immer gelobt, wie sparsam MacOS mit RAM umgeht. Und jetzt findet jemand raus, dass, oh Wunder, viel über die NVMe gecached wird und jetzt rasten alle deswegen aus?

Aber ja, schon blöde insbesondere für die mit 8GB Modelle. NVMe ist ja verlötet, also ist irgendwann Ende Gelände. Wie lange die Laufwerke durchhalten wird sich zeigen.

 

[Humptidumpti]

Schreibraten und Schreibmengen sind 2 unterschiedliche Sachen. Ich gehe davon aus du redest von letzterem? Denn Gute Schreibraten will eigentlich jeder haben.

 

[foo_1337]

Seit Ende Dez. (16GB). Ich finde jetzt 1.05TB nicht viel bzw. eher normal in der Zeit. Wichtig ist mir eher, dass die Percentage Used unten bleibt
Ich wundere mich eher, was Signal da so treibt:

Der Kernel Task, also der, der Swap schreibt:

Uptime liegt bei 14 Tagen.

 

[niteaholic]

Ersteres ist immer gut hier stimme ich dir zu @Humptidumpti, jedoch geht es hier leider um TBW. Und das nicht wenig, je nach usecase

 

[0x8100]

Mein Macbook (16GB RAM, 512GB) hatte nun nach nicht mal drei Monaten schon um die 2,8 TB an Daten auf die SSD geschrieben.

also schaffst du pro jahr ca. 12TBW. auf geizhals haben die meisten 500GB tlc-ssd eine TBW von 300TB, vereinzelt sogar 800TB. selbst bei 300TB hält die ssd bei deinem usecase mindestens 25jahre - wo ist das problem?

 

[Tenferenzu]

Vielleicht ist die Ausfallrate hoch genug um 512/16GB zur Minimalkonfiguration zu machen beim M2.
Speicher kostet momentan eh kaum was..

 

[foo_1337]

Als ob da groß was ausfallen würde... Man hört ja auch von massenhaft defekten NVME der vorigen 8GB Macbooks... nicht.

 

[madmax2010]

Ist doch egal. Wenn da TLC verbaut ist haelt das Jahre. Wenn QLC verbaut ist waere ich doppelt sauer

Apple hat sich in den letzten Jahren einige sehrr ueble schnitzer erlaubt und dafuer auch vor gericht oft aerger bekommen.
Das hier wird sich da nicht einordnen. Das ist vernuenftiges verhalten, da 98% der Menschen ohnehin keine Verwendung fuer eine NVMe SSD haben, da kann man ruhig mal ein wenig agressiver swappen

 

[prev]

aua. zeigt mal wieder wie frech verlöteter massenspeicher bei notebooks ist. es muss ja nicht alles wechselbar sein, aber alles was "verbraucht" werden kann.

ps: schaut mal in den link, da geht es um größen wie 40tb in 3 monaten und nicht um 12tb pro jahr.

 

[Jyk]

also schaffst du pro jahr ca. 12TBW. auf geizhals haben die meisten 500GB tlc-ssd eine TBW von 300TB, vereinzelt sogar 800TB. selbst bei 300TB hält die ssd bei deinem usecase mindestens 25jahre - wo ist das problem?

Eher das Problem, dass diese Raten bei minimaler Last passieren, wenn ich im Sommer das System mal trete mit Davinci Resolve oder Lightroom, könnte das schnell anders aussehen. Ich finde es komisch, dass MacOS selbst bei geringer Last schon so viel auf die SSD schreibt.

 

[0x8100]

falsche hardware gekauft. das air mit m1 hat 16GB ram inkl. (!) video ram. wenn man auf sowas ram-intensives wie z.b. bild- oder videobearbeitung macht, wird eben viel geswapt. wenn die leute sich dann auch noch die 8GB variante holen, muss man sich nicht wundern. das kommende pro mit 32GB wäre da cleverer gewesen.

 

[Rickmer]

Ist doch egal. Wenn da TLV verbaut ist haelt das Jahre.

Darauf würde ich mich nicht verlassen bei denjenigen die jetzt schon Screenshots mit 150TB und mehr geschriebenen Daten posten können... der M1 Mac ist grade erst ein paar Monate am Markt.

 

[madmax2010]

Uff. Dann revidiere ich hiemit meine 2 letzten Saetze und den Typo oben. Sehe was du meinst.

 

[foo_1337]

Schau dir deren kernel_task screenshot an, den sie teilweise posten. Wenn der Ram nicht reicht, passiert sowas halt. Egal ob aarch64 oder x86_64. Und egal ob macOS, Linux oder Windows.
Leider empfehlen viele halt die 8GB Macbooks weil sie kaum spürbar swappen.

 

[Darkseth88]

Seit Ende Dez. (16GB). Ich finde jetzt 1.05TB nicht viel bzw. eher normal in der Zeit. Wichtig ist mir eher, dass die Percentage Used unten bleibt
Ich wundere mich eher, was Signal da so treibt:

Wie bekommst du das zum laufen? Bei mir funktioniert weder Brew, noch Smartmontools.
Brew nur, wenn ich das Terminal mit Rosetta 2 starte, smartmontools lässt sich auch installieren, aber der smartctl befehl ist völlig unbekannt.

 

[Jyk]

falsche hardware gekauft. das air mit m1 hat 16GB ram inkl. (!) video ram. wenn man auf sowas ram-intensives wie z.b. bild- oder videobearbeitung macht, wird eben viel geswapt. wenn die leute sich dann auch noch die 8GB variante holen, muss man sich nicht wundern. das kommende pro mit 32GB wäre da cleverer gewesen.

Dann wundert es mich, dass dies erst bei dem M1 Macbook bekannt wurde. Nutzer mit Intel Maschinen kommen nicht auf diese Werte bei vergleichbarer Hardware.
Falls du Infos hast, dass dieses Verhalten bei Windows Maschinen auch passiert mit vergleichbarer Bestückung, immer her damit. Ansonsten sehe ich das Problem bei Apple, die SSD zu stark zu belasten, sobald man den vergleich zu anderer Hardware sieht.

 

[0x8100]

nehmen wir als extrem den screenshot mit 150TBW in 2 monaten. die ssd zeigt ein "percentage used" von 3%. selbst bei diesem schreibaufkommen hält die ssd mindestens (!) 33*2 = 66 monate = 5,5 jahre. insgesamt wären das dann 33*150TB = 4950TB = 5068800GB schreibaufkommen. geteilt durch die kapazität von 512GB sind das 9900 drive writes, d.h. 9900 pe-cycles pro flash-zelle. und das ist ein typischer wert für 3d tlc-nand. insofern gibt es kein problem mit der haltbarkeit der ssd.

 

[Jyk]

5 Jahre wären dann gerade mal die Garantie von den meisten SSDs, daher eher die Frage wie es in der Masse so aussieht, gerade bei Leuten die dem Gerät mehr Abverlangen.

Für den Verbraucher nichts des to trotz eine wichtige Info zu den Geräten. Gerade wer eine kleiner SSD hat, könnte hier gekniffen sein. Bei einer 256GB SSD wäre dann, nach deiner Rechnung, schon nach nicht mal drei Jahren Schluss. Für mich ein Unding Hard und Software so zu Designen, dass das Gerät nicht mal drei Jahr hält. Wenn dies der Fall ist, sollte Apple dafür zu recht kritisiert werden. Gerade wenn die Lösung ein bessere Abstimmung der Software wäre und die SSD nicht mit jeden Mist zu beschreiben.

 

[foo_1337]

@Darkseth88 was bekommst du denn bei /bin/bash -c "$(curl -fsSL https://raw.githubusercontent.com/Homebrew/install/HEAD/install.sh)" in einem nativen terminal?

Ergänzung (24. Februar 2021)

Dann wundert es mich, dass dies erst bei dem M1 Macbook bekannt wurde. Nutzer mit Intel Maschinen kommen nicht auf diese Werte bei vergleichbarer Hardware.

Das Intel Macbook (ebenfalls 16GB) hier ist ca 1 Monat älter als der Screenshot von meinem M1 Macbook aus #4

Ich finde, dass beides ganz gut zusammenpasst, wenn man beim m1 die power on hours hochrechnet.
Ob es solche Ausreißer wie bei manchen auch bei Intel gibt/gab, weiß aktuell keiner, weil vermutlich nie jemand nachgeschaut hat.