IDE,SATA oder SCSI?

[lurtz1germany]

Hallo
Ich habe mir bei eBay ein Tyan Thunder K8QS Pro Mainbord mit 4Gb Ram und 4 Opteron 848 gekauft.
Jetzt wollte ich fragen weil jetzt der kauf einer Festplatte ansteht was en so zu empfehlen were mein Mainbord kann IDE, SATA (1) und SCSI 320.
Dar ich davon nicht umbedingt die meiste ahnung habe vorallem nicht von dem SCSI wollte ich fragen was ihr besser findet.

Hir ein angebot was ich rausgesucht habe:
http://cgi.ebay.de/73-GB-FUJITSU-MA...14&_trkparms=72:1229|66:2|65:12|39:1|240:1318

Wollte das dingen nur als kleinen Game Server benutzen also keine Daten die vertvoll sind aber schnell müsste es sein eventuell Raid???

Hoffe ihr versteht mich und könnt mir darüber was schreiben...

 

[Mueli]

AW: IDE,SATA oder SCSI???

Die im Link aufgeführte Disk hat schon mal einen SCA-Connector, da brauchst Du entweder eine SCA-Backplane oder SCA zu 68Pin HD Adapter. Über die Bedingungen bei SCSI (Kabelführung, Terminierung etc.) kannst Du Dich hier auf FB in anderen Beiträgen informieren.
Ich setze auf etlichen meiner PC's SCSI ein und bin da auch überzeugt von, die Leistung stimmt jedenfalls und wenn man wie bei dem Board bereits Controller, Kabel und Terminatoren (sollten dabei sein) bereits hat, stimmt auch die Kostenseite.

 

[X_FISH]

Die Platte ist relativ alt, wurde "instandgesetzt" -> ich würde keine Daten einer solchen relativ kleinen platte anvertrauen, auch wenn der Preis noch so verlockend ist und die Daten noch so entbehrlich.

Gameserver -> RAM und CPU statt HDD-Geschwindigkeit. Die relevanten Teile des PCs sind jene, welche sich wirklich auf die Performance auswirken. Bei einem Game-PC sind das RAM und CPU, die Festplatten sind eher zweit- oder gar drittrangig.

Meine Meinung: Hol dir eine neue SATA-Festplatte (leider wird nur SATA I unterstützt, die Festplatten sollten jedoch abwärtskompatibel sein - solange kein NCQ verwendet wird) und gut. 250 GB für ca. 30 Euro.

Wobei ich befürchte das du dir mit dem Board samt Prozessoren nicht unbedingt einen Gefallen getan hast:

Ich schätze mal du hast 80 Euro ohne RAM ausgegeben und den RAM gebraucht dazugekauft?

Nun benötigst du den relativ teuren Speicher in Form von 184-poligen ECC registered DIMMs (wenn die Boardbeschreibung stimmt welche ich gefunden habe) -> 1 GB ca. 30-40 Euro (sofern lieferbar). *daumendrück* Nicht das die Riegel nun nach ca. 3 Jahren mutmaßlicher Dauerbelastung aussteigen.

Von der Performance her liegen die vier Opteron 2,2 GHz vermutlich auf einer Höhe mit günstigen Dualcores (reine Rechenleistung, nicht Multithreading). Unter Umständen wäre ein modernes Board mit Dual oder Quad bestückt unter'm Strich günstiger gekommen - insbesondere wegen dem RAM. Bei DDR2 kostet das Gigabyte derzeit ca. 8 Euro.

Bei vier GB wären es also 22 Euro x 4 -> 88 Euro "Ersparnis" beim RAM.

Aber: Nun ist's ja schon gekauft...

Mueli:
Ich setze auf etlichen meiner PC's SCSI ein und bin da auch überzeugt von, die Leistung stimmt jedenfalls und wenn man wie bei dem Board bereits Controller, Kabel und Terminatoren (sollten dabei sein) bereits hat, stimmt auch die Kostenseite.

Von SCSI habe ich mich vor ca. 4 Jahren komplett verabschiedet. Grund: Kosten/Nutzen. Ich verkaufe ca. alle zwei Jahre meine alten Festplatten (je nach Nutzung) und SCSI kauft so gut wie niemand gebraucht.

Wenn ich jedoch für eine gebrauchte 320 GB SATA II Festplatte noch den halben Neupreis bekomme bzw. mir durch den Erlös vom Verkauf zweier 320 GB SATA II Festplatten fast eine neue, aktuelle 500er kaufen kann (so geschehen im Herbst letzten Jahres) -> dann mache ich das gerne.

Ein anderer Grund für den Wechsel war, dass meine gesamte externe SCSI-Hardware (Festplatten, Scanner, CD-Laufwerke) teilweise nicht mehr unterstützt wurde (Treiber bei Scanner) oder aber die Laufwerke defekt oder nicht mehr zeitgemäß waren (Festplatten bzw. CD-Brenner).

Grüße, Martin

PS: Sollte ich mich beim RAM vertan haben -> bitte ich um Korrektur. Aber so wie ich das sehe ist der Haken bei dem Board der RAM...

 

[Mueli]

Für einen Gamer-PC sind sicher CPU und GPU entscheidend, für einen Server hingegen I/O's pro Sekunde (Transaktionen pro Sekunde), meinem Game-Server (2xXeon Slot II und gerade 700MHz, MoBo ASUS XG-DLS!) geht selbst bei 20 Usern nicht die Puste aus. Auf meinem Gamer-PC (SCSI) kann ich auf DLT im Hintergrund eine Vollsicherung machen und dennoch ohne Performance Einbußen Zocken.

 

[lurtz1germany]

Genaugenommen habe ich vür das Bord und CPU 60 ausgegeben...
Speicher hatt ich noch in der ecke ligen eshalb ich mir dacht schaden kans nix...
Auserdem wollte ich was haben womit ich auf der LAN angeben kann weil wer hat 4 Sockel?
Ich dachte mir villeicht sollte ich mir 3 SCSI platten besorgen und dan Raid5?!
Wollt auf der LAN ja auch Daten bereitstellen...
Der Server soll ja auch nicht durchlaufen sondern nur jeden Monat 3 Tage.
Gruß
L1g
P.s Der Ram kostet wirklich soviel... aber ich hab ja noch...

 

[Mueli]

Bei dem RAM solltest Du mal genau nachsehen, denn Server verwenden i. d. R. ECC Speicher.

 

[lurtz1germany]

Ja ich habe Reg. ECC Ram aus einem alten Intel Server

 

[X_FISH]

Für einen Gamer-PC sind sicher CPU und GPU entscheidend, für einen Server hingegen I/O's pro Sekunde (Transaktionen pro Sekunde)

Die "Summe macht's". Sowohl bei der Performance wie auch beim Preis.

meinem Game-Server (2xXeon Slot II und gerade 700MHz, MoBo ASUS XG-DLS!) geht selbst bei 20 Usern nicht die Puste aus.

Welches Spiel? Wir haben vor langen Zeiten mal einen Dual Xeon als Gameserver missbraucht (Hardware muss ja getestet werden bevor sie zum Kunden rausgeht ). Für die meisten Spiele kein Problem bzw. man konnte auch mehrere unterschiedliche Spiele darauf gleichzeitig hosten (in dem Fall waren es mehrere HL-Server und zwei Q3A-Server).

Der Haken an der Sache: Bei rein menschlichen "Clients" bzw. Spielern kein Problem. Wenn jedoch auch noch vom Computer gesteuerte Gegner (aka "Bots") hinzugefügt wurden -> deutlich weniger performant.

CoD4 mit "Zombiemod" -> da geht auch ein "aktuellerer" Xeon irgendwann in die Knie. Aber das ist ja zum Glück nicht die Regel das man so etwas als Gameserver aufsetzt.

Auf meinem Gamer-PC (SCSI) kann ich auf DLT im Hintergrund eine Vollsicherung machen und dennoch ohne Performance Einbußen Zocken.

DLT mit oder ohne starker Kompression?

Grüße, Martin

 

[Mueli]

Es waren Games wie CS 1.6, TFC, AOE, Quake und noch ein paar weitere. Ich habe auch mehrere Games gehostet, die User auf meinen privaten Lan-Veranstaltungen (zweimal im Jahr bis teilweise 40 Teilnehmer) konnten dann das Game wählen (es waren immer ein paar hartnäckige TFC'ler dabei ). Zusätzlich hatte ich ein Statistik (CS) Programm am laufen, was immer die aktuellen Ergebnisse präsentierte. Zum testen habe ich zeitweise auch mit Bots gespielt (aber nicht mehr als 7), auch da waren keine Performance Probleme zu bemerken. Ist also schon etwas her, habe seit ein paar Jahren keine Lan mehr veranstaltet, aber in diesem Frühjahr ist eine in Planung (ist ja immer etwas schwer einen größeren Haufen unter einen Hut zu bekommen).

Der Rechner war 'hoch' optimiert, SCSI mit mehreren Bussen, Auslagerung, Temp, $Home, Anwendungen verteilt über viele Disk's und die verschiedenen Kanäle. Auch das Windows war bes. hinsichtlich Speicherverwaltung und Disk-I/O optimal eingestellt.

Zur Sicherung: natürlich mit Kompression, das macht aber ohnehin das DLT, die Compress-Led ist jedenfalls immer an.

So, aber nun Schluss mit dem OT