News Intel Core i9-13900KS: Limitierte Gaming-CPU ab 780 Euro im Handel
- Ersteller SVΞN
- Erstellt am
- Zur News: Intel Core i9-13900KS: Limitierte Gaming-CPU ab 780 Euro im Handel
NelBastian
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 354
Ich danke dir und den anderen die mich hier so super beratern haben. Ich werde auf die zukünftige Plattform AMD setzen, dass heißt ich stelle mir jetzt alle Komponenten bis auf die CPU zusammen und kaufe schon mal vorab. Da ich nicht weiss was noch alles in unserer schönen Welt passiert und es könnte ja sein das morgen die Preise wieder steigen (RAM + SSD). Ich möchte dann schon alles hier haben und nur noch im Februar die CPU kaufen.Zwirbelkatz schrieb:
dexcolorado
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 100
A1MSTAR_ schrieb:
Es handelt sich hierbei nur um ein Missverständnis nehme ich an.
Die meisten gehen wohl davon aus, wenn du schreibst die X3D Varianten seien extrem schlecht bei z.B. Renderaufgaben, dass du das im Vergleich zu den non 3D Varianten siehst.
Deshalb wurden die geringen 3% die zwischen 5800X und 5800X3D liegen erwähnt.
Du meintest aber in deinem ursprügnlichen Kommentar, dass die neuen X3D-Varianten gegen den 13900K abstinken werden in allen non gaming Angelegenheiten.
Deshalb die Verwirrung nehme ich an.
Bei uns ist diese Limit Edition für 709sFr (ca. 695€) zu bekommen. Was schlägt in Deutschland so drauf?
@NelBastian noch wissen wir ja nicht, ob und wie gut die 7xxxX3D auf RAM usw. reagieren oder wie gut sie wirklich siny, i Anwendungen und Spielen.
@NelBastian noch wissen wir ja nicht, ob und wie gut die 7xxxX3D auf RAM usw. reagieren oder wie gut sie wirklich siny, i Anwendungen und Spielen.
Elemination!
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 305
also ich habe mir Spielebenchmarks angeschaut 13900KS (700€) vs. 58003DX (350€) der 5800X3D kann locker mit dem 13900KS mithalten - die 10-15FPS mehr sind keinen doppelten Preis wert.
Weiß nicht, das hier ist ja das extrem Modell von Intels aktuellen Mainstream CPU's.
Vielleicht hätte man hier in die vollen gehen können, nicht mehr auf den Verbrauch schauen und gleich mit 6,4-6,5 GHz auftreten sollen.
Wäre zumindest ein Statement gewesen, weil viel verbraucht er eh schon.
Vielleicht hätte man hier in die vollen gehen können, nicht mehr auf den Verbrauch schauen und gleich mit 6,4-6,5 GHz auftreten sollen.
Wäre zumindest ein Statement gewesen, weil viel verbraucht er eh schon.
GERmaximus
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 5.492
Naja, beim 7950x wäre jeder Kern für Gaming nutzbar, wenn die Anwendung / Game soviel paralysieren könnte.MrHeisenberg schrieb:
Bei Intel werden die e Cores, selbst wenn das Game diese nutzen könnte, nicht genutzt.
Ein e Core ist nun mal kein echter Core und im Bereich vom Gaming merkt man das halt auch daran, das die einfach nicht genutzt werden können.
vermutlich , anders kann ich mir den unterschied von 20% (ich hatte einen 5800x3d und 12900k) und 3% auch nicht erklärendexcolorado schrieb:
ich meinte logischerweise 13900k vs x3d - genau darum geht es hier ja aktuell auch die ganze zeit.
Genau auch meine Sichtweise.GERmaximus schrieb:
Die E-Cores sind schön und gut, aber sie sind dazu gedacht, dass Intel in Anwendungen mit AMD mithalten kann und in der Leistungungsaufnahme nicht komplett untergeht.
Bei Spielen wie Total War Warhammer 3, sieht man es ganz gut, dass es (wenige) Spiele gibt, die mit mehr als 8 (vollen) Kernen umgehen können und einen kleinen Mehrwert daraus ziehen.
Ich hoffe die 7xxxX3D halten, was sie versprechen. Werden nicht zu warm, niedriger Leisungsaufnahme und der Scheduler macht keine Faxen (das glaube ich erst, wenn ichs sehe).
Ergänzung ()
Extrem ist halt mal wieder total "EXORBITANT" überzogen.A1MSTAR_ schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Und nur, weil andere Produkte ebenfalls überteuert sind heißt das, dass der 13900KS nicht überteuert ist?A1MSTAR_ schrieb:
Interessante Logik.
Eine RX 7900XTX mit derzeit um die 1300€ ist also nicht überteuert, weil eine RTX 4090 2000€ kostet?
MrHeisenberg
Banned
- Registriert
- Okt. 2022
- Beiträge
- 1.713
Das stimmt einfach nicht!GERmaximus schrieb:
Ich bezog mich auf rednern. 5800 vs 5800x3d. Aber auch wenn du 13900K vs 5800x3d nimmst, es gibt Spiele da liegt der 5800x3d vor dem 13900K.A1MSTAR_ schrieb:
E-Cores sind nicht zum spielen da. Wurde schon mehrmals in den Tests und auch im Forum untersucht.MrHeisenberg schrieb:
Ich finde es gerade nur nicht mehr. Ich sollte mir das mal "pinnen".
Evtl. wissen die Test Profis @Jan und @Wolfgang noch wo und ob sich etwas geändert hat. Windows Scheduler usw.
Ergänzung ()
lira schrieb:
Da es gebinnte 13900K sind, die eh schon am Limit laufen, wird es nicht die Flut an KS geben, aber die Nachfrage wird, vermutlich, auch sehr gering sein.A1MSTAR_ schrieb:
Syrato schrieb:
sag mir mal bitte 1 game
, ich hatte wiegesagt einen 5800x3d , und ein übertakteter 12900k ist einem 5800x3d gemütlich davon gezogen und das nicht nur etwas - beispiel valorant/csgo waren das teilweise bis zu 200fps unterschied.ich weis nicht ob das beim 7000x3d auch so sein wird , aber vermutlich - weil oc geht da ja auch wieder nur sehr begrenzt.
(das der unterschied von 5800x vs 5800x3d im gaming krass ist sollte klar sein. aber ich sprach die ganze zeit von intel vs amd)
ps: ich wollte auch niemanden hier irgendwie angreifen oder sonstiges.
Ich zeige dir mehrere! Auch wenn der Unterschied total egal ist.A1MSTAR_ schrieb:sag mir mal bitte 1 game
- Daying Light 2
- F1 22
- Kena: Bridge of Spirits
https://www.pcgameshardware.de/Rapt...0K-13600K-Review-Release-Benchmark-1405415/3/
Wann kommt man damit klar, dass die aktuellen Top CPUs, total gut sind.
Wenn man nicht damit bastelt oder Weltrekorde brechen will, reicht es für 99%, sogar hier im Technik Forum.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
